#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“本文結(jié)合工作實(shí)踐,主要從委托方角度,將知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定實(shí)務(wù)方面的部分內(nèi)容進(jìn)行整理、分享?!?/strong>
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:邢旭喬
筆者自2006年起,先后在原華科知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心、原北京智慧知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心(為首都知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)協(xié)會(huì)下屬非法人機(jī)構(gòu),目前鑒定業(yè)務(wù)主體已變更為“首都知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)協(xié)會(huì)”)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定工作?,F(xiàn)結(jié)合工作實(shí)踐,主要從委托方角度,將知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定實(shí)務(wù)方面的部分內(nèi)容進(jìn)行整理,分享各位。
由于目前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定領(lǐng)域,并不是所有的實(shí)操層面都有統(tǒng)一的規(guī)定,也并不是所有的實(shí)操層面都能在業(yè)界形成共識(shí),所以,文章中部分內(nèi)容為筆者在現(xiàn)有規(guī)定的框架下根據(jù)工作經(jīng)驗(yàn)提出的個(gè)人觀點(diǎn)或建議,又因?qū)ι婕拌b定的有關(guān)事項(xiàng),筆者更多的是從自身鑒定工作角度切入,難免在整體上有考慮不周、遺漏或存在偏頗之處,因此,本文僅具了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定之用。
之前幾篇文章已對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定做了一些介紹,還有幾點(diǎn)也提請(qǐng)大家注意,具體如下。
PART01
切實(shí)考慮鑒定的必要性
關(guān)于這方面,筆者有一善意忠告:委托人認(rèn)為確有必要或確有把握時(shí),再委托鑒定。因?yàn)殍b定通常需要花費(fèi)一定的時(shí)間,并且有時(shí)費(fèi)用不菲,如果之前不加以全面考量就貿(mào)然啟動(dòng)鑒定,有可能出現(xiàn)搬起石頭砸自己腳的情況。尤其是權(quán)利人一方,有時(shí)不做客觀考慮,就沖動(dòng)地認(rèn)為鑒定意見(jiàn)一定有利于自己,最后往往事與愿違,心理上也不能接受。因此,在委托鑒定之前,建議有關(guān)方:
1、要考慮鑒定目的并合理預(yù)期鑒定結(jié)果
對(duì)于某一方當(dāng)事人來(lái)講,要根據(jù)訴訟策略或糾紛解決方案來(lái)決定是否啟動(dòng)鑒定,不要盲目地或因一時(shí)意氣用事而輕率地啟動(dòng)鑒定。
相關(guān)當(dāng)事人在正式啟動(dòng)鑒定前應(yīng)做客觀的評(píng)估并合理預(yù)期鑒定結(jié)果。例如,在涉及檢測(cè)或檢索的鑒定中,如果當(dāng)事人條件允許,可進(jìn)行預(yù)檢測(cè)或預(yù)檢索,得到的檢測(cè)、檢索結(jié)果確實(shí)有利于鑒定時(shí),再行鑒定委托。
擬啟動(dòng)鑒定的一方當(dāng)事人還要預(yù)計(jì)可能出現(xiàn)的不利后果。例如,在單方委托時(shí),如果鑒定意見(jiàn)不理想,不作為證據(jù)提交即可,但如果是申請(qǐng)法院進(jìn)行鑒定,鑒定意見(jiàn)若是不理想,則要承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
2、要考慮相關(guān)費(fèi)用
根據(jù)不同委托鑒定事項(xiàng)以及鑒定材料的情況,鑒定費(fèi)用也會(huì)有所不同。另外,如鑒定過(guò)程涉及檢索、檢測(cè)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等工作,則相應(yīng)的還會(huì)產(chǎn)生檢索、檢測(cè)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等費(fèi)用。此外,根據(jù)鑒定工作的實(shí)際進(jìn)展情況,偶爾也會(huì)出現(xiàn)追加費(fèi)用的情況。這些事項(xiàng),需要委托人或相關(guān)當(dāng)事人提前咨詢(xún)鑒定機(jī)構(gòu),問(wèn)清情況。
3、要考慮鑒定所需時(shí)間
通過(guò)之前幾篇文章,大家對(duì)鑒定流程有了一定的了解,知道在某些情況下,鑒定周期可能會(huì)比較長(zhǎng)。如果一方當(dāng)事人是要將鑒定意見(jiàn)書(shū)作為證據(jù)提交,則要注意證據(jù)交換時(shí)間、開(kāi)庭審理時(shí)間等等,要評(píng)估在這些時(shí)間節(jié)點(diǎn)之前,是否可以完成相應(yīng)的鑒定工作。
以上均是委托人或相關(guān)當(dāng)事人在啟動(dòng)鑒定工作前應(yīng)當(dāng)考慮的問(wèn)題,而在此,也僅是進(jìn)行了部分列舉,作為委托人或相關(guān)當(dāng)事人,可能還會(huì)有更多的考量??傊袑?shí)考慮鑒定的必要性。
PART02
委托鑒定前的客觀預(yù)評(píng)估
本文前述已提及該問(wèn)題。這里,著重強(qiáng)調(diào)“客觀”二字。對(duì)于某些需要鑒定的內(nèi)容來(lái)講,委托人或相關(guān)當(dāng)事人是有能力做出客觀預(yù)評(píng)估的,但從其預(yù)評(píng)估的結(jié)果來(lái)看實(shí)際上并不客觀。這并不是說(shuō)委托人或相關(guān)當(dāng)事人不想進(jìn)行客觀預(yù)評(píng)估,這更多地是由一些非刻意的主觀因素造成的,具體怎么講?——就是“自以為的客觀”。對(duì)此,筆者予以理解,因?yàn)榘üP者在內(nèi)的很多人在生活中的其它方面可能也會(huì)存在同樣的問(wèn)題,但對(duì)于鑒定來(lái)講,還是要盡量避免。
要想摒棄“自以為的客觀”就要從多角度看待需要鑒定的事項(xiàng)。不同的人對(duì)同一問(wèn)題有不同的認(rèn)知和看法,這是很正常的現(xiàn)象。但是委托人或相關(guān)當(dāng)事人由于限入局中,往往僅從自己的立場(chǎng)和角度看待問(wèn)題,而忽略了不同意見(jiàn)或潛在的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是當(dāng)其決定啟動(dòng)鑒定工作時(shí),所謂的預(yù)評(píng)估基本就成了為自己觀點(diǎn)找論據(jù)的過(guò)程,而在這一過(guò)程中會(huì)無(wú)意識(shí)地自動(dòng)屏蔽其它不利因素,其后果可想而知。以專(zhuān)利侵權(quán)技術(shù)特征比對(duì)鑒定為例,在認(rèn)定兩技術(shù)特征為“相同”時(shí),往往沒(méi)有太大的爭(zhēng)議空間,但兩技術(shù)特征是否為“等同”——這本身就容易引起爭(zhēng)論。盡管有判定標(biāo)準(zhǔn)在,其運(yùn)用卻因人而異,鑒定組也是由多名成員組成,亦復(fù)如是。因此,委托人或相關(guān)當(dāng)事人不僅要從自己的立場(chǎng)和角度看待這個(gè)問(wèn)題,更要從對(duì)方的立場(chǎng)和角度看待這個(gè)問(wèn)題,也即做到多角度、全面、客觀地分析問(wèn)題,必要時(shí),也可事先咨詢(xún)相關(guān)技術(shù)專(zhuān)家或法律專(zhuān)家。經(jīng)過(guò)這樣客觀的預(yù)評(píng)估后,再?zèng)Q定是否正式委托鑒定。
PART03
聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)對(duì)口的律師或代理人
術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻。建議委托人或相關(guān)當(dāng)事人根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不同類(lèi)型,聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)對(duì)口且富有經(jīng)驗(yàn)的律師或代理人。專(zhuān)利方面就聘請(qǐng)專(zhuān)利領(lǐng)域的律師或代理人、商標(biāo)方面就聘請(qǐng)商標(biāo)領(lǐng)域的律師或代理人、著作權(quán)方面就聘請(qǐng)著作權(quán)領(lǐng)域的律師或代理人、商業(yè)秘密方面就聘請(qǐng)商業(yè)秘密領(lǐng)域的律師或代理人……即便是同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型,如果細(xì)分,領(lǐng)域也會(huì)有所差別。
如果是技術(shù)類(lèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件或鑒定,能聘請(qǐng)到相關(guān)領(lǐng)域的具有相應(yīng)理工科背景的律師或代理人對(duì)當(dāng)事人來(lái)講如虎添翼。在鑒定工作當(dāng)中,我們遇到過(guò)這樣的律師,其本身素質(zhì)條件及業(yè)務(wù)水平都讓人眼前為之一亮。
PART04
律師與技術(shù)人員的配合
這個(gè)問(wèn)題前述文章也提到過(guò),但之所以再重申一遍,是因?yàn)楣P者見(jiàn)過(guò)一些由于律師與技術(shù)人員配合不利導(dǎo)致鑒定失敗的情況,這種情況尤其發(fā)生在技術(shù)類(lèi)的鑒定當(dāng)中。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,筆者的個(gè)人觀點(diǎn)是:律師沖在前線,他知道如何沖鋒陷陣,但他所需要的武器彈藥,是后方技術(shù)人員提供的;而技術(shù)人員知道自己手里有哪些物資,但他不清楚哪些可以成為武器彈藥以及這次戰(zhàn)役中需要使用什么樣的武器彈藥;這時(shí)就需要律師對(duì)技術(shù)人員加以引導(dǎo)和啟發(fā);同時(shí),技術(shù)人員與律師的交流也會(huì)給律師以啟發(fā),有可能會(huì)使律師調(diào)整訴訟策略或具體方案。
總之,兩者應(yīng)進(jìn)行充分而有效的配合,千萬(wàn)不能自顧自地各行其是。
PART05
把握與鑒定工作有關(guān)的各種正當(dāng)機(jī)會(huì)
委托人或相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)積極主動(dòng)地把握與鑒定工作有關(guān)的各種正當(dāng)機(jī)會(huì),充分行使自己的權(quán)利。比如,在法庭上通過(guò)積極辯論確定對(duì)己方有利的委托鑒定事項(xiàng)、鑒定材料等以避免毫無(wú)用處的事后諸葛亮;又比如,除了提交必不可少的鑒定材料以外,還可以提交相關(guān)的技術(shù)說(shuō)明、己方進(jìn)行客觀對(duì)比的圖表及分析、反駁意見(jiàn)等等。認(rèn)為確有必要時(shí),委托人或相關(guān)當(dāng)事人也可以申請(qǐng)參加鑒定會(huì)中的意見(jiàn)陳述環(huán)節(jié)等等。
現(xiàn)實(shí)中,委托人或相關(guān)當(dāng)事人總是希望鑒定機(jī)構(gòu)能夠出具對(duì)其有利的鑒定結(jié)論,其心情可以理解,但與其這樣的碎碎念,不如把上述所列的相關(guān)工作做好,那樣更具實(shí)質(zhì)性意義。
PART06
委托人與鑒定機(jī)構(gòu)的溝通
在法律允許的情況下,委托人與鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)就鑒定相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行必要的溝通,比如,了解鑒定程序、費(fèi)用、鑒定期限等;又比如,為了保證出庭質(zhì)證的效率與質(zhì)量,按照有關(guān)規(guī)定,鑒定機(jī)構(gòu)在接到出庭通知后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)與人民法院確認(rèn)出庭的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)、費(fèi)用、要求等。
PART07
致敬委托方的相關(guān)人員
在這些年的鑒定工作當(dāng)中,筆者遇到了很多優(yōu)秀的法官、檢察官、警官、律師……,他們給筆者留下了深刻的印象。然而,由于鑒定工作性質(zhì)的原因,對(duì)他們的贊賞往往無(wú)法溢于言表,只能在心里默默地稱(chēng)許點(diǎn)贊。
在法官當(dāng)中,雖然有些法官是文科出身,但在主持與技術(shù)類(lèi)鑒定有關(guān)的審判活動(dòng)時(shí)思路清晰、反應(yīng)敏捷,具有很強(qiáng)的技術(shù)推理邏輯性,他們?cè)谕ド暇图夹g(shù)問(wèn)題對(duì)各方的問(wèn)詢(xún)能夠切中要害,這已是很不簡(jiǎn)單;有的法官控場(chǎng)能力很強(qiáng),如果沒(méi)有這種能力加持,有些場(chǎng)面可能會(huì)很不堪;有的法官會(huì)就鑒定相關(guān)事項(xiàng)與鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行積極溝通,那種認(rèn)真與謙遜給筆者留下了很深的印象。
對(duì)于警官來(lái)講,處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件只是他們諸多工作之一。然而,我們?cè)阼b定工作中了解到,有些警官為了辦理技術(shù)類(lèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件,經(jīng)常利用自己的業(yè)余休息時(shí)間對(duì)涉案技術(shù)加以學(xué)習(xí)、研究,時(shí)間長(zhǎng)達(dá)半年或一年以上,這種精神確實(shí)令人敬佩。
提到我們遇到過(guò)的律師,就更不乏佼佼者了。有的律師自帶理工科專(zhuān)業(yè)背景,并且自身素質(zhì)也很優(yōu)秀,在相關(guān)鑒定活動(dòng)中,思路敏捷、反應(yīng)迅速,表現(xiàn)出極強(qiáng)的法律專(zhuān)業(yè)性與技術(shù)專(zhuān)業(yè)性,其在有關(guān)環(huán)節(jié)離場(chǎng)后,鑒定組成員均嘖嘖稱(chēng)贊;有些律師工作認(rèn)真到極致,有時(shí)看到他們提交的鑒定材料,感覺(jué)他們是在用生命書(shū)寫(xiě)材料;有的律師語(yǔ)言表達(dá)能力、邏輯思維能力、應(yīng)變能力非常之好;也有的律師溫文爾雅、不徐不疾,頗具學(xué)者風(fēng)范……
大家彼此因鑒定工作產(chǎn)生直接或間接的交集,從而相互學(xué)習(xí)、相互借鑒、相互激勵(lì),令人受益匪淺,在此一并感謝! 同時(shí)也再次感謝各方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定工作的支持、理解與配合!
相關(guān)閱讀:
知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定工作隨筆(一)——委托鑒定事項(xiàng)的制定
知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定工作隨筆(二)——鑒定材料
知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定工作隨筆(三)——鑒定流程
知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定工作隨筆(四)——與技術(shù)類(lèi)商業(yè)秘密有關(guān)的鑒定
(原標(biāo)題:知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定工作隨筆<五>——其它事項(xiàng))
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:邢旭喬
編輯:IPRdaily辛夷 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定工作隨筆(五)——其它事項(xiàng)(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com”
會(huì)議議程 | 大治論壇:智能社會(huì)治理法律觀察(2023-2024)
終審判賠232萬(wàn)元!侵犯ISDIN怡思丁商品裝潢權(quán)益構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧