#晨報(bào)#臉書(shū)母公司因違反歐盟反壟斷法被罰近8億歐元；12月8起！《上海市數(shù)據(jù)產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記存證暫行辦法》施行

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

#開(kāi)庭公告#

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭2024年11月18日開(kāi)庭公告

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二四年十一月十八日上午九時(shí)在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭第七法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人高飛與被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、原審第三人湖北東瀚空港設(shè)備科技有限公司實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案，上訴人高飛與被上訴人深圳中集天達(dá)空港設(shè)備有限公司、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十五日

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二四年十一月十八日下午十四時(shí)三十分在最高人民法院第三法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人彪馬歐洲公司與被上訴人昆山多威體育用品有限公司、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效行政糾紛五案。

特此公告。

二〇二四年十一月十五日

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二四年十一月十八日上午九時(shí)三十分在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭第十法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人高日城、周有平、高潔泉與被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十五日

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二四年十一月十八日下午十四時(shí)三十分在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭第二法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人上海元胞網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被上訴人蘋(píng)果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司濫用市場(chǎng)支配地位糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十五日

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二四年十一月十八日下午十四時(shí)三十分在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭第八法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人廣州伊的家網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、原審第三人珠海市卓?jī)?yōu)信息技術(shù)有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十五日

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二四年十一月十八日下午十四時(shí)三十分在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭第十法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人李京岐與被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十五日

（來(lái)源：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭）

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭2024年11月19日開(kāi)庭公告

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二四年十一月十九日下午十四時(shí)三十分在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭第八法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人廣東眼鏡蛇實(shí)業(yè)有限公司與被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、原審第三人廣東雷騰智能光電有限公司實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十六日

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二四年十一月十九日下午十四時(shí)三十分在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭第十法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人安移通網(wǎng)絡(luò)科技（中國(guó)）有限公司、慧與（中國(guó)）有限公司、Hewlett Packard Enterprise Development LP（慧與發(fā)展有限責(zé)任合伙企業(yè)）與被上訴人深圳敦駿科技有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十六日

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二四年十一月十九日下午十四時(shí)三十分在最高人民法院第五法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人珠海市洪富食品機(jī)械制造有限公司與被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、原審第三人珠海市東一機(jī)械有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案，上訴人珠海市洪富食品機(jī)械制造有限公司與被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、原審第三人珠海市東一機(jī)械有限公司實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十六日

（來(lái)源：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭）

#IPO那些事兒#

悍高集團(tuán)IPO中止：因?qū)＠謾?quán)被起訴

據(jù)悉，悍高集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱悍高集團(tuán))深交所主板IPO更新了招股說(shuō)明書(shū)，并于9月30日中止了上市進(jìn)程。招股書(shū)顯示，悍高集團(tuán)主要從事家居五金及戶外家具等產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售，將多元化的原創(chuàng)設(shè)計(jì)與高品質(zhì)產(chǎn)品有機(jī)融合，致力于為客戶提供外觀精致、用材考究、實(shí)用性強(qiáng)的家居收納五金、基礎(chǔ)五金、廚衛(wèi)五金以及戶外家具等產(chǎn)品。

此次IPO，悍高集團(tuán)計(jì)劃募集資金4.2億元，而該公司似乎并不缺錢(qián)，該公司的七位高管的薪酬合計(jì)接近1000萬(wàn)元。

截至2024年3月14日，悍高集團(tuán)及子公司擁有1,046項(xiàng)專利，其中發(fā)明專利12項(xiàng)，實(shí)用新型專利209項(xiàng)，外觀設(shè)計(jì)專利825項(xiàng)，并多次獲得喜馬拉雅設(shè)計(jì)之巔大獎(jiǎng)、 德國(guó)紅點(diǎn)設(shè)計(jì)大獎(jiǎng)、德國(guó)IF設(shè)計(jì)大獎(jiǎng)、廣交會(huì)出口產(chǎn)品設(shè)計(jì)獎(jiǎng)(CF 獎(jiǎng))等國(guó)內(nèi)外知名設(shè)計(jì)獎(jiǎng)項(xiàng)。

值得注意的是，悍高集團(tuán)的最近兩項(xiàng)發(fā)明專利是在2020年和2021年，此后兩年半的時(shí)間內(nèi)再無(wú)發(fā)明專利取得。

此外，值得注意的是，悍高集團(tuán)被人以專利侵權(quán)提起訴訟。2022年9月21日，寧波搏盛向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起以悍高集團(tuán)為被告的侵犯專利權(quán)訴訟，訴稱悍高集團(tuán)制造并在“天貓”平臺(tái)銷售、許諾銷售的產(chǎn)品落入了寧波搏盛名下專利權(quán)的保護(hù)范圍，構(gòu)成專利侵權(quán)。

2024年3月12日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出《民事判決書(shū)》，駁回原告寧波搏盛的全部訴訟請(qǐng)求。3月27日，寧波搏盛不服上述判決，向最高人民法院提起上訴。截至最新招股說(shuō)明書(shū)簽署之日，二審尚未開(kāi)庭。（來(lái)源：電鰻快報(bào)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

國(guó)內(nèi)首個(gè)以敦煌“九層樓”為標(biāo)識(shí)的商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案獲核準(zhǔn)

敦煌市莫高面業(yè)有限責(zé)任公司的“九層樓及圖形”商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案申請(qǐng)獲海關(guān)總署核準(zhǔn)。據(jù)悉，這是國(guó)內(nèi)首個(gè)以敦煌莫高窟“九層樓”元素為標(biāo)識(shí)的商標(biāo)通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案，該公司也是國(guó)內(nèi)首個(gè)以“莫高”命名并通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案的企業(yè)。

長(zhǎng)期以來(lái)，蘭州海關(guān)所屬敦煌機(jī)場(chǎng)海關(guān)注重做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)備案指引工作，通過(guò)關(guān)企微信群在線宣講、舉辦線下培訓(xùn)班、“四下基層”主動(dòng)送政策進(jìn)企業(yè)等多種形式，大力開(kāi)展保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)普法宣講活動(dòng)，引導(dǎo)企業(yè)增強(qiáng)商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)等維權(quán)意識(shí)，積極支持企業(yè)向海關(guān)總署申請(qǐng)備案。

目前，敦煌市已有4家企業(yè)完成涵蓋礦產(chǎn)品、文創(chuàng)產(chǎn)品、食品等的7個(gè)商標(biāo)、1個(gè)著作權(quán)通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案。（來(lái)源：敦煌發(fā)布）

ImagineAR向《Pokemon GO》游戲發(fā)行商N(yùn)iantic提起專利侵權(quán)訴訟

11月14日消息，加拿大VR/AR技術(shù)公司ImagineAR日前已在美國(guó)特拉華州地區(qū)法院對(duì)Niantic提起訴訟，指控其侵犯了與 AR 和虛擬技術(shù)相關(guān)的某些 ImagineAR 專利。該投訴指控 Niantic 的多種產(chǎn)品侵權(quán)，包括 Niantic 的《Pokemon GO》AR 手機(jī)游戲。

ImagineAR聲稱其擁有的專利涉及AR/VR技術(shù)的核心領(lǐng)域，包括但不限于圖像渲染、交互方式、設(shè)備定位等。

ImagineAR指出，Niantic在《Pokemon GO》等游戲中使用的技術(shù)與其專利中的描述高度相似，甚至在某些方面完全重合。例如，游戲中的虛擬對(duì)象定位、玩家與虛擬對(duì)象的交互方式等，都涉嫌侵犯了 ImagineAR 的專利權(quán)。

現(xiàn)在，ImagineAR已經(jīng)正式向法院提起訴訟，要求Niantic停止侵權(quán)行為，并賠償因此造成的損失。目前，該案件的具體進(jìn)展和結(jié)果尚未公布。但可以預(yù)見(jiàn)的是，這將是一場(chǎng)涉及高額賠償和專利權(quán)的激烈法律戰(zhàn)。

如果ImagineAR的指控成立，Niantic可能面臨巨額賠償，并需要停止使用涉嫌侵權(quán)的技術(shù)。這將對(duì)其業(yè)務(wù)產(chǎn)生重大影響，甚至可能導(dǎo)致其部分產(chǎn)品的功能受限或下架。（來(lái)源：VRAR星球）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

12月8起！《上海市數(shù)據(jù)產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記存證暫行辦法》施行

為促進(jìn)數(shù)據(jù)要素有序流通并實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值，上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和上海市數(shù)據(jù)局聯(lián)合發(fā)布《上海市數(shù)據(jù)產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記存證暫行辦法》。該辦法規(guī)定了數(shù)據(jù)產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義、適用范圍、申請(qǐng)方式及材料要求等，并明確了登記審查、不予登記情形及異議程序等內(nèi)容。新規(guī)自2024年12月8日起施行，旨在為數(shù)據(jù)產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的登記提供法律保障，并推動(dòng)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的創(chuàng)新和發(fā)展。（來(lái)源：新華財(cái)經(jīng)）

內(nèi)蒙古知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查中心成立

日前，內(nèi)蒙古自治區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）聯(lián)合司法廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)專利侵權(quán)糾紛行政裁決工作的通知》，明確依托自治區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查中心，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專業(yè)技術(shù)支撐體系。11月6日，自治區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）舉行自治區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查中心授牌儀式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政和司法保護(hù)等9家相關(guān)單位參加授牌儀式。

授牌儀式上，先進(jìn)地區(qū)分享了技術(shù)調(diào)查實(shí)務(wù)案例，自治區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心介紹了其在專業(yè)技術(shù)支撐方面的經(jīng)驗(yàn)做法。自治區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心儲(chǔ)備有1300余家創(chuàng)新性備案企業(yè)和30余名專利預(yù)審員、維權(quán)援助專業(yè)人才，長(zhǎng)期為知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政裁決、行政執(zhí)法、司法審判等案件提供協(xié)助和支撐，累計(jì)為70件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件出具210份技術(shù)調(diào)查意見(jiàn)書(shū)，在專利技術(shù)分析、侵權(quán)判定及調(diào)查取證、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、行政裁決口審等理論和實(shí)踐環(huán)節(jié)積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

此次掛牌儀式后，自治區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心將進(jìn)一步充分發(fā)揮職能優(yōu)勢(shì)，建設(shè)以服務(wù)為核心、以專業(yè)為支撐、以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為目標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查中心，指派專利預(yù)審員作為技術(shù)調(diào)查官深度參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政、司法、人民調(diào)解、仲裁等案件辦理，協(xié)助知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法、司法辦案人員剖析案件技術(shù)細(xì)節(jié)，提供及時(shí)、可靠、專業(yè)的技術(shù)支持，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)調(diào)查工作新模式。（來(lái)源：內(nèi)蒙古自治區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局官微）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國(guó)ITC對(duì)電子眼鏡及其組件啟動(dòng)337調(diào)查，PICO、Meta 等VR廠商均列為被告

11月13日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定電子眼鏡及其組件和相關(guān)充電設(shè)備（Certain Electronic Eyewear Products, Components Thereof, and Related Charging Apparatuses）啟動(dòng) 337 調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1423）。

圖源：usitc.gov

起因是10月10日，美國(guó)Igeniospec, LLC向美國(guó)ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)。該公司主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的特定電子眼鏡及其組件和相關(guān)充電設(shè)備違反了美國(guó)337條款，即侵權(quán)了美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)10,310,296、11,762,224、12,078,870。因此，Igeniospec請(qǐng)求美國(guó)ITC發(fā)布有限排除令和禁止令。

據(jù)公示顯示，被告廠商包括中國(guó)字節(jié)跳動(dòng)、創(chuàng)想未來(lái)科技有限公司以及 PICO、HTC，還包括國(guó)外的Meta、Valve等品牌。

美國(guó)337調(diào)查是根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)可以對(duì)進(jìn)口貿(mào)易中的不公平行為發(fā)起調(diào)查并采取制裁措施。由于其所依據(jù)的是《1930 年關(guān)稅法》第 337 節(jié)的規(guī)定，因此，此類調(diào)查一般稱為“337調(diào)查”。而其中的不公平行為指“產(chǎn)品以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式或不公平的行為進(jìn)入美國(guó)，或產(chǎn)品的所有權(quán)人、進(jìn)口商、代理人以不公平的方式在美國(guó)市場(chǎng)上銷售相關(guān)產(chǎn)品，并對(duì)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或損害威脅等”。

此次337調(diào)查將對(duì)相關(guān)VR廠商在美國(guó)市場(chǎng)的銷售產(chǎn)生一定影響。如果最終裁定存在侵權(quán)行為，相關(guān)廠商可能面臨產(chǎn)品被排除出美國(guó)市場(chǎng)、禁止進(jìn)口和銷售等嚴(yán)重后果。（來(lái)源：VRAR星球）

臉書(shū)母公司因違反歐盟反壟斷法被罰近8億歐元

歐盟11月14日對(duì)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭Meta(臉書(shū)母公司)再出“重手”，援引歐盟反壟斷法對(duì)Meta處以7.9772億歐元罰款。

歐盟反壟斷調(diào)查集中在Meta旗下在線分類廣告服務(wù)“臉書(shū)市場(chǎng)”(Facebook Marketplace)。據(jù)歐盟委員會(huì)14日發(fā)布的公告，歐盟指控Meta將“臉書(shū)市場(chǎng)”與臉書(shū)綁定，無(wú)論臉書(shū)用戶是否愿意，都會(huì)自動(dòng)訪問(wèn)“臉書(shū)市場(chǎng)”，由此通過(guò)臉書(shū)在歐盟社交網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，“臉書(shū)市場(chǎng)”獲得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

此外，歐盟指控Meta對(duì)平臺(tái)廣告商施加不公平交易條件，尤其是在廣受歡迎的臉書(shū)和“照片墻”(Instagram)，其后利用平臺(tái)廣告商生成的相關(guān)廣告數(shù)據(jù)，為“臉書(shū)市場(chǎng)”謀利。

公告指Meta上述行為系“濫用市場(chǎng)主導(dǎo)地位”，違反歐盟反壟斷法規(guī)，綜合考慮違法時(shí)間、違法程度乃至“臉書(shū)市場(chǎng)”和Meta全球收入后，決定對(duì)Meta處以7.9772億歐元罰款。

11月14日晚些時(shí)候，Meta回應(yīng)稱，歐盟委員會(huì)的裁決與歐盟市場(chǎng)情況不符，也未能提供Meta有礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或損害消費(fèi)者權(quán)益的證據(jù)，為此將提起上訴。

這是近一年半Meta再被歐盟處以巨額罰款。去年5月，歐盟認(rèn)定Meta向美國(guó)傳輸大量歐盟用戶個(gè)人數(shù)據(jù)，但未能充分保護(hù)這些數(shù)據(jù)的安全，由此違反歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)，Meta被重罰12億歐元，罰金創(chuàng)歐盟同類罰款“新高”。(來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng))

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君