華為訴Netgear SEP侵權(quán)再獲重要勝券：中國最高院首發(fā)反禁訴令（AASI）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“2024年12月22日，中國最高院作出裁定，支持了華為的行為保全申請。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：奔跑的小五花

背景

自2020年7月至2022年1月間，華為共7次向Netgear發(fā)出Wi-Fi 標準必要專利（SEP）侵權(quán)通知，并向Netgear發(fā)出基于FRAND原則的Wi-Fi SEP許可談判邀約，直到2022年1月11日，Netgear從未作出任何回應。

之后，華為先后在中國濟南中院、德國杜塞爾多夫地區(qū)法院、德國慕尼黑地區(qū)法院、以及歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）提出針對Netgear的Wi-Fi SEP侵權(quán)訴訟，用8件Wi-Fi 6基本專利針對Netgear的Wi-Fi 6產(chǎn)品提起 SEP侵權(quán)訴訟，并已獲得濟南中院和UPC的勝訴判決，前述法院對Netgear頒發(fā)了侵權(quán)禁令（Injunction）。

訴訟過程中，Netgear為對沖中歐訴訟對其的不利影響，于2024年1月30日向美國加州中區(qū)法院提出了訴訟。

而Netgear在被濟南中院于2024年6月，UPC于2024年10月開庭，12月下達判決的壓力下，進一步希望使用美國作為訴訟杠桿，在2024年12月4日，Netgear向美國法院請求禁訴令（Anti-Suit-Injuntion，ASI）和禁執(zhí)令（Anti-Enforcement-Injunction，AEI）。

針對Netgear的上述行為，華為則向德國慕尼黑地區(qū)法院和UPC提出反禁訴令（Anti-ASI, AASI），也向中國最高法院提出行為保全申請，請求裁定Netgear不得向美國和其他國家地區(qū)提出禁訴令和禁執(zhí)令，撤回或終止已提交的此類申請，以及針對中國法院作出的本次行為保全向外國家和地區(qū)再次提出反反禁訴令申請或者反反禁執(zhí)令申請。

01最新消息

2024年12月24日，IP Hunter于中國裁判文書網(wǎng)獲悉，最高人民法院作出（2024）最高法知民終914、915號民事裁定書，裁定如下:

近年來，涉及SEP侵權(quán)訴訟案件在全球范圍頻發(fā)，中國法院積極參與和探索全球治理的合理法律路徑，本次裁定是以最高院為代表的中國司法體系的再一次實踐突破，從法律意義上，可以理解為是針對Netgear在美國加州申請的禁訴令（ASI）和禁執(zhí)令(AEI)的禁令，即Anti-ASI和Anti-AEI，也稱為反禁訴令和反禁執(zhí)令。

02法院審理

案件雙方

? 華為

在SEP專利積累上，華為毋庸置疑屬于全球第一梯隊，從移動通信、Wi-Fi、音視頻等各個領(lǐng)域的SEP專利都具有相當?shù)姆e累。在Wi-Fi 6的SEP許可上，據(jù)行業(yè)媒體IP Fray報道，除了Amazon和AVM之外，華為均成功對外許可而未經(jīng)訴訟途徑。

? Netgear

Netgear是北美第三、全球第六的無線路由器提供商。2023年，曾分別在ITC和美國加州聯(lián)邦法院提出對中國的TP-Link的337調(diào)查和專利侵權(quán)訴訟，并于2024年獲得IP-Link的1.35億美金和解金。

案件始末

2020年7月至2022年1月，華為曾經(jīng)先后多次聯(lián)系Netgear告知其Wi-Fi SEP侵權(quán)行為并且尋求專利許可。

2022年3月和4月，【中國/德國】杜塞爾多夫法院和中國濟南中院先后針對華為針對Netgear提起的專利侵權(quán)訴訟立案。

2023年6月和10月，【歐洲】華為在歐洲統(tǒng)一專利法院UPC對Netgear提起侵權(quán)訴訟。

2024年1月30日，【美國】Netgear向美國加州中區(qū)法院起訴華為企圖壟斷Wi-Fi市場，并表示將進一步提起費率訴訟，請求裁決華為Wi-Fi SEP的全球費率。

2024年6月7日，【中國】中國濟南中院作出（2022）魯01知民初407、408號民事判決，華為勝訴，判決Netgear立即停止侵權(quán)，賠償華為為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支70萬余元。

2024年9月3日，Netgear對濟南中院的判決不服，提出上訴。

2024年11月14日，【美國】Netgear向美國加州中區(qū)法院提出申請，請求拆分訴訟為費率之訴和其他訴訟。

2024年12月4日，【美國】Netgear向美國加州中區(qū)法院提出動議，請求如下禁令：在該院訴訟審理期間，禁止華為向德國法院、歐洲統(tǒng)一專利法院或者中國法院尋求或執(zhí)行禁令，即禁訴令ASI和禁執(zhí)令AEI；如未頒發(fā)上述禁令，則請求設定臨時許可。

2024年12月9日，【德國/歐洲】華為向慕尼黑第一地區(qū)法院和UPC分別申請反禁訴令AASI和反禁執(zhí)令AAEI。

2024年12月10日，【德國/歐洲】慕尼黑第一地區(qū)法院支持了華為的反禁訴令AASI申請（案件編號：7 O 15249/24）；2024年12月11日，UPC的慕尼黑分庭作出反禁訴令AASI（案件編號：UPC_CFI_791/2024）。

2024年12月18日，【歐洲】UPC判決華為勝訴，判定Netgear侵權(quán)且行為不符合FRAND原則，針對Netgear下達了覆蓋德國、法國、意大利、比利時、丹麥、芬蘭和瑞典7個UPC成員國的禁令。這也是UPC自成立以來的作出的第二次SEP禁令。

2024年12月20日，【中國】華為向中國最高院提出行為保全申請，請求反禁訴令AASI、反禁執(zhí)令AAEI、撤回遞交的禁訴令ASI和禁執(zhí)令AEI等。

2024年12月22日，【中國】中國最高院作出裁定，支持了華為的行為保全申請。

訴訟態(tài)勢

5個地區(qū)的平行訴訟：目前已經(jīng)在中國濟南中院、德國慕尼黑第一地區(qū)法院、德國杜塞爾多夫法院、歐洲統(tǒng)一專利法院UPC慕尼黑分庭和美國加州中區(qū)法院5個法院展開了平行訴訟。

華為

籌碼在手，難測美國法院是否越界出手

目前已經(jīng)獲得3個禁令支持（濟南中院和UPC慕尼黑分庭），覆蓋8個國家（中國、德國、法國、意大利、比利時、丹麥、芬蘭和瑞典）以及3個反禁訴令支持（UPC慕尼黑分庭、德國慕尼黑第一地區(qū)法院和中國最高院），且美國加州中院的禁訴令尚未獲得通過。

此外，華為已在2023年11和12月分別就兩件Wi-Fi SEP專利在德國獲得了針對Amazon和AVM的侵權(quán)禁令，且法院認可華為的許可報價，而該兩件專利之一也是當前與Netgear的涉訴專利。

Netgear

局勢不利，欲拖美國法院出頭干預

而對Netgear來說，情況并不樂觀。

一方面，已經(jīng)有兩個法院做了禁令和判決，覆蓋了8個國家和地區(qū)；另一方面，有三個法院針對美國加州中區(qū)法院可能做出的禁訴令ASI也已經(jīng)提前作出了反禁訴令AASI，在這樣的情勢下，美國加州中區(qū)法院如果非要公開叫板三個法院來支持Netgear的禁訴令和禁執(zhí)令請求，坐實了名不正言不順。

如果拿不到禁訴令，Netgear也給自己預留了退路，寄希望于申請臨時許可（interim licence）由美國加州中區(qū)法院來作出全球費率的判決，或許在當下也不是明智之舉：

首先，時間節(jié)點上步步被動，申請ASI的動作被華為發(fā)現(xiàn)并采取及時應對，各國法院獨立審判，遵循禮讓原則本就是國際慣例，從原則和慣例上來說，一個尚未通過的ASI已被封殺在3個已經(jīng)發(fā)出的AASI中，加州中區(qū)法院如果強行突破，也是把自己置于司法霸權(quán)的風口浪尖上。

其次，從目前已作出的判決來看，沒有任何一個法院率先突破管轄，做出全球費率判決，已經(jīng)做出判決和禁令僅限于各法院的管轄之內(nèi)，如果加州中區(qū)法院要作出全球費率判決，不僅意味著對前述法院的審判工作和判決結(jié)果的否定，也意味著對其他法院的管轄權(quán)越界干預和藐視。

眾所周知，美國對華為制裁和敵視，在這樣的背景下，美國的法院作出任何不利于華為的判決，也不足為奇。

然而如若這樣判決，是否會導致以后美國法院所有涉及華為的判決上，都被附加上政治色彩而不足以被國際社會所認可和接納，是否會導致美國法院的國際影響力的下降，或未可知。

綜上來看，Netgear意圖在美國來主張全球費率的審判，將美國法院拉下水，不惜導致其與各國法院之間的沖突，實難評價。

參考引用：

1.In U.S. court filing that sheds light on UPC and German cases, Huawei claims to have been “repeatedly ghosted by Netgear” – ip fray
2.UPC responds to first antisuit attack on its jurisdiction with first anti-antisuit injunction against Netgear; Huawei also gets one from Munich I Regional Court – ip fray
3.Netgear running out of time against Huawei as next injunction could come down on January 9, patent exhaustion won’t move needle – ip fray
4.Huawei wins Unified Patent Court injunction against Netgear over WiFi 6 in most important UPC SEP ruling to date – ip fray
5.First antisuit injunction attack on UPC: Netgear asks U.S. district court for ASI against or interim license from Huawei; fears AASI – ip fray
6.IEEE patent policy mess reaches Unified Patent Court: Netgear’s Hail Mary against Huawei – ip fray
7.htt/wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=rPSgzzRgvWbT7SY2OnkTeuNaw3Mz7zVZOlrkkjQiyLrc72eZCrEXdPUKq3u+IEo4qcclnwLAVz0S4whjuxnc/fpvnP2eT+UuKT1x20vpoZHYN4LooLhfwaLrk3MgPKSu

附：華為起訴Netgear的專利訴訟情況概要及判決

附：中華人民共和國最高人民法院民事裁定書

（原標題：華為訴Netgear SEP侵權(quán)再獲重要勝券：中國最高院首發(fā)反反禁訴令【AASI】）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：奔跑的小五花

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：華為訴Netgear SEP侵權(quán)再獲重要勝券：中國最高院首發(fā)反禁訴令（AASI）（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com