#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
#開庭公告#
上海金茂投資作為原告/上訴人的1起涉及侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的訴訟將于2025年3月4日開庭
根據(jù)企查查APP顯示,近日公布了一則上海金茂投資管理集團(tuán)有限公司作為原告/上訴人的開庭公告,案號(hào):(2024)滬73民終1639號(hào),詳細(xì)內(nèi)容如下:
根據(jù)統(tǒng)計(jì),近一年內(nèi)以上海金茂投資管理集團(tuán)有限公司為當(dāng)事人的歷史開庭公告有10則,其中案由為“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”的公告以10則居首。歷史開庭公告如下:
(來源:IPRdaily綜合企查查、證券之星)
#IPO那些事兒#
恒瑞醫(yī)藥IPO:國內(nèi)已提交了2,609項(xiàng)專利申請(qǐng)
1月6日,據(jù)港交所披露,江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司(以下簡稱“恒瑞醫(yī)藥”)向港交所主板提交上市申請(qǐng)書,未來有望實(shí)現(xiàn)“A+H”兩地上市,聯(lián)席保薦人為摩根士丹利、花旗及華泰國際。
資料顯示,恒瑞醫(yī)藥是一家創(chuàng)新型制藥企業(yè),戰(zhàn)略性地專注于具有重大未滿足醫(yī)療需求和顯著增長潛力的治療領(lǐng)域,這些領(lǐng)域主要包括腫瘤;代謝和心血管疾?。幻庖吆秃粑到y(tǒng)疾??;以及神經(jīng)科學(xué)。因積極投身新藥研發(fā),恒瑞醫(yī)藥已奪得了國內(nèi)創(chuàng)新藥“一哥”的稱號(hào)。
截至2024年末,恒瑞醫(yī)藥自有的臨床開發(fā)團(tuán)隊(duì)覆蓋約 5,000名臨床研究者,并且正針對(duì)90多款在研創(chuàng)新藥開展約400項(xiàng)臨床試驗(yàn)。
同期,公司在國內(nèi)已提交了2,609項(xiàng)專利申請(qǐng),并根據(jù)專利合作條約提交了704項(xiàng)專利申請(qǐng)。目前,恒瑞醫(yī)藥在國內(nèi)擁有1,084項(xiàng)已授權(quán)專利,并且在美國、歐洲及日本等地?fù)碛?53項(xiàng)已授權(quán)專利,覆蓋我們的新藥化合物、蛋白質(zhì)分子結(jié)構(gòu)、制備工藝等方面。
為了支撐研發(fā),恒瑞醫(yī)藥投入了大量資金。2022年-2024年前三季度,公司研發(fā)費(fèi)用分別為48.87億元、49.54億元、45.49億元,累計(jì)143.9億元,研發(fā)費(fèi)用占公司各期收入的比例分別達(dá)到23%、21.7%、22.5%。
但相比于研發(fā)開支,恒瑞醫(yī)藥在營銷方面的投入似乎更加賣力。
報(bào)告期內(nèi),恒瑞醫(yī)藥銷售及分銷開支分別為73.48億元、75.77億元、61.09億元,占收入的比例分別達(dá)34.5%、33.2%、30.3%。期內(nèi)銷售費(fèi)用累計(jì)210.34億元,是研發(fā)費(fèi)用總額的1.46倍。(來源:拆解IPO)
#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#
中外血糖監(jiān)測(cè)儀商標(biāo)權(quán)大戰(zhàn),三諾生物勝訴雅培
2月11日,三諾生物于企業(yè)官網(wǎng)公告稱,該公司對(duì)雅培糖尿病護(hù)理公司(以下簡稱“雅培”)的商標(biāo)案實(shí)現(xiàn)勝訴——英格蘭及威爾士高等法院(Chancery Division)駁回了雅培針對(duì)三諾生物提起的商標(biāo)侵權(quán)及仿冒訴訟。
這起商標(biāo)侵權(quán)及仿冒訴訟具體涉及三諾生物的iCan i3持續(xù)葡萄糖監(jiān)測(cè)系統(tǒng)(CGM)以及雅培FreeStyle Libre CGM貼敷部件(on-body unit,OBU)三維商標(biāo)(白色圓形狀設(shè)計(jì))。
前述高等法院認(rèn)為,涉案商標(biāo)缺乏顯著性,并且該商標(biāo)由實(shí)現(xiàn)技術(shù)效果所必需的功能性特征構(gòu)成,因此認(rèn)定雅培商標(biāo)無效。
三諾生物還稱,目前,雅培的該商標(biāo)只在部分海外國家或地區(qū)成功注冊(cè),雅培此次訴訟也只是在注冊(cè)成功的地區(qū)發(fā)起,并不影響三諾國內(nèi)產(chǎn)品的動(dòng)態(tài),但會(huì)稍微影響三諾產(chǎn)品的海外市場(chǎng)進(jìn)入速度。(來源:界面新聞)
跨省將他人注冊(cè)商標(biāo)用作企業(yè)字號(hào)被起訴
近日,重慶兩江新區(qū)人民法院審理了一起侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案,判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
原告某物流集團(tuán)有限公司在第37類車輛保養(yǎng)和修理等服務(wù)上注冊(cè)第3213719號(hào)“盛輝”商標(biāo)。被告曾經(jīng)的個(gè)體工商戶名稱為“潼南區(qū)某鎮(zhèn)盛輝汽車生活館”,店面招牌為“潼南區(qū)盛輝汽車生活館某分店”。原告主張被告未經(jīng)許可擅自以“盛輝”作為字號(hào)和店面招牌使用,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
法院審理后認(rèn)為,關(guān)于被告的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),被告經(jīng)營的項(xiàng)目與原告注冊(cè)商標(biāo)核定使用的部分服務(wù)項(xiàng)目相同,被告在其字號(hào)和店面招牌上使用“盛輝”標(biāo)識(shí),屬于對(duì)個(gè)體工商戶名稱的使用,但并未突出使用“盛輝”二字,故被告的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。關(guān)于被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭,雖然被告將“盛輝”作為字號(hào)使用,但原告位于福建省,被告位于重慶市,相隔較遠(yuǎn),且原告未舉證證明涉案商標(biāo)實(shí)際使用及知名度情況,故現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告將“盛輝”作為字號(hào)和店面招牌使用足以引人誤認(rèn)為被告提供的服務(wù)系原告提供或者與原告存在特定聯(lián)系,故被告的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭,法院遂作出駁回訴請(qǐng)的判決。
一審判決后,原告向重慶市第一中級(jí)人民法院提起上訴。重慶一中院判決駁回上訴,維持原判。(來源:人民法院報(bào))
#知產(chǎn)大省那些事兒#
《成都市地理標(biāo)志產(chǎn)品電商銷售服務(wù)規(guī)范指引(試行)》發(fā)布
近日,成都市市場(chǎng)監(jiān)管局編制的《成都市地理標(biāo)志產(chǎn)品電商銷售服務(wù)規(guī)范指引(試行)》(以下簡稱《指引》)發(fā)布?!吨敢窂牡乩順?biāo)志產(chǎn)品電商銷售、推廣、保護(hù)、服務(wù)等方面,對(duì)電商平臺(tái)內(nèi)的地理標(biāo)志產(chǎn)品經(jīng)營者、電商平臺(tái)經(jīng)營者、地理標(biāo)志產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)(商會(huì)),提出了地理標(biāo)志產(chǎn)品電商銷售服務(wù)的基本原則和行為規(guī)范,著力引導(dǎo)規(guī)范成都市地理標(biāo)志產(chǎn)品電商銷售行為,促進(jìn)地理標(biāo)志產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
《指引》從四個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)。一是規(guī)范電商銷售的地理標(biāo)志產(chǎn)品用標(biāo)行為。對(duì)于電商銷售的地理標(biāo)志產(chǎn)品作出限定性表述,按照《地理標(biāo)志專用標(biāo)志使用管理辦法(試行)》要求,重申地理標(biāo)志專用標(biāo)志的使用規(guī)范,對(duì)電商銷售的地理標(biāo)志產(chǎn)品包裝、標(biāo)識(shí)進(jìn)行規(guī)范。二是規(guī)范電商平臺(tái)內(nèi)地理標(biāo)志產(chǎn)品經(jīng)營者銷售行為。根據(jù)電商平臺(tái)內(nèi)地理標(biāo)志產(chǎn)品經(jīng)營者在電商銷售中扮演的角色,梳理出相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù),明確其服務(wù)要點(diǎn),引導(dǎo)其健全電商銷售管理制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部審查機(jī)制,規(guī)范其宣傳行為、銷售行為和售后服務(wù)。三是規(guī)范電商平臺(tái)經(jīng)營者行為。根據(jù)電商平臺(tái)經(jīng)營者在電商銷售中扮演的角色,梳理出相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù),鼓勵(lì)其建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則和爭議在線解決機(jī)制,引導(dǎo)其規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛投訴處置流程。四是引導(dǎo)地理標(biāo)志產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)(商會(huì))創(chuàng)新服務(wù)模式。鼓勵(lì)地理標(biāo)志產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)(商會(huì))參與電商地理標(biāo)志產(chǎn)品維權(quán),制訂電商銷售全流程服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),提升成員單位電商服務(wù)能力。(來源:國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站)
《武漢市專利糾紛快速處理工作指引》出臺(tái)
為深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)機(jī)制,進(jìn)一步提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)效率,近日,武漢市市場(chǎng)監(jiān)督管理局結(jié)合實(shí)際制定印發(fā)《武漢市專利糾紛快速處理工作指引》(下稱《指引》),力爭到2025年底,專利糾紛案件辦理周期壓減10%。
《指引》旨在著力解決專利權(quán)人維權(quán)周期長、執(zhí)行難的問題,從建立案前指導(dǎo)機(jī)制、引導(dǎo)快速調(diào)解、提高辦案時(shí)效、提高執(zhí)法效能等四個(gè)方面推動(dòng)解決并實(shí)現(xiàn)快速維權(quán)目的。
《指引》要求,各區(qū)要暢通案件受理渠道、健全線上線下立案登記一體化;加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人糾紛案件材料的指導(dǎo),對(duì)需要明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系和補(bǔ)充證據(jù)材料的,實(shí)行一次性告知,減少權(quán)利人維權(quán)跑動(dòng)的次數(shù);對(duì)基本事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、證據(jù)充分、涉案專利權(quán)屬無爭議且未處于無效宣告程序中的糾紛案件,積極適用《湖北省專利侵權(quán)糾紛行政裁決簡易程序規(guī)定(試行)》,按照簡易程序辦理,推進(jìn)糾紛快速處理。
2024年,武漢市獲批建設(shè)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)示范區(qū)及市域國家級(jí)專利侵權(quán)糾紛行政裁決規(guī)范化建設(shè)試點(diǎn),全市高標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)專利糾紛行政裁決工作,將專利侵權(quán)糾紛行政裁決工作列入保護(hù)示范區(qū)六大重點(diǎn)工程并在全市統(tǒng)籌部署,專利侵權(quán)糾紛行政裁決規(guī)范化建設(shè)取得積極成效。(來源:國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站)
#海外知產(chǎn)那些事兒#
泰國為綠色發(fā)明的專利審查引入快速通道選項(xiàng)
2024年年底,泰國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(DIP)為綠色創(chuàng)新者提供了一個(gè)機(jī)會(huì),讓他們能夠在“目標(biāo)專利快速通道”項(xiàng)目下更快地審查自己的專利和小專利(petty patent)申請(qǐng)。這個(gè)通道會(huì)優(yōu)先考慮有利于環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的發(fā)明,并大幅加快了選定申請(qǐng)的初步和實(shí)質(zhì)審查程序,而申請(qǐng)人也無需支付額外的官方費(fèi)用。
2024年12月2日,在一份DIP有關(guān)根據(jù)目標(biāo)專利快速通道項(xiàng)目擴(kuò)大技術(shù)領(lǐng)域的通知中,該項(xiàng)目正式對(duì)外進(jìn)行了公開。該項(xiàng)目同時(shí)對(duì)泰國和外國的申請(qǐng)人開放,只要申請(qǐng)人滿足了通知中所提出的要求。
根據(jù)快速通道項(xiàng)目,在初步審查階段中,DIP預(yù)計(jì)可以在6個(gè)月內(nèi)發(fā)出涉及申請(qǐng)是否符合規(guī)定的首份審查意見通知書。此外,在進(jìn)行公開后的實(shí)質(zhì)審查階段,DIP還會(huì)在短短的12個(gè)月內(nèi)就這些申請(qǐng)發(fā)出第一次審查意見通知書。
DIP自2025年1月1日起開始接受那些正式請(qǐng)求參加該項(xiàng)目的申請(qǐng)。每位申請(qǐng)人每個(gè)月在每一個(gè)快速通道專利項(xiàng)目中只能提交一份申請(qǐng),因?yàn)檫x定的申請(qǐng)不能屬于同一個(gè)申請(qǐng)人。DIP每月將選擇出不超過10份的申請(qǐng)來加入這個(gè)快速通道,具體結(jié)果每次會(huì)在下個(gè)月的5號(hào)公布。
為了獲得入選資格,相關(guān)申請(qǐng)必須符合DIP最新通知中所規(guī)定的所有快速通道要求,特別是:
專利或小專利申請(qǐng)必須已向DIP提交了至少3個(gè)月,或者如果是專利申請(qǐng)的話,已經(jīng)提交了實(shí)質(zhì)審查申請(qǐng)。
每個(gè)申請(qǐng)?jiān)趨⑴c該項(xiàng)目的過程中都必須包含不超過10個(gè)權(quán)利要求。
申請(qǐng)必須首先在泰國以電子方式的提交,或通過泰國的《專利合作條約》(PCT)受理局提交。
申請(qǐng)人必須提交一份申請(qǐng)表,并清楚地說明參加該項(xiàng)目的原因和必要性。用于說明的證明文件不應(yīng)超過4張A4紙。
參與該項(xiàng)目的申請(qǐng)必須在每月1日至10日之間通過DIP的電子申請(qǐng)系統(tǒng)提交。
新的快速通道項(xiàng)目展現(xiàn)出DIP正致力于推動(dòng)可持續(xù)的創(chuàng)新,同時(shí)增強(qiáng)泰國的全球競爭力。這種均衡的方法確保了對(duì)綠色技術(shù)的及時(shí)認(rèn)可,從而推動(dòng)了相關(guān)地區(qū)的環(huán)境管理工作和經(jīng)濟(jì)增長。(來源:中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng))
湯森路透贏得美國首起重大人工智能版權(quán)訴訟
據(jù)《連線》報(bào)道,媒體與科技巨頭湯森路透(Thomson Reuters)贏得美國首起重大人工智能版權(quán)案。2月12日,美國特拉華州地方法院法官斯特法諾斯·比巴斯(Stephanos Bibas)裁定湯森路透勝訴,認(rèn)為法律AI初創(chuàng)公司羅斯智能Ross Intelligence的行為構(gòu)成侵權(quán)。法官在簡易判決中寫道:“Ross的所有辯護(hù)都站不住腳,我全部駁回。”(來源:澎湃新聞)
編輯:IPRdaily辛夷 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:#晨報(bào)#中外血糖監(jiān)測(cè)儀商標(biāo)權(quán)大戰(zhàn),三諾生物勝訴雅培;泰國為綠色發(fā)明的專利審查引入快速通道選項(xiàng)(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com
中美在人工智能領(lǐng)域的專利申請(qǐng)最新指引與實(shí)例分析
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作站建站及管理規(guī)范》地方標(biāo)準(zhǔn)全文發(fā)布!
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧