#晨報#中外血糖監(jiān)測儀商標(biāo)權(quán)大戰(zhàn)，三諾生物勝訴雅培；泰國為綠色發(fā)明的專利審查引入快速通道選項

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

上海金茂投資作為原告/上訴人的1起涉及侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的訴訟將于2025年3月4日開庭

根據(jù)企查查APP顯示，近日公布了一則上海金茂投資管理集團(tuán)有限公司作為原告/上訴人的開庭公告，案號：（2024）滬73民終1639號，詳細(xì)內(nèi)容如下：

根據(jù)統(tǒng)計，近一年內(nèi)以上海金茂投資管理集團(tuán)有限公司為當(dāng)事人的歷史開庭公告有10則，其中案由為“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”的公告以10則居首。歷史開庭公告如下：

（來源：IPRdaily綜合企查查、證券之星）

#IPO那些事兒#

恒瑞醫(yī)藥IPO：國內(nèi)已提交了2,609項專利申請

1月6日，據(jù)港交所披露，江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司（以下簡稱“恒瑞醫(yī)藥”）向港交所主板提交上市申請書，未來有望實現(xiàn)“A+H”兩地上市，聯(lián)席保薦人為摩根士丹利、花旗及華泰國際。

資料顯示，恒瑞醫(yī)藥是一家創(chuàng)新型制藥企業(yè)，戰(zhàn)略性地專注于具有重大未滿足醫(yī)療需求和顯著增長潛力的治療領(lǐng)域，這些領(lǐng)域主要包括腫瘤；代謝和心血管疾??；免疫和呼吸系統(tǒng)疾??；以及神經(jīng)科學(xué)。因積極投身新藥研發(fā)，恒瑞醫(yī)藥已奪得了國內(nèi)創(chuàng)新藥“一哥”的稱號。

截至2024年末，恒瑞醫(yī)藥自有的臨床開發(fā)團(tuán)隊覆蓋約 5,000名臨床研究者，并且正針對90多款在研創(chuàng)新藥開展約400項臨床試驗。

同期，公司在國內(nèi)已提交了2,609項專利申請，并根據(jù)專利合作條約提交了704項專利申請。目前，恒瑞醫(yī)藥在國內(nèi)擁有1,084項已授權(quán)專利，并且在美國、歐洲及日本等地?fù)碛?53項已授權(quán)專利，覆蓋我們的新藥化合物、蛋白質(zhì)分子結(jié)構(gòu)、制備工藝等方面。

為了支撐研發(fā)，恒瑞醫(yī)藥投入了大量資金。2022年-2024年前三季度，公司研發(fā)費用分別為48.87億元、49.54億元、45.49億元，累計143.9億元，研發(fā)費用占公司各期收入的比例分別達(dá)到23%、21.7%、22.5%。

但相比于研發(fā)開支，恒瑞醫(yī)藥在營銷方面的投入似乎更加賣力。

報告期內(nèi)，恒瑞醫(yī)藥銷售及分銷開支分別為73.48億元、75.77億元、61.09億元，占收入的比例分別達(dá)34.5%、33.2%、30.3%。期內(nèi)銷售費用累計210.34億元，是研發(fā)費用總額的1.46倍。（來源：拆解IPO）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

中外血糖監(jiān)測儀商標(biāo)權(quán)大戰(zhàn)，三諾生物勝訴雅培

2月11日，三諾生物于企業(yè)官網(wǎng)公告稱，該公司對雅培糖尿病護(hù)理公司（以下簡稱“雅培”）的商標(biāo)案實現(xiàn)勝訴——英格蘭及威爾士高等法院（Chancery Division）駁回了雅培針對三諾生物提起的商標(biāo)侵權(quán)及仿冒訴訟。

這起商標(biāo)侵權(quán)及仿冒訴訟具體涉及三諾生物的iCan i3持續(xù)葡萄糖監(jiān)測系統(tǒng)（CGM）以及雅培FreeStyle Libre CGM貼敷部件（on-body unit，OBU）三維商標(biāo)（白色圓形狀設(shè)計）。

前述高等法院認(rèn)為，涉案商標(biāo)缺乏顯著性，并且該商標(biāo)由實現(xiàn)技術(shù)效果所必需的功能性特征構(gòu)成，因此認(rèn)定雅培商標(biāo)無效。

三諾生物還稱，目前，雅培的該商標(biāo)只在部分海外國家或地區(qū)成功注冊，雅培此次訴訟也只是在注冊成功的地區(qū)發(fā)起，并不影響三諾國內(nèi)產(chǎn)品的動態(tài)，但會稍微影響三諾產(chǎn)品的海外市場進(jìn)入速度。（來源：界面新聞）

跨省將他人注冊商標(biāo)用作企業(yè)字號被起訴

近日，重慶兩江新區(qū)人民法院審理了一起侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，判決駁回原告的全部訴訟請求。
　　
原告某物流集團(tuán)有限公司在第37類車輛保養(yǎng)和修理等服務(wù)上注冊第3213719號“盛輝”商標(biāo)。被告曾經(jīng)的個體工商戶名稱為“潼南區(qū)某鎮(zhèn)盛輝汽車生活館”，店面招牌為“潼南區(qū)盛輝汽車生活館某分店”。原告主張被告未經(jīng)許可擅自以“盛輝”作為字號和店面招牌使用，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，同時構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
　　
法院審理后認(rèn)為，關(guān)于被告的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，被告經(jīng)營的項目與原告注冊商標(biāo)核定使用的部分服務(wù)項目相同，被告在其字號和店面招牌上使用“盛輝”標(biāo)識，屬于對個體工商戶名稱的使用，但并未突出使用“盛輝”二字，故被告的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。關(guān)于被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，雖然被告將“盛輝”作為字號使用，但原告位于福建省，被告位于重慶市，相隔較遠(yuǎn)，且原告未舉證證明涉案商標(biāo)實際使用及知名度情況，故現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告將“盛輝”作為字號和店面招牌使用足以引人誤認(rèn)為被告提供的服務(wù)系原告提供或者與原告存在特定聯(lián)系，故被告的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，法院遂作出駁回訴請的判決。

一審判決后，原告向重慶市第一中級人民法院提起上訴。重慶一中院判決駁回上訴，維持原判。（來源：人民法院報）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

《成都市地理標(biāo)志產(chǎn)品電商銷售服務(wù)規(guī)范指引（試行）》發(fā)布

近日，成都市市場監(jiān)管局編制的《成都市地理標(biāo)志產(chǎn)品電商銷售服務(wù)規(guī)范指引（試行）》（以下簡稱《指引》）發(fā)布?！吨敢窂牡乩順?biāo)志產(chǎn)品電商銷售、推廣、保護(hù)、服務(wù)等方面，對電商平臺內(nèi)的地理標(biāo)志產(chǎn)品經(jīng)營者、電商平臺經(jīng)營者、地理標(biāo)志產(chǎn)業(yè)協(xié)會（商會），提出了地理標(biāo)志產(chǎn)品電商銷售服務(wù)的基本原則和行為規(guī)范，著力引導(dǎo)規(guī)范成都市地理標(biāo)志產(chǎn)品電商銷售行為，促進(jìn)地理標(biāo)志產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

《指引》從四個方面進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)。一是規(guī)范電商銷售的地理標(biāo)志產(chǎn)品用標(biāo)行為。對于電商銷售的地理標(biāo)志產(chǎn)品作出限定性表述，按照《地理標(biāo)志專用標(biāo)志使用管理辦法（試行）》要求，重申地理標(biāo)志專用標(biāo)志的使用規(guī)范，對電商銷售的地理標(biāo)志產(chǎn)品包裝、標(biāo)識進(jìn)行規(guī)范。二是規(guī)范電商平臺內(nèi)地理標(biāo)志產(chǎn)品經(jīng)營者銷售行為。根據(jù)電商平臺內(nèi)地理標(biāo)志產(chǎn)品經(jīng)營者在電商銷售中扮演的角色，梳理出相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)，明確其服務(wù)要點，引導(dǎo)其健全電商銷售管理制度、知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)部審查機(jī)制，規(guī)范其宣傳行為、銷售行為和售后服務(wù)。三是規(guī)范電商平臺經(jīng)營者行為。根據(jù)電商平臺經(jīng)營者在電商銷售中扮演的角色，梳理出相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)，鼓勵其建立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則和爭議在線解決機(jī)制，引導(dǎo)其規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)糾紛投訴處置流程。四是引導(dǎo)地理標(biāo)志產(chǎn)業(yè)協(xié)會（商會）創(chuàng)新服務(wù)模式。鼓勵地理標(biāo)志產(chǎn)業(yè)協(xié)會（商會）參與電商地理標(biāo)志產(chǎn)品維權(quán)，制訂電商銷售全流程服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，提升成員單位電商服務(wù)能力。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

《武漢市專利糾紛快速處理工作指引》出臺

為深化知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)機(jī)制，進(jìn)一步提高知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)效率，近日，武漢市市場監(jiān)督管理局結(jié)合實際制定印發(fā)《武漢市專利糾紛快速處理工作指引》（下稱《指引》），力爭到2025年底，專利糾紛案件辦理周期壓減10%。

《指引》旨在著力解決專利權(quán)人維權(quán)周期長、執(zhí)行難的問題，從建立案前指導(dǎo)機(jī)制、引導(dǎo)快速調(diào)解、提高辦案時效、提高執(zhí)法效能等四個方面推動解決并實現(xiàn)快速維權(quán)目的。

《指引》要求，各區(qū)要暢通案件受理渠道、健全線上線下立案登記一體化；加強(qiáng)對當(dāng)事人糾紛案件材料的指導(dǎo)，對需要明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系和補(bǔ)充證據(jù)材料的，實行一次性告知，減少權(quán)利人維權(quán)跑動的次數(shù)；對基本事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、證據(jù)充分、涉案專利權(quán)屬無爭議且未處于無效宣告程序中的糾紛案件，積極適用《湖北省專利侵權(quán)糾紛行政裁決簡易程序規(guī)定（試行）》，按照簡易程序辦理，推進(jìn)糾紛快速處理。

2024年，武漢市獲批建設(shè)國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)示范區(qū)及市域國家級專利侵權(quán)糾紛行政裁決規(guī)范化建設(shè)試點，全市高標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)專利糾紛行政裁決工作，將專利侵權(quán)糾紛行政裁決工作列入保護(hù)示范區(qū)六大重點工程并在全市統(tǒng)籌部署，專利侵權(quán)糾紛行政裁決規(guī)范化建設(shè)取得積極成效。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

泰國為綠色發(fā)明的專利審查引入快速通道選項

2024年年底，泰國知識產(chǎn)權(quán)局（DIP）為綠色創(chuàng)新者提供了一個機(jī)會，讓他們能夠在“目標(biāo)專利快速通道”項目下更快地審查自己的專利和小專利（petty patent）申請。這個通道會優(yōu)先考慮有利于環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的發(fā)明，并大幅加快了選定申請的初步和實質(zhì)審查程序，而申請人也無需支付額外的官方費用。

2024年12月2日，在一份DIP有關(guān)根據(jù)目標(biāo)專利快速通道項目擴(kuò)大技術(shù)領(lǐng)域的通知中，該項目正式對外進(jìn)行了公開。該項目同時對泰國和外國的申請人開放，只要申請人滿足了通知中所提出的要求。

根據(jù)快速通道項目，在初步審查階段中，DIP預(yù)計可以在6個月內(nèi)發(fā)出涉及申請是否符合規(guī)定的首份審查意見通知書。此外，在進(jìn)行公開后的實質(zhì)審查階段，DIP還會在短短的12個月內(nèi)就這些申請發(fā)出第一次審查意見通知書。

DIP自2025年1月1日起開始接受那些正式請求參加該項目的申請。每位申請人每個月在每一個快速通道專利項目中只能提交一份申請，因為選定的申請不能屬于同一個申請人。DIP每月將選擇出不超過10份的申請來加入這個快速通道，具體結(jié)果每次會在下個月的5號公布。

為了獲得入選資格，相關(guān)申請必須符合DIP最新通知中所規(guī)定的所有快速通道要求，特別是：

專利或小專利申請必須已向DIP提交了至少3個月，或者如果是專利申請的話，已經(jīng)提交了實質(zhì)審查申請。

每個申請在參與該項目的過程中都必須包含不超過10個權(quán)利要求。

申請必須首先在泰國以電子方式的提交，或通過泰國的《專利合作條約》（PCT）受理局提交。

申請人必須提交一份申請表，并清楚地說明參加該項目的原因和必要性。用于說明的證明文件不應(yīng)超過4張A4紙。

參與該項目的申請必須在每月1日至10日之間通過DIP的電子申請系統(tǒng)提交。

新的快速通道項目展現(xiàn)出DIP正致力于推動可持續(xù)的創(chuàng)新，同時增強(qiáng)泰國的全球競爭力。這種均衡的方法確保了對綠色技術(shù)的及時認(rèn)可，從而推動了相關(guān)地區(qū)的環(huán)境管理工作和經(jīng)濟(jì)增長。（來源：中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

湯森路透贏得美國首起重大人工智能版權(quán)訴訟

據(jù)《連線》報道，媒體與科技巨頭湯森路透（Thomson Reuters）贏得美國首起重大人工智能版權(quán)案。2月12日，美國特拉華州地方法院法官斯特法諾斯·比巴斯（Stephanos Bibas）裁定湯森路透勝訴，認(rèn)為法律AI初創(chuàng)公司羅斯智能Ross Intelligence的行為構(gòu)成侵權(quán)。法官在簡易判決中寫道：“Ross的所有辯護(hù)都站不住腳，我全部駁回?！?span style="font-size: 14px; color: rgb(127, 127, 127);">（來源：澎湃新聞）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#中外血糖監(jiān)測儀商標(biāo)權(quán)大戰(zhàn)，三諾生物勝訴雅培；泰國為綠色發(fā)明的專利審查引入快速通道選項（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com