天絲紅牛再發(fā)聲：“50年協(xié)議”毫無(wú)意義 多地法院均不認(rèn)可

“天絲集團(tuán)聲明指出，華彬集團(tuán)無(wú)視最高院生效判決，一再利用所謂‘50年協(xié)議’大做文章，并將協(xié)議條款分拆起訴故意浪費(fèi)司法資源，同時(shí)誤導(dǎo)宣傳，多次對(duì)外聲稱有所謂的‘50年’獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)，混淆視聽(tīng)、擾亂司法審判秩序?！?/strong>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

近日，天絲集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱“天絲紅?！保┰谄涔俜轿⑿殴娞?hào)再次發(fā)布聲明，對(duì)泰國(guó)華彬國(guó)際集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華彬集團(tuán)”）提及的“五十年協(xié)議”內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)披露和分析。聲明指出，華彬集團(tuán)及其管理團(tuán)隊(duì)為了長(zhǎng)期攫取非法利益，非法控制紅牛維他命飲料有限公司（以下簡(jiǎn)稱“合資公司”）并一手炮制了所謂的“50年協(xié)議”之爭(zhēng)，無(wú)視最高院生效判決，一再利用所謂“50年協(xié)議”大做文章，并將協(xié)議條款分拆起訴故意浪費(fèi)司法資源，同時(shí)誤導(dǎo)宣傳，多次對(duì)外聲稱有所謂的“50年”獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)，混淆視聽(tīng)、擾亂司法審判秩序。

從2016年開(kāi)始，天絲紅牛與華彬集團(tuán)針對(duì)紅牛商標(biāo)權(quán)歸屬、商標(biāo)使用期限、合資公司經(jīng)營(yíng)期限等事項(xiàng)進(jìn)行了高達(dá)60多起法律訴訟。2018年，華彬集團(tuán)首次提出了一份“50年協(xié)議”，主張合資公司的經(jīng)營(yíng)期限和商標(biāo)使用權(quán)應(yīng)以50年為有效期，并提請(qǐng)法院支持其主張。然而，該協(xié)議存在諸多疑點(diǎn)，主要包含：四個(gè)簽署方均未加蓋企業(yè)公章且未有簽字授權(quán)；未向主管方報(bào)批，沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律所要求的備案核準(zhǔn)程序，不具有法律效力；該協(xié)議丙方——中泰紅牛維他命飲料有限公司從未成立；該協(xié)議存在非法公證行為（后公證書被撤銷）。

基于以上種種因素綜合考慮，多地法院均不認(rèn)可該協(xié)議真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。華彬集團(tuán)的相關(guān)主張也并未獲得最高院及多地法院支持。相較之下，天絲紅牛的核心主張均獲得最高院及多地法院支持，其中包括：明確“紅?！毕盗猩虡?biāo)為天絲紅牛所有，天絲紅牛對(duì)紅牛維他命飲料有限公司的商標(biāo)使用許可已于2016年10月6日到期；紅牛合資公司經(jīng)營(yíng)期限于2018年9月29日到期屆滿，公司經(jīng)營(yíng)期限屆滿后，不應(yīng)再?gòu)氖陆?jīng)營(yíng)活動(dòng)，也不應(yīng)再獲得和享有相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)利益；確認(rèn)了泰國(guó)天絲集團(tuán)創(chuàng)始家族許氏家族是泰國(guó)紅?？毓晒蓶|和合資公司控股股東的事實(shí)。

2022 年 12 月 19 日，廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院作出（2019）粵 0391 民初 725 號(hào)民事判決，就所謂的“50 年協(xié)議”作出了一審判決，認(rèn)定該協(xié)議第一條有效。但在2025年1月23日，廣東省深圳市中級(jí)人民法院二審裁定撤銷廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院作出的對(duì)“50年協(xié)議”部分條款效力進(jìn)行錯(cuò)誤認(rèn)定的（2019）粵 0391民初 725 號(hào)民事判決，將案件案發(fā)回廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院重審。深圳中院二審裁定為“50 年協(xié)議”相關(guān)案件的審理方向定調(diào)，表明華彬分拆訴訟策略也已行不通。天絲公司聲明總結(jié)道：所謂“50年協(xié)議”沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)意義，不過(guò)是華彬方為了牟取非法利益為其持續(xù)侵權(quán)行為尋找借口，終將成為華彬集團(tuán)抓不住的“最后一根救命稻草”。

附：聲明原文

正本清源系列聲明二：誰(shuí)在混淆視聽(tīng)？“50年協(xié)議”毫無(wú)意義

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”