天絲紅牛再發(fā)聲：“50年協(xié)議”毫無意義 多地法院均不認可

“天絲集團聲明指出，華彬集團無視最高院生效判決，一再利用所謂‘50年協(xié)議’大做文章，并將協(xié)議條款分拆起訴故意浪費司法資源，同時誤導宣傳，多次對外聲稱有所謂的‘50年’獨家經營權，混淆視聽、擾亂司法審判秩序?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

近日，天絲集團（以下簡稱“天絲紅牛”）在其官方微信公眾號再次發(fā)布聲明，對泰國華彬國際集團有限公司（以下簡稱“華彬集團”）提及的“五十年協(xié)議”內容進行了詳細披露和分析。聲明指出，華彬集團及其管理團隊為了長期攫取非法利益，非法控制紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱“合資公司”）并一手炮制了所謂的“50年協(xié)議”之爭，無視最高院生效判決，一再利用所謂“50年協(xié)議”大做文章，并將協(xié)議條款分拆起訴故意浪費司法資源，同時誤導宣傳，多次對外聲稱有所謂的“50年”獨家經營權，混淆視聽、擾亂司法審判秩序。

從2016年開始，天絲紅牛與華彬集團針對紅牛商標權歸屬、商標使用期限、合資公司經營期限等事項進行了高達60多起法律訴訟。2018年，華彬集團首次提出了一份“50年協(xié)議”，主張合資公司的經營期限和商標使用權應以50年為有效期，并提請法院支持其主張。然而，該協(xié)議存在諸多疑點，主要包含：四個簽署方均未加蓋企業(yè)公章且未有簽字授權；未向主管方報批，沒有經過法律所要求的備案核準程序，不具有法律效力；該協(xié)議丙方——中泰紅牛維他命飲料有限公司從未成立；該協(xié)議存在非法公證行為（后公證書被撤銷）。

基于以上種種因素綜合考慮，多地法院均不認可該協(xié)議真實性、合法性和關聯(lián)性。華彬集團的相關主張也并未獲得最高院及多地法院支持。相較之下，天絲紅牛的核心主張均獲得最高院及多地法院支持，其中包括：明確“紅?！毕盗猩虡藶樘旖z紅牛所有，天絲紅牛對紅牛維他命飲料有限公司的商標使用許可已于2016年10月6日到期；紅牛合資公司經營期限于2018年9月29日到期屆滿，公司經營期限屆滿后，不應再從事經營活動，也不應再獲得和享有相應的經營利益；確認了泰國天絲集團創(chuàng)始家族許氏家族是泰國紅?？毓晒蓶|和合資公司控股股東的事實。

2022 年 12 月 19 日，廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院作出（2019）粵 0391 民初 725 號民事判決，就所謂的“50 年協(xié)議”作出了一審判決，認定該協(xié)議第一條有效。但在2025年1月23日，廣東省深圳市中級人民法院二審裁定撤銷廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院作出的對“50年協(xié)議”部分條款效力進行錯誤認定的（2019）粵 0391民初 725 號民事判決，將案件案發(fā)回廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院重審。深圳中院二審裁定為“50 年協(xié)議”相關案件的審理方向定調，表明華彬分拆訴訟策略也已行不通。天絲公司聲明總結道：所謂“50年協(xié)議”沒有任何實質意義，不過是華彬方為了牟取非法利益為其持續(xù)侵權行為尋找借口，終將成為華彬集團抓不住的“最后一根救命稻草”。

附：聲明原文

正本清源系列聲明二：誰在混淆視聽？“50年協(xié)議”毫無意義

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”