【小D導(dǎo)讀】
“購買明知是侵權(quán)的商品并將其在商業(yè)活動中進(jìn)行使用”雖不屬于法律法規(guī)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為,但該行為依然會帶來產(chǎn)品來源的混淆或混淆的可能,損害商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。
我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》第五十二條第(一)至(四)項(xiàng)以列舉的方式明確規(guī)定了四類商標(biāo)侵權(quán)行為。同任何成文法一樣,該條不可能窮盡列舉其所要禁止的所有的商標(biāo)侵權(quán)行為,因此該條第(五)項(xiàng)將立法時尚不能預(yù)見的商標(biāo)侵權(quán)行為以“給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”條文予以概括性的規(guī)定,此項(xiàng)即為所謂的兜底性條款。這樣一方面可以維護(hù)法律的確定性,另一方面也可克服成文法的不周延性、滯后性的缺陷?!渡虡?biāo)法實(shí)施條例》對《商標(biāo)法》第五十二條第(五)項(xiàng)所要規(guī)制的行為作出了解釋,即該條例第五十條規(guī)定了兩種侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。此外,最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條又列舉了除上述六種商標(biāo)侵權(quán)行為以外的三種商標(biāo)侵權(quán)行為。因此,現(xiàn)行法律法規(guī)和司法解釋對認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)明確規(guī)定了上述九種具體行為標(biāo)準(zhǔn)。
隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展,商標(biāo)侵權(quán)行為也不斷產(chǎn)生變化,形式日漸繁多。還有些看似侵權(quán)的行為游走在法律邊緣,卻不屬于上述九種商標(biāo)侵權(quán)行為,給我們的執(zhí)法實(shí)踐帶來了一定的困擾。本文試圖對“購買明知是侵權(quán)的商品并將其在商業(yè)活動中進(jìn)行使用”是否應(yīng)屬于一種新型的商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行分析。
按照我國民法學(xué)傳統(tǒng),對一種侵權(quán)行為的認(rèn)定,要符合四要件說,即行為違法、有損害后果、違法行為與損害后果間存在因果關(guān)系以及行為人的過錯。就上述“購買明知是侵權(quán)的商品并將其在商業(yè)活動中進(jìn)行使用”的行為而言,根據(jù)《立法法》和《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》規(guī)定,法律解釋中不屬于審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應(yīng)用的問題,由國務(wù)院及主管部門進(jìn)行解釋。因此,在有權(quán)機(jī)關(guān)對《商標(biāo)法》第五十二條第(五)項(xiàng)作出相應(yīng)的擴(kuò)張性解釋之前,按照法無明文規(guī)定不為過的原則,該行為定性為商標(biāo)侵權(quán)缺乏足夠的法律依據(jù),也即該行為不符合認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為的“不法性”要件,不屬法定的商標(biāo)侵權(quán)行為(即便按有的學(xué)者所主張的三要件說,也只是在歸責(zé)原則上強(qiáng)調(diào)無過錯原則,該行為也同樣不具違法性)。
那么,這種行為是否在事實(shí)上侵犯了商標(biāo)權(quán)呢?是否僅只是因?yàn)闆]有法律法規(guī)的明文規(guī)定而不屬違法行為呢?
眾所周知,《商標(biāo)法》的立法目的,在于通過建立商標(biāo)權(quán)保護(hù)制度,打擊商標(biāo)侵權(quán)行為,以制止或避免商品服務(wù)出處的混淆。這也就是認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為最核心的所謂“混淆”理論。當(dāng)然,在我國商標(biāo)法的立法和執(zhí)法(尤其是司法審判)實(shí)踐中,對商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定,還出現(xiàn)了“聯(lián)想”和“淡化”理論。
商標(biāo)侵權(quán)行為的本質(zhì),在于因侵犯了權(quán)利人的合法在先權(quán)利,從而妨礙了商標(biāo)區(qū)別產(chǎn)源的功能,進(jìn)而損害了權(quán)利人的商標(biāo)信譽(yù)的建立與傳播及對其具有財產(chǎn)權(quán)屬性的商標(biāo)權(quán)的價值實(shí)現(xiàn)。因此,對一種行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)進(jìn)行判斷,首先就要看該行為是否存在對產(chǎn)品或服務(wù)來源的混淆或是混淆的可能。根據(jù)商標(biāo)侵權(quán)的混淆理論,凡未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可且不存在“合理使用”等法定免責(zé)事由的情況下,在相同或類似的商品或服務(wù)上,使用與權(quán)利人相同或近似的商標(biāo),導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或混淆可能的行為,即構(gòu)成侵犯他人的商標(biāo)專用權(quán)。就“購買明知是侵權(quán)的商品并將其在商業(yè)活動中進(jìn)行使用”行為而言,首先,該“使用”并非普通的消費(fèi)性使用,而是將侵權(quán)商品作為原料的一種再進(jìn)行生產(chǎn)性使用,即商業(yè)性使用。對于大多數(shù)普通消費(fèi)者而言,都或多或少有過買假用假的經(jīng)歷。這種買假用假的行為在本質(zhì)上也因?qū)ι虡?biāo)權(quán)利造成一定程度的損害而侵權(quán)了,但其行為往往是被動而為,是先有“假”,才有“買”,即便是知假買假也同樣如此。因此,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任的是“假”的生產(chǎn)者、銷售者,而對買假用假的普通消費(fèi)行為,更多的是予以道德譴責(zé)。而對于將買來的商標(biāo)侵權(quán)商品作為原料進(jìn)行再生產(chǎn)的行為,不僅是在“買”的行為中侵權(quán)了,更嚴(yán)重的是將買來的假商品經(jīng)過加工(或在服務(wù)中加以使用)后再將其作為改變了性質(zhì)或形態(tài)的商品(或服務(wù)成果)進(jìn)行交易,是一種類似于“售假”的行為,既侵害了交易對象(即買方)的合法權(quán)益,又成倍放大了在“買”的環(huán)節(jié)中就已經(jīng)存在的侵權(quán)損害后果,造成了買方基于對被侵權(quán)商標(biāo)信譽(yù)的認(rèn)可而產(chǎn)生對該假冒產(chǎn)品(或服務(wù)成果)的品質(zhì)信賴,混淆了產(chǎn)品的來源。尤其是一旦該假冒產(chǎn)品(或服務(wù)成果)出現(xiàn)質(zhì)量問題,勢必導(dǎo)致買方對被侵權(quán)商標(biāo)的信譽(yù)作出負(fù)面評價,影響該商標(biāo)信譽(yù)的建立和傳播,造成對該商標(biāo)美譽(yù)度的極大傷害。同時,因?yàn)榍謾?quán)商品的存在并成功實(shí)現(xiàn)了交易,也擠占了商標(biāo)權(quán)利人本應(yīng)有的市場份額,妨礙了商標(biāo)——尤其是高知名度商標(biāo)——的價值實(shí)現(xiàn)。其次,“購買明知是侵權(quán)的商品并將其在商業(yè)活動中進(jìn)行使用”,行為人在主觀上存在過錯,對其侵權(quán)后果持故意的心理狀態(tài)。換言之,行為人之所以知假買假用假,一般都出于利益驅(qū)動,通過用假來牟取不當(dāng)利益。
因此,“購買明知是侵權(quán)的商品并將其在商業(yè)活動中進(jìn)行使用”雖不屬于法律法規(guī)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為,但該行為依然會帶來產(chǎn)品來源的混淆或混淆的可能,損害商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益?,F(xiàn)在正值《商標(biāo)法》修改之際,希望《商標(biāo)法》修正案能根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)情況,將此行為納為法律規(guī)制的違法行為,以更好地實(shí)現(xiàn)商標(biāo)法打擊商標(biāo)侵權(quán)行為、保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)的立法目的。
來源:中華商標(biāo) 作者:焦曉東 ? ?國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所 整理:IPRdaily 趙珍 網(wǎng)站:globalwellnesspartner.com
----------------------------------- ■知識產(chǎn)權(quán)界:(微信訂閱號:iprpark)知識產(chǎn)權(quán)輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報道 ■知識產(chǎn)權(quán)之聲:(微信個人號:iprdaily2014)收聽全球首檔知識產(chǎn)權(quán)音頻電臺節(jié)目
微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧