在商業(yè)活動(dòng)中使用侵權(quán)商品是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

【小D導(dǎo)讀】

“購(gòu)買(mǎi)明知是侵權(quán)的商品并將其在商業(yè)活動(dòng)中進(jìn)行使用”雖不屬于法律法規(guī)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為，但該行為依然會(huì)帶來(lái)產(chǎn)品來(lái)源的混淆或混淆的可能，損害商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。

我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第五十二條第(一)至(四)項(xiàng)以列舉的方式明確規(guī)定了四類(lèi)商標(biāo)侵權(quán)行為。同任何成文法一樣，該條不可能窮盡列舉其所要禁止的所有的商標(biāo)侵權(quán)行為，因此該條第(五)項(xiàng)將立法時(shí)尚不能預(yù)見(jiàn)的商標(biāo)侵權(quán)行為以“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的”條文予以概括性的規(guī)定，此項(xiàng)即為所謂的兜底性條款。這樣一方面可以維護(hù)法律的確定性，另一方面也可克服成文法的不周延性、滯后性的缺陷。《商標(biāo)法實(shí)施條例》對(duì)《商標(biāo)法》第五十二條第(五)項(xiàng)所要規(guī)制的行為作出了解釋?zhuān)丛摋l例第五十條規(guī)定了兩種侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。此外，最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條又列舉了除上述六種商標(biāo)侵權(quán)行為以外的三種商標(biāo)侵權(quán)行為。因此，現(xiàn)行法律法規(guī)和司法解釋對(duì)認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)明確規(guī)定了上述九種具體行為標(biāo)準(zhǔn)。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，商標(biāo)侵權(quán)行為也不斷產(chǎn)生變化，形式日漸繁多。還有些看似侵權(quán)的行為游走在法律邊緣，卻不屬于上述九種商標(biāo)侵權(quán)行為，給我們的執(zhí)法實(shí)踐帶來(lái)了一定的困擾。本文試圖對(duì)“購(gòu)買(mǎi)明知是侵權(quán)的商品并將其在商業(yè)活動(dòng)中進(jìn)行使用”是否應(yīng)屬于一種新型的商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行分析。

按照我國(guó)民法學(xué)傳統(tǒng)，對(duì)一種侵權(quán)行為的認(rèn)定，要符合四要件說(shuō)，即行為違法、有損害后果、違法行為與損害后果間存在因果關(guān)系以及行為人的過(guò)錯(cuò)。就上述“購(gòu)買(mǎi)明知是侵權(quán)的商品并將其在商業(yè)活動(dòng)中進(jìn)行使用”的行為而言，根據(jù)《立法法》和《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》規(guī)定，法律解釋中不屬于審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應(yīng)用的問(wèn)題，由國(guó)務(wù)院及主管部門(mén)進(jìn)行解釋。因此，在有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)《商標(biāo)法》第五十二條第(五)項(xiàng)作出相應(yīng)的擴(kuò)張性解釋之前，按照法無(wú)明文規(guī)定不為過(guò)的原則，該行為定性為商標(biāo)侵權(quán)缺乏足夠的法律依據(jù)，也即該行為不符合認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為的“不法性”要件，不屬法定的商標(biāo)侵權(quán)行為(即便按有的學(xué)者所主張的三要件說(shuō)，也只是在歸責(zé)原則上強(qiáng)調(diào)無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，該行為也同樣不具違法性)。

那么，這種行為是否在事實(shí)上侵犯了商標(biāo)權(quán)呢？是否僅只是因?yàn)闆](méi)有法律法規(guī)的明文規(guī)定而不屬違法行為呢？

眾所周知，《商標(biāo)法》的立法目的，在于通過(guò)建立商標(biāo)權(quán)保護(hù)制度，打擊商標(biāo)侵權(quán)行為，以制止或避免商品服務(wù)出處的混淆。這也就是認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為最核心的所謂“混淆”理論。當(dāng)然，在我國(guó)商標(biāo)法的立法和執(zhí)法(尤其是司法審判)實(shí)踐中，對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定，還出現(xiàn)了“聯(lián)想”和“淡化”理論。

商標(biāo)侵權(quán)行為的本質(zhì)，在于因侵犯了權(quán)利人的合法在先權(quán)利，從而妨礙了商標(biāo)區(qū)別產(chǎn)源的功能，進(jìn)而損害了權(quán)利人的商標(biāo)信譽(yù)的建立與傳播及對(duì)其具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的商標(biāo)權(quán)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)一種行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)進(jìn)行判斷，首先就要看該行為是否存在對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)源的混淆或是混淆的可能。根據(jù)商標(biāo)侵權(quán)的混淆理論，凡未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可且不存在“合理使用”等法定免責(zé)事由的情況下，在相同或類(lèi)似的商品或服務(wù)上，使用與權(quán)利人相同或近似的商標(biāo)，導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或混淆可能的行為，即構(gòu)成侵犯他人的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。就“購(gòu)買(mǎi)明知是侵權(quán)的商品并將其在商業(yè)活動(dòng)中進(jìn)行使用”行為而言，首先，該“使用”并非普通的消費(fèi)性使用，而是將侵權(quán)商品作為原料的一種再進(jìn)行生產(chǎn)性使用，即商業(yè)性使用。對(duì)于大多數(shù)普通消費(fèi)者而言，都或多或少有過(guò)買(mǎi)假用假的經(jīng)歷。這種買(mǎi)假用假的行為在本質(zhì)上也因?qū)ι虡?biāo)權(quán)利造成一定程度的損害而侵權(quán)了，但其行為往往是被動(dòng)而為，是先有“假”，才有“買(mǎi)”，即便是知假買(mǎi)假也同樣如此。因此，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任的是“假”的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者，而對(duì)買(mǎi)假用假的普通消費(fèi)行為，更多的是予以道德譴責(zé)。而對(duì)于將買(mǎi)來(lái)的商標(biāo)侵權(quán)商品作為原料進(jìn)行再生產(chǎn)的行為，不僅是在“買(mǎi)”的行為中侵權(quán)了，更嚴(yán)重的是將買(mǎi)來(lái)的假商品經(jīng)過(guò)加工(或在服務(wù)中加以使用)后再將其作為改變了性質(zhì)或形態(tài)的商品(或服務(wù)成果)進(jìn)行交易，是一種類(lèi)似于“售假”的行為，既侵害了交易對(duì)象(即買(mǎi)方)的合法權(quán)益，又成倍放大了在“買(mǎi)”的環(huán)節(jié)中就已經(jīng)存在的侵權(quán)損害后果，造成了買(mǎi)方基于對(duì)被侵權(quán)商標(biāo)信譽(yù)的認(rèn)可而產(chǎn)生對(duì)該假冒產(chǎn)品(或服務(wù)成果)的品質(zhì)信賴(lài)，混淆了產(chǎn)品的來(lái)源。尤其是一旦該假冒產(chǎn)品(或服務(wù)成果)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，勢(shì)必導(dǎo)致買(mǎi)方對(duì)被侵權(quán)商標(biāo)的信譽(yù)作出負(fù)面評(píng)價(jià)，影響該商標(biāo)信譽(yù)的建立和傳播，造成對(duì)該商標(biāo)美譽(yù)度的極大傷害。同時(shí)，因?yàn)榍謾?quán)商品的存在并成功實(shí)現(xiàn)了交易，也擠占了商標(biāo)權(quán)利人本應(yīng)有的市場(chǎng)份額，妨礙了商標(biāo)——尤其是高知名度商標(biāo)——的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。其次，“購(gòu)買(mǎi)明知是侵權(quán)的商品并將其在商業(yè)活動(dòng)中進(jìn)行使用”，行為人在主觀上存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)其侵權(quán)后果持故意的心理狀態(tài)。換言之，行為人之所以知假買(mǎi)假用假，一般都出于利益驅(qū)動(dòng)，通過(guò)用假來(lái)牟取不當(dāng)利益。

因此，“購(gòu)買(mǎi)明知是侵權(quán)的商品并將其在商業(yè)活動(dòng)中進(jìn)行使用”雖不屬于法律法規(guī)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為，但該行為依然會(huì)帶來(lái)產(chǎn)品來(lái)源的混淆或混淆的可能，損害商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益?，F(xiàn)在正值《商標(biāo)法》修改之際，希望《商標(biāo)法》修正案能根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)情況，將此行為納為法律規(guī)制的違法行為，以更好地實(shí)現(xiàn)商標(biāo)法打擊商標(biāo)侵權(quán)行為、保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的立法目的。

來(lái)源：中華商標(biāo) 作者：焦曉東 ? ?國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所整理：IPRdaily 趙珍網(wǎng)站：globalwellnesspartner.com

----------------------------------- ■知識(shí)產(chǎn)權(quán)界：（微信訂閱號(hào)：iprpark）知識(shí)產(chǎn)權(quán)輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報(bào)道 ■知識(shí)產(chǎn)權(quán)之聲:（微信個(gè)人號(hào)：iprdaily2014）收聽(tīng)全球首檔知識(shí)產(chǎn)權(quán)音頻電臺(tái)節(jié)目

微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)