“不授權(quán)退款”引發(fā)的熱議，圍繞快智慧知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式探討的總結(jié)

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

知識產(chǎn)權(quán)電商快智慧上線引發(fā)熱議，下文觀點(diǎn)僅摘自網(wǎng)友觀點(diǎn)，不代表IPRdaily及思博意見。意見分為：支持、反對、中立和問答三部分。（由于篇幅所限，在保留原意的前提下，IPRdaily對論點(diǎn)內(nèi)容作了刪節(jié)，請關(guān)注思博論壇原文，謝謝）

第一部分：支持

bestlyh：我支持思博，這么搞很好！寫專利本來就應(yīng)該不授權(quán)退款的，否則要代理機(jī)構(gòu)干嘛。水平不高的就去死，天經(jīng)地義。至于對行業(yè)的沖擊？我看只有對水平低的代理機(jī)構(gòu)的沖擊，對行業(yè)沒沖擊。最大的行業(yè)秩序就是物競天擇，適者生存，找到了自己的優(yōu)勢，就有存活的空間。

北溟之鯤：有些人把快智慧的“不授權(quán)退款”的承諾理解為“包授權(quán)”，其實(shí)兩者是不同的。“包授權(quán)”肯定是虛假宣傳，而“不授權(quán)退款”則是一種經(jīng)營策略。假如能做到80%的授權(quán)率（我個(gè)人代理的發(fā)明平均授權(quán)率是83%，為聯(lián)想處理的發(fā)明授權(quán)率是95%），20%駁回退款，算下來是4000元/件，仍然比很多代理機(jī)構(gòu)的收費(fèi)要高。在創(chuàng)業(yè)初期用低利潤吸引客戶也無可厚非。某佳公司不也是這條線路嗎，很多公司也都是啊。別行業(yè)就更別說了，國產(chǎn)手機(jī)多是這種模式。

sipoxb：我雖說不是這個(gè)行業(yè)的人，今天看到思博的不授權(quán)退款，這個(gè)運(yùn)作模式很不錯(cuò)，對客戶來說比現(xiàn)在的代理服務(wù)機(jī)構(gòu)有很多吸引力，這樣的運(yùn)作模式對商業(yè)運(yùn)作應(yīng)該很受客戶吸引的，像什么風(fēng)清揚(yáng)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)的這個(gè)文章，我想就是怕思博這樣的模式把行業(yè)做的太白熱化和透明。和你們形成了竟?fàn)帲腋杏X隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)這行業(yè)早該這樣做了，所以感覺這文章發(fā)的有點(diǎn)太自私。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，這個(gè)行業(yè)早該這樣做了。不想把自己想像的高大上。我們很歡迎這樣的模式多出現(xiàn)。

xiaoniao3213：如果在保證質(zhì)量，又保證退款的模式下，4999還可以賺，那我覺得快智慧就沒有錯(cuò)，頂多是有些濫用平臺的公信力。那么真正該反思的就是風(fēng)清揚(yáng)大哥這樣的傳統(tǒng)模式的代理機(jī)構(gòu)管理者。那就說明撰寫代理這個(gè)行業(yè)是不是本來就在走向夕陽，行業(yè)價(jià)值必須向涉外代理，復(fù)審無效，訴訟維權(quán)，專利運(yùn)營等上游去追溯，而不是再做很多無謂的掙扎。畢竟可以看到，快智慧還無法涉及上面一些領(lǐng)域，而涉及的復(fù)審、無效、訴訟的收費(fèi)也并不低廉。

likaiteng：前期有個(gè)技術(shù)交底 首先對技術(shù)交底進(jìn)行初期的判斷 保證授權(quán)率也可以。行業(yè)需要改變是需要多種方式進(jìn)行探索，作為新的探索者值得鼓勵。對于資深從業(yè)者，也要提高專業(yè)水平應(yīng)對新的競爭壓力。知果果網(wǎng)、思博網(wǎng)，不管運(yùn)營模式是否合理，方式都值得大家借鑒，取其精華去其不合理地方，共同進(jìn)步！

白龍馬：大家恨不得思博把價(jià)錢提高到天上去，那樣生意就不會被思博搶跑了。這個(gè)時(shí)候就沒人擔(dān)心“行情被破壞”了，可見這幫人就是圖錢，還偽裝得那么高大上，我真是沒有見過這么這么，這么那啥的。

langqizhu：只有競爭，才有專利的質(zhì)量。我覺得是解決垃圾專利的又一利器。

第二部分：反對

風(fēng)清揚(yáng)知識產(chǎn)權(quán)：思博網(wǎng)在大張旗鼓的宣傳“4999元發(fā)明專利不授權(quán)退款”，我深感失望與憤怒，它動搖了這個(gè)行業(yè)的基本價(jià)值取向，引領(lǐng)整個(gè)行業(yè)走向低端無序，從長遠(yuǎn)來看會傷害這個(gè)行業(yè)的元?dú)?，動搖公眾對于這個(gè)行業(yè)的價(jià)值判斷。

shurain45：作為今年才過的小屁代理人，支持風(fēng)清揚(yáng)，反對損害行業(yè)規(guī)范，攪亂行業(yè)秩序。只有行業(yè)中其他正規(guī)公司和全體代理人以及各行企業(yè)集體抵制才能換得清澈的專利環(huán)境。也希望思博能正己身，做出一個(gè)給大家還能相信你的舉動。

wwwking2008：哎，感覺到悲哀了！沒有想到思博會宣傳這樣的理念！專利權(quán)=專利證書！本來想著中國專利就做的不怎么樣，尤其是在轉(zhuǎn)化方面做的更爛！作為一個(gè)代理人如果把授權(quán)作為第一目的，是不是太狹隘！

robinliu5：不突破，無創(chuàng)新；不創(chuàng)新，無顛覆；不顛覆，無發(fā)展；不發(fā)展，就滅亡。法無禁止皆自由， 把市場的交給市場，讓實(shí)踐檢驗(yàn)真理。當(dāng)然了，思博不刪帖也說明了。。。大家盡情釋放吧，言論自由，各抒己見；每人都有自己的位置，位置決定了看問題的角度；這兒挺熱鬧，我喜歡。

fangchuanbao：賠本的生意沒人做，真正的敵人是自己，如何提高自身的生存能力才是重點(diǎn)，即使沒有快智慧，也會有另一個(gè)快智慧。

第三部分：中立

qixinghua：我個(gè)人認(rèn)為，不妨多些包容。思博這種創(chuàng)新式的電商化服務(wù)，是值得去探索的。當(dāng)然，低價(jià)競爭、不授權(quán)退款，這些其實(shí)并不是思博首創(chuàng)，而是行業(yè)存在多年的現(xiàn)象。思博打起了這個(gè)旗號，相信市場會有決斷。我持中立態(tài)度，不批判，不支持。

siemon：可能是4999這個(gè)數(shù)字太扎眼了，觸動某個(gè)階層的利益。但凡是存在既有道理，智果果不是還推出免費(fèi)商標(biāo)代理了么，難道做商標(biāo)的就喝西北風(fēng)了？市場的事情留給市場的去選擇，客戶經(jīng)過這么多年的培育分辨能力已經(jīng)不差了，優(yōu)勝劣汰也好，各取所需也好都是需求決定的。就想弄兩個(gè)發(fā)明充充門面的客戶，你和他講便宜沒好貨有意思么？

qixinghua：我個(gè)人認(rèn)為，不妨多些包容。思博這種創(chuàng)新式的電商化服務(wù)，是值得去探索的。當(dāng)然，低價(jià)競爭、不授權(quán)退款，這些其實(shí)并不是思博首創(chuàng)，而是行業(yè)存在多年的現(xiàn)象。思博打起了這個(gè)旗號，相信市場會有決斷。我持中立態(tài)度，不批判，不支持。

siemon：可能是4999這個(gè)數(shù)字太扎眼了，觸動某個(gè)階層的利益。但凡是存在既有道理，智果果不是還推出免費(fèi)商標(biāo)代理了么，難道做商標(biāo)的就喝西北風(fēng)了？市場的事情留給市場的去選擇，客戶經(jīng)過這么多年的培育分辨能力已經(jīng)不差了，優(yōu)勝劣汰也好，各取所需也好都是需求決定的。就想弄兩個(gè)發(fā)明充充門面的客戶，你和他講便宜沒好貨有意思么？

第四部分：問答

1、znye（問）：授權(quán)率，答審多重要？授權(quán)正如樓主所說，往往技術(shù)本身的創(chuàng)新度占有更大比重，要靠答審技巧授權(quán)，說明你前期工作做的不夠，多半是垃圾專利；高質(zhì)量的專利，精力應(yīng)該是前期的檢索，發(fā)明點(diǎn)的發(fā)掘，保護(hù)范圍的挖掘，以授權(quán)率說事有點(diǎn)玷污專利。

白龍馬（答）：如果不授權(quán)退款，代理人就會拒接垃圾發(fā)明；否則，代理人會蒙騙申請人接下活來，若再為了好看而授權(quán)，只得編造特征寫個(gè)極小的、沒用的保護(hù)范圍，垃圾專利都是這么來的；所以，打著不授權(quán)退款旗號的，更能幫申請人規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

2、mailliam（問）：我覺得思博應(yīng)該要了解到一點(diǎn)，今天之所以累積這么多會員，不是因?yàn)槟闼疾┳龅枚嗪茫且驗(yàn)闀T們愿意在這里無償分享經(jīng)驗(yàn)、發(fā)表高知識水平的文章和參與討論，特別是專利代理人考試這個(gè)區(qū)塊，大家都是一傳十，十傳百，讓你思博免費(fèi)獲得了很多有價(jià)值的文章跟資料。今天你利用大家賦予你的這些流量跟知識資產(chǎn)，搞出了知名度，也搞出了一些錢，接著卻開始把腦筋動到大夥的吃飯家伙來了，低價(jià)競爭想攢更多錢，這像話嗎？

白龍馬（答）：思博不欠誰的，現(xiàn)在你也別想以債權(quán)人身份限制思博，這里面沒有超過一般概念的責(zé)任和義務(wù)。

bestlyh（答）：大家這么義憤填膺的，只不過是看到作為一個(gè)公眾平臺突然開始跟我們搞競爭了，所以害怕競爭而已。因此，一切問題，不過是利益問題而已，少來什么高大上的行業(yè)啊，公德啊，胡扯。思博給大家提供了很多便利，憑什么不能跟你競爭?。繎{什么限制思博不能做？

來源：思博知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

編輯：IPR daily王夢婷