IPR Daily,知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
知識(shí)產(chǎn)權(quán)電商快智慧上線引發(fā)熱議,下文觀點(diǎn)僅摘自網(wǎng)友觀點(diǎn),不代表IPRdaily及思博意見。意見分為:支持、反對(duì)、中立和問答三部分。(由于篇幅所限,在保留原意的前提下,IPRdaily對(duì)論點(diǎn)內(nèi)容作了刪節(jié),請(qǐng)關(guān)注思博論壇原文,謝謝)
第一部分:支持
bestlyh:我支持思博,這么搞很好!寫專利本來(lái)就應(yīng)該不授權(quán)退款的,否則要代理機(jī)構(gòu)干嘛。水平不高的就去死,天經(jīng)地義。至于對(duì)行業(yè)的沖擊?我看只有對(duì)水平低的代理機(jī)構(gòu)的沖擊,對(duì)行業(yè)沒沖擊。最大的行業(yè)秩序就是物競(jìng)天擇,適者生存,找到了自己的優(yōu)勢(shì),就有存活的空間。
北溟之鯤:有些人把快智慧的“不授權(quán)退款”的承諾理解為“包授權(quán)”,其實(shí)兩者是不同的。“包授權(quán)”肯定是虛假宣傳,而“不授權(quán)退款”則是一種經(jīng)營(yíng)策略。假如能做到80%的授權(quán)率(我個(gè)人代理的發(fā)明平均授權(quán)率是83%,為聯(lián)想處理的發(fā)明授權(quán)率是95%),20%駁回退款,算下來(lái)是4000元/件,仍然比很多代理機(jī)構(gòu)的收費(fèi)要高。在創(chuàng)業(yè)初期用低利潤(rùn)吸引客戶也無(wú)可厚非。某佳公司不也是這條線路嗎,很多公司也都是啊。別行業(yè)就更別說(shuō)了,國(guó)產(chǎn)手機(jī)多是這種模式。
sipoxb:我雖說(shuō)不是這個(gè)行業(yè)的人,今天看到思博的不授權(quán)退款,這個(gè)運(yùn)作模式很不錯(cuò),對(duì)客戶來(lái)說(shuō)比現(xiàn)在的代理服務(wù)機(jī)構(gòu)有很多吸引力,這樣的運(yùn)作模式對(duì)商業(yè)運(yùn)作應(yīng)該很受客戶吸引的,像什么風(fēng)清揚(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)的這個(gè)文章,我想就是怕思博這樣的模式把行業(yè)做的太白熱化和透明。和你們形成了竟?fàn)?,我感覺隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)這行業(yè)早該這樣做了,所以感覺這文章發(fā)的有點(diǎn)太自私。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí),這個(gè)行業(yè)早該這樣做了。不想把自己想像的高大上。我們很歡迎這樣的模式多出現(xiàn)。
xiaoniao3213:如果在保證質(zhì)量,又保證退款的模式下,4999還可以賺,那我覺得快智慧就沒有錯(cuò),頂多是有些濫用平臺(tái)的公信力。那么真正該反思的就是風(fēng)清揚(yáng)大哥這樣的傳統(tǒng)模式的代理機(jī)構(gòu)管理者。那就說(shuō)明撰寫代理這個(gè)行業(yè)是不是本來(lái)就在走向夕陽(yáng),行業(yè)價(jià)值必須向涉外代理,復(fù)審無(wú)效,訴訟維權(quán),專利運(yùn)營(yíng)等上游去追溯,而不是再做很多無(wú)謂的掙扎。畢竟可以看到,快智慧還無(wú)法涉及上面一些領(lǐng)域,而涉及的復(fù)審、無(wú)效、訴訟的收費(fèi)也并不低廉。
likaiteng:前期有個(gè)技術(shù)交底 首先對(duì)技術(shù)交底進(jìn)行初期的判斷 保證授權(quán)率也可以。行業(yè)需要改變是需要多種方式進(jìn)行探索,作為新的探索者值得鼓勵(lì)。對(duì)于資深從業(yè)者,也要提高專業(yè)水平應(yīng)對(duì)新的競(jìng)爭(zhēng)壓力。知果果網(wǎng)、思博網(wǎng),不管運(yùn)營(yíng)模式是否合理,方式都值得大家借鑒,取其精華去其不合理地方,共同進(jìn)步!
白龍馬:大家恨不得思博把價(jià)錢提高到天上去,那樣生意就不會(huì)被思博搶跑了。這個(gè)時(shí)候就沒人擔(dān)心“行情被破壞”了,可見這幫人就是圖錢,還偽裝得那么高大上,我真是沒有見過這么這么,這么那啥的。
langqizhu:只有競(jìng)爭(zhēng),才有專利的質(zhì)量。我覺得是解決垃圾專利的又一利器。
第二部分:反對(duì)
風(fēng)清揚(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán):思博網(wǎng)在大張旗鼓的宣傳“4999元發(fā)明專利不授權(quán)退款”,我深感失望與憤怒,它動(dòng)搖了這個(gè)行業(yè)的基本價(jià)值取向,引領(lǐng)整個(gè)行業(yè)走向低端無(wú)序,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看會(huì)傷害這個(gè)行業(yè)的元?dú)?,?dòng)搖公眾對(duì)于這個(gè)行業(yè)的價(jià)值判斷。
shurain45:作為今年才過的小屁代理人,支持風(fēng)清揚(yáng),反對(duì)損害行業(yè)規(guī)范,攪亂行業(yè)秩序。只有行業(yè)中其他正規(guī)公司和全體代理人以及各行企業(yè)集體抵制才能換得清澈的專利環(huán)境。也希望思博能正己身,做出一個(gè)給大家還能相信你的舉動(dòng)。
wwwking2008:哎,感覺到悲哀了!沒有想到思博會(huì)宣傳這樣的理念!專利權(quán)=專利證書!本來(lái)想著中國(guó)專利就做的不怎么樣,尤其是在轉(zhuǎn)化方面做的更爛!作為一個(gè)代理人如果把授權(quán)作為第一目的,是不是太狹隘!
robinliu5:不突破,無(wú)創(chuàng)新;不創(chuàng)新,無(wú)顛覆;不顛覆,無(wú)發(fā)展;不發(fā)展,就滅亡。法無(wú)禁止皆自由, 把市場(chǎng)的交給市場(chǎng),讓實(shí)踐檢驗(yàn)真理。當(dāng)然了,思博不刪帖也說(shuō)明了。。。大家盡情釋放吧,言論自由,各抒己見;每人都有自己的位置,位置決定了看問題的角度;這兒挺熱鬧,我喜歡。
fangchuanbao:賠本的生意沒人做,真正的敵人是自己,如何提高自身的生存能力才是重點(diǎn),即使沒有快智慧,也會(huì)有另一個(gè)快智慧。
第三部分:中立
qixinghua:我個(gè)人認(rèn)為,不妨多些包容。思博這種創(chuàng)新式的電商化服務(wù),是值得去探索的。當(dāng)然,低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、不授權(quán)退款,這些其實(shí)并不是思博首創(chuàng),而是行業(yè)存在多年的現(xiàn)象。思博打起了這個(gè)旗號(hào),相信市場(chǎng)會(huì)有決斷。我持中立態(tài)度,不批判,不支持。
siemon:可能是4999這個(gè)數(shù)字太扎眼了,觸動(dòng)某個(gè)階層的利益。但凡是存在既有道理,智果果不是還推出免費(fèi)商標(biāo)代理了么,難道做商標(biāo)的就喝西北風(fēng)了?市場(chǎng)的事情留給市場(chǎng)的去選擇,客戶經(jīng)過這么多年的培育分辨能力已經(jīng)不差了,優(yōu)勝劣汰也好,各取所需也好都是需求決定的。就想弄兩個(gè)發(fā)明充充門面的客戶,你和他講便宜沒好貨有意思么?
qixinghua:我個(gè)人認(rèn)為,不妨多些包容。思博這種創(chuàng)新式的電商化服務(wù),是值得去探索的。當(dāng)然,低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、不授權(quán)退款,這些其實(shí)并不是思博首創(chuàng),而是行業(yè)存在多年的現(xiàn)象。思博打起了這個(gè)旗號(hào),相信市場(chǎng)會(huì)有決斷。我持中立態(tài)度,不批判,不支持。
siemon:可能是4999這個(gè)數(shù)字太扎眼了,觸動(dòng)某個(gè)階層的利益。但凡是存在既有道理,智果果不是還推出免費(fèi)商標(biāo)代理了么,難道做商標(biāo)的就喝西北風(fēng)了?市場(chǎng)的事情留給市場(chǎng)的去選擇,客戶經(jīng)過這么多年的培育分辨能力已經(jīng)不差了,優(yōu)勝劣汰也好,各取所需也好都是需求決定的。就想弄兩個(gè)發(fā)明充充門面的客戶,你和他講便宜沒好貨有意思么?
第四部分:?jiǎn)柎?/p>
1、znye(問):授權(quán)率,答審多重要?授權(quán)正如樓主所說(shuō),往往技術(shù)本身的創(chuàng)新度占有更大比重,要靠答審技巧授權(quán),說(shuō)明你前期工作做的不夠,多半是垃圾專利;高質(zhì)量的專利,精力應(yīng)該是前期的檢索,發(fā)明點(diǎn)的發(fā)掘,保護(hù)范圍的挖掘,以授權(quán)率說(shuō)事有點(diǎn)玷污專利。
白龍馬(答):如果不授權(quán)退款,代理人就會(huì)拒接垃圾發(fā)明;否則,代理人會(huì)蒙騙申請(qǐng)人接下活來(lái),若再為了好看而授權(quán),只得編造特征寫個(gè)極小的、沒用的保護(hù)范圍,垃圾專利都是這么來(lái)的;所以,打著不授權(quán)退款旗號(hào)的,更能幫申請(qǐng)人規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。
2、mailliam(問):我覺得思博應(yīng)該要了解到一點(diǎn),今天之所以累積這么多會(huì)員,不是因?yàn)槟闼疾┳龅枚嗪?,而是因?yàn)闀?huì)員們?cè)敢庠谶@里無(wú)償分享經(jīng)驗(yàn)、發(fā)表高知識(shí)水平的文章和參與討論,特別是專利代理人考試這個(gè)區(qū)塊,大家都是一傳十,十傳百,讓你思博免費(fèi)獲得了很多有價(jià)值的文章跟資料。今天你利用大家賦予你的這些流量跟知識(shí)資產(chǎn),搞出了知名度,也搞出了一些錢,接著卻開始把腦筋動(dòng)到大夥的吃飯家伙來(lái)了,低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)想攢更多錢,這像話嗎?
白龍馬(答):思博不欠誰(shuí)的,現(xiàn)在你也別想以債權(quán)人身份限制思博,這里面沒有超過一般概念的責(zé)任和義務(wù)。
bestlyh(答):大家這么義憤填膺的,只不過是看到作為一個(gè)公眾平臺(tái)突然開始跟我們搞競(jìng)爭(zhēng)了,所以害怕競(jìng)爭(zhēng)而已。因此,一切問題,不過是利益問題而已,少來(lái)什么高大上的行業(yè)啊,公德啊,胡扯。思博給大家提供了很多便利,憑什么不能跟你競(jìng)爭(zhēng)???憑什么限制思博不能做?
來(lái)源:思博知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng))
編輯:IPR daily王夢(mèng)婷
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧