一家獨(dú)大并非壟斷，解讀中國電信行業(yè)真相

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】

某些一家獨(dú)大帶來的妨礙競爭的行為，一家獨(dú)大會是是問題嗎？會是什么問題呢？

某些一家獨(dú)大帶來的妨礙競爭的行為，比如主要有：價(jià)格歧視、獨(dú)家交易、搭售和合并、兼并，在中國的電信行業(yè)并沒有發(fā)生。此外，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，對電信運(yùn)營商基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的替代效應(yīng)不斷增強(qiáng)，語音和短信收入大幅下滑已經(jīng)成為不爭的趨勢。

電信運(yùn)營商

近日，有行業(yè)相關(guān)人士在談及FDD牌照時(shí)，指出FDD牌照發(fā)放能夠改變中國電信業(yè)一家獨(dú)大的格局，降低資費(fèi)，造福于民。結(jié)合前后語境，所謂一家獨(dú)大，主要是指移動通信市場。

在正式的官方文件中或者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語中，一家獨(dú)大這個詞是不存在的，比如完全壟斷、雙寡頭壟斷、多寡頭壟斷、競爭壟斷等詞匯比較常見。

即使在中國發(fā)改委出臺的反壟斷法中，對一家獨(dú)大這個詞也沒涉及。不過在官方的話語體系中，一家獨(dú)大又是一個口語化的半官方語言。

人們往往會把一家獨(dú)大與壟斷聯(lián)系在一次，進(jìn)而把壟斷與邪惡這個詞做強(qiáng)關(guān)聯(lián)?；蛘呤菈艛嗍怯性锏?，歷來全世界各國的政府都把反壟斷作為市場管理的主要內(nèi)容之一，其主要目的就是為了防止壟斷企業(yè)濫用市場支配地位，妨礙社會福利和自由競爭。

比如2015年1月份中國發(fā)改委處罰高通，就是經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)高通存在濫用市場支配地位妨礙和創(chuàng)新和競爭。

具體到中國的電信行業(yè)，用一家獨(dú)大這個詞來描述，至少是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，這很容易給人一種中國的電信行業(yè)是一個寡頭壟斷的行業(yè)。

事實(shí)卻是，中國的電信行業(yè)，要分業(yè)務(wù)領(lǐng)域看競爭格局。

在移動通信領(lǐng)域，中國的電信市場是一個多寡頭壟斷競爭的格局。自從2013年底工信部開放移動轉(zhuǎn)售試點(diǎn)以來，在這個領(lǐng)域事實(shí)上已經(jīng)形成了三家國有寡頭壟斷運(yùn)營與42家虛擬轉(zhuǎn)售企業(yè)競爭的局面。

以2013年的收入作為基礎(chǔ)，中國聯(lián)通移動服務(wù)收入人民幣1,511.3億元，中國電信移動業(yè)務(wù)收入達(dá)1138億，中國移動通信服務(wù)收入5908億元，根據(jù)赫希曼指數(shù)計(jì)算移動通信市場行業(yè)集中度，這個數(shù)字是在5255左右。

不過這個數(shù)字在判斷中國電信行業(yè)的市場類型時(shí)無法借鑒中國反壟斷法的經(jīng)營者集中判斷依據(jù)，在國務(wù)院有關(guān)經(jīng)營者集中的規(guī)定中，只規(guī)定了實(shí)施集中的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。也就是說反壟斷法對已經(jīng)形成的壟斷地位采取的既往不咎，而主要控制市場集中的行為和趨勢。

不過奇怪的是，在一個行業(yè)集中度如此高的行業(yè)里面，壟斷者，或者說一家獨(dú)大者并沒有利用自己的壟斷地位，獲得不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢。

“一家獨(dú)大”帶來的是基礎(chǔ)設(shè)施的大躍進(jìn)、資費(fèi)持續(xù)十幾年的快速下降、以及移動通信普遍服務(wù)的快速普及

工信部2014年通信業(yè)統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示：2014年，基礎(chǔ)電信企業(yè)加快了移動網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，新增移動通信基站98.8萬個，是上年同期凈增數(shù)的2.9倍，總數(shù)達(dá)339.7萬個。其中3G基站新增19.1萬個，總數(shù)達(dá)到128.4萬個。中國移動在2014年12月底宣布4G基站數(shù)量達(dá)到70萬。

同樣是工信部的數(shù)據(jù)：十一五期間，電信運(yùn)營商累計(jì)投資1.43萬億，3G網(wǎng)絡(luò)直接投資2672億，帶動GDP增長4145億元。十一五期間通信資費(fèi)下降41.9%。

在普遍服務(wù)上，工信部發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示：村通工程在通電話方面投入500多億，敷設(shè)通信光電纜約100萬公里，建成移動通信基站3萬余個，為20.6萬個偏遠(yuǎn)地區(qū)行政村和20戶以上自然村新開通了電話，全國通電話行政村比例從88%提高到100%。

在“十一五”期間，中國移動累計(jì)投資約231億元，建設(shè)基站約3萬個，為新疆等26個省份約6.3萬個偏遠(yuǎn)村莊開通了電話，完成任務(wù)占總?cè)蝿?wù)量的約52%，超額完成分配任務(wù)45個百分點(diǎn)。

此外，一個一家獨(dú)大的具有壟斷能力的企業(yè)，經(jīng)常發(fā)起主動的價(jià)格戰(zhàn)，也是電信行業(yè)競爭的新常態(tài)。在2014年降低4G資費(fèi)的行為至少有4次。

這些都是令人倍感神奇的地方？

某些一家獨(dú)大帶來的妨礙競爭的行為，比如主要有：價(jià)格歧視、獨(dú)家交易、搭售和合并、兼并，在中國的電信行業(yè)并沒有發(fā)生。

此外，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，對電信運(yùn)營商基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的替代效應(yīng)不斷增強(qiáng)，語音和短信收入大幅下滑已經(jīng)成為不爭的趨勢。

按照美國人的經(jīng)驗(yàn)，，比如他們那個《謝爾曼法》，就提出了一個相對比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐袛嘁粋€企業(yè)還不是“一家獨(dú)大”的方法：首先要確定該企業(yè)所在的相關(guān)市場；再判斷被告在此相關(guān)市場內(nèi)是否擁有壟斷力量；如果被認(rèn)定在相關(guān)市場內(nèi)擁有壟斷力量，則接下來需要考察被告是否存在濫用壟斷力量的行為。最后根據(jù)合理性原則判斷這個企業(yè)競爭行為是否出于合理需要，是否對消費(fèi)者權(quán)益造成了損害后果。

如此看來，只是局限于電信運(yùn)營行業(yè)看電信運(yùn)營商是否一家獨(dú)大已經(jīng)意義不大了。必須從大ICT行業(yè)去看。

即使能夠判斷出來的確存在一家獨(dú)大，這些一家獨(dú)大的公司現(xiàn)在的競爭行為與其壟斷地位極不相稱，恐怕經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究家們也很難解釋。

一家獨(dú)大會是是問題嗎？會是什么問題呢？

目前看來，防止一家一家獨(dú)大的主要訴求還是降低資費(fèi)。不過在中國事實(shí)想法，正式一家獨(dú)大者經(jīng)常降低資費(fèi)。

不覺得奇怪嗎？我覺得不奇怪。

來源：鈦媒體作者：志剛水煮通信編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

? 點(diǎn)擊閱讀原文來知識產(chǎn)權(quán)第一個云社區(qū)“知云社區(qū)”互動！

一家獨(dú)大并非壟斷，解讀中國電信行業(yè)真相

一家獨(dú)大并非壟斷，解讀中國電信行業(yè)真相