法官說
- IPRdaily10年前
IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
文/袁博 ?上海市第二中級人民法院
本文系作者向IPRdaily投稿,轉(zhuǎn)載須征得作者同意,并注明文章來源(微信:IPRdaily)。
【小D導(dǎo)讀】
在商標(biāo)行政訴訟中,越來越多的司法實踐表明,面對案件中不斷變更的情勢,固守一成不變的事實和證據(jù),已經(jīng)難以實現(xiàn)實質(zhì)上的正義。在案件審判是,一個至關(guān)重要的問題是,引證商標(biāo)在二審前被撤銷的新事實,是否應(yīng)當(dāng)納入法院行政裁判的考慮內(nèi)容?
作者袁博手繪畫
一、問題的提出
案情
“蔚藍(lán)航空”商標(biāo)(以下稱申請商標(biāo))由湖北蔚藍(lán)國際航空學(xué)校有限公司(以下稱蔚藍(lán)公司)于2008年11月向國家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下下稱商標(biāo)局)提出注冊申請,指定使用在第39類拖運(yùn)、潛水服出租等服務(wù)上。 “蔚藍(lán)WEILAN及圖”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo))于2004年1月申請,核準(zhǔn)注冊使用在第39類停車場、運(yùn)輸?shù)确?wù)上。2011年1月10日,商標(biāo)局作出《商標(biāo)部分駁回通知書》,認(rèn)為申請商標(biāo)與引證商標(biāo)近似,決定駁回在運(yùn)輸、汽車運(yùn)輸、空中運(yùn)輸?shù)阮悇e上的申請,其他類別予以核準(zhǔn)。蔚藍(lán)公司不服該決定,向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(以下稱商標(biāo)評審委員會)提出復(fù)審申請。2013年11月12日,商標(biāo)評審委員會復(fù)審申請予以駁回。同時,引證商標(biāo)“蔚藍(lán)WEILAN及圖”于2013年11月6日被撤銷
審判
一審法院認(rèn)為:申請商標(biāo)與引證商標(biāo)并存使用在同一種或類似服務(wù)上,已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。另外,至該案一審審理時,引證商標(biāo)仍然為有效的在先商標(biāo),遂判決維持了被訴決定。蔚藍(lán)公司不服一審判決,提起上訴,二審法院認(rèn)為:引證商標(biāo)已于2013年11月6日被商標(biāo)局予以撤銷,并進(jìn)行了公告送達(dá),故引證商標(biāo)可能已經(jīng)無法構(gòu)成對申請商標(biāo)注冊的在先權(quán)利障礙,因此商標(biāo)評審委員會作出的被訴決定所依據(jù)的客觀事實已經(jīng)發(fā)生變化,商標(biāo)評審委員會應(yīng)當(dāng)依據(jù)新發(fā)生的事實重新對申請商標(biāo)是否準(zhǔn)予注冊進(jìn)行審查。據(jù)此,法院二審判決撤銷一審原判決及被訴決定,由商標(biāo)評審委員會重新作出決定。
問題
按照我國現(xiàn)行的行政法律,人民法院對于行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為之后才出現(xiàn)的新事實、新證據(jù),除法定情形外,原則上不納入評價具體行政行為合法性的審查體系。這一做法在很大程度上體現(xiàn)了行政法理論上的“案卷排他性”原則。雖然這一原則在學(xué)理上被奉為圭臬,但在商標(biāo)行政訴訟中,越來越多的司法實踐表明,面對案件中不斷變更的情勢,固守一成不變的事實和證據(jù),已經(jīng)難以實現(xiàn)實質(zhì)上的正義。
二、行政訴訟中的案卷排他性原則
案卷排他性原則,是指行政機(jī)關(guān)在作出裁決前通過調(diào)查、鑒定、舉行聽證等形式取得用以證明特定事實的各種記錄、筆錄、鑒定結(jié)論、證人證言、文字等證據(jù)以及裁決程序中作出和收到的各種文件和記錄,形成一個案卷,訴訟裁決只能以該案卷作為根據(jù),案卷中不存在的證據(jù)不能成為行政行為的根據(jù)。不難看出,案卷排他性原則的功能在于,作為被告的行政主體不能向法院提供案卷以外的證據(jù),不能用秘密調(diào)查報告作為證據(jù),這樣的證據(jù)沒有證據(jù)效力;法院對被訴行政行為的司法審查,也僅限于對行政案卷的審查,法院拒絕采納當(dāng)事人在行政案卷以外提供的任何證據(jù)。我國行政訴訟法中沒有明文規(guī)定案卷排他性原則,但在《中華人民共和國行政訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》和《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中,均可看到該原則的身影。按照案卷排他性原則和我國行政訴訟法律中的相應(yīng)條款,法院對于具體行政行為作出之后產(chǎn)生的新證據(jù)、新事實,除法定情形外,原則上不納入評價具體行政行為合法性的審查體系。然而,隨著商標(biāo)行政領(lǐng)域中大量法律爭議的出現(xiàn),人們開始重新思考一個問題:在商標(biāo)行政領(lǐng)域,對新證據(jù)、新事實的處理,不加區(qū)分地遵循既有的案卷排他性模式,能實現(xiàn)實質(zhì)正義嗎?對此,我國法院進(jìn)行了銳意地探索,并在“CARTELO”案、“小肥羊”案、“解百納”案、“ADVENT”商案和“BEST BUY”案等重大案件中對商標(biāo)行政訴訟中新事實和新證據(jù)的處理作出了積極地回應(yīng)。
三、商標(biāo)行政訴訟中“案卷排除性原則”的例外與“情勢變更”理念
本案中,一個至關(guān)重要的問題是,引證商標(biāo)在二審前被撤銷的新事實,是否應(yīng)當(dāng)納入法院行政裁判的考慮內(nèi)容?二審法院在判決中認(rèn)為,對因客觀事實發(fā)生改變,足以影響訴爭商標(biāo)申請注冊的情形,應(yīng)當(dāng)從保護(hù)訴爭商標(biāo)申請主體的利益出發(fā),充分考慮相關(guān)事實的變化情況,同時,由于申請商標(biāo)的審查需要經(jīng)歷一定時間,若孤立地對待各個審查階段的事實狀態(tài),容易使當(dāng)事人喪失先申請的客觀狀態(tài),即若僅考慮被訴具體行政行為時的事實情況,對已經(jīng)可能不會影響訴爭商標(biāo)申請注冊的事實不予考慮,則訴爭商標(biāo)的申請人再次申請時,將喪失其原先的申請注冊日,可能導(dǎo)致晚于其他主體申請注冊情形的發(fā)生。因此,司法審查可以被視為商標(biāo)授權(quán)程序的延續(xù),并且從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,減少訴訟成本,避免因機(jī)械執(zhí)法導(dǎo)致的程序振蕩等方面出發(fā),在人民法院對商標(biāo)授權(quán)、確權(quán)案件中,應(yīng)將足以影響商標(biāo)注冊的客觀事實進(jìn)行考量。
事實上,正如二審法院的思路,在商標(biāo)授權(quán)、確權(quán)案件中,即使是案卷排除性原則,也有例外,即所謂的行政認(rèn)知和司法認(rèn)知。對于能夠行政認(rèn)知的事實(眾所周知的事實和具有正確無疑淵源的事實,例如可以查閱到的國外的專利商標(biāo)文獻(xiàn)),行政機(jī)關(guān)可以在當(dāng)事人提供的證據(jù)和聽證記錄以外直接認(rèn)定特定的事實,并將其作為行政裁決的依據(jù);同樣,在司法審查中,對于眾所周知的事實和具有正確無疑淵源的事實,法院同樣不能因其未記載在行政卷宗中而拒絕采信。不難看出,司法認(rèn)知實際上契合了我國司法機(jī)關(guān)在查清案件事實方面發(fā)揮司法能動性的內(nèi)在要求。就商標(biāo)被商標(biāo)局撤銷的事實而言,是具有無疑淵源的事實,同樣應(yīng)當(dāng)屬于司法認(rèn)知的范圍,考慮到這一事實對于行政相對人權(quán)益的重大影響,應(yīng)當(dāng)納入司法審查的范圍。
此外,筆者認(rèn)為,對于商標(biāo)行政領(lǐng)域中商標(biāo)注冊條件的判斷,應(yīng)當(dāng)引入民商法中的“情勢變更”原則。所謂情勢變更,顧名思義,泛指一般的情況變化,并非一項具體的法律規(guī)定,可適用于社會上各種不同的場合,如履行中意外事故的發(fā)生致合同履行不能或合同目的不能實現(xiàn);而情勢變更原則特指一項具體的法律規(guī)定,其基本含義是,在法律關(guān)系產(chǎn)生之后至終止前,因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由,使法律關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)發(fā)生當(dāng)初無法預(yù)料的變化,若繼續(xù)維持該法律關(guān)系的效力,則顯失公平而有悖于誠實信用原則,所以法院對原法律關(guān)系作適當(dāng)?shù)淖兏蚪獬?。不難看出,雖然情勢變更理論源自民商法,但是其理念卻同樣可以移用到涉及同為民事權(quán)利的商標(biāo)權(quán)的行政訴訟中?;谏虡?biāo)注冊條件(權(quán)利障礙存續(xù)的事實、商標(biāo)顯著性變化的證據(jù)等)一直處于動態(tài)的變化過程之中,法院在審理涉及商標(biāo)注冊條件的行政案件中,應(yīng)將判斷的時間基點(diǎn)立足于審判之時。從某種程度而言,商標(biāo)注冊制度不僅是對授予商標(biāo)權(quán)人基于申請而產(chǎn)生的商標(biāo)權(quán)以使其獲得法律上的保護(hù),同樣是對業(yè)以使用的商標(biāo)的實際使用狀態(tài)的確認(rèn)和規(guī)范。從這個角度而言,將發(fā)生子在商標(biāo)注冊申請之后發(fā)生的影響其注冊條件的新事實和新證據(jù)納入司法審查的范圍,是對社會公益的一種保護(hù)。
來源:IPRdaily
編輯:IPRdaily 趙珍
-------------
IPRdaily歡迎大家投稿,分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱:iprdaily@163.com,或加微信helps120。
首屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)(中國區(qū))大賽報名入口已正式開啟。具體方式請點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動報名頁面進(jìn)行報名。