中國代理機構(gòu)發(fā)明專利授權(quán)率排行榜

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

IPRdaily注：本期《中國代理機構(gòu)發(fā)明專利授權(quán)率排行榜》由IPRdaily聯(lián)合北京合享新創(chuàng)借助IncoPat進行大數(shù)據(jù)的挖掘、統(tǒng)計推出。我們將陸續(xù)聯(lián)合推出一系列榜單，揭示中國創(chuàng)造的能量和品質(zhì)，敬請關(guān)注。

專利信息中不僅包含了最先進的技術(shù)信息，還包含了法律信息以及經(jīng)營信息，透過對專利的大數(shù)據(jù)發(fā)掘，我們可以從廣闊的視角認識知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和運用。

就代理機構(gòu)而言，發(fā)明授權(quán)量和授權(quán)率均是公認值得參考的代理質(zhì)量評價指標。代理機構(gòu)發(fā)明授權(quán)量的多少通常與其承接專利申請的總量、自身專業(yè)水平相關(guān)，更大程度上是對代理機構(gòu)市場拓展與專業(yè)代理能力的綜合反映；而發(fā)明授權(quán)率則不僅反映了代理機構(gòu)的代理質(zhì)量，還與原始申請文件技術(shù)含量和審查過程有著一定的相關(guān)性，更精準地體現(xiàn)了專利被授權(quán)的可能性。

專利申請人在選擇代理機構(gòu)時，基于希望案件被授權(quán)的基本訴求可能關(guān)注更多的將會是發(fā)明授權(quán)率，因此，IPRdaily聯(lián)合北京合享新創(chuàng)在對前期發(fā)布的2014年中國代理機構(gòu)發(fā)明授權(quán)量排行榜深入研究分析的基礎(chǔ)上，對排名前100名代理機構(gòu)的發(fā)明授權(quán)率進行了統(tǒng)計。

發(fā)明授權(quán)率為經(jīng)過實質(zhì)審查獲得授權(quán)（包含授權(quán)后失效）的專利數(shù)量與實質(zhì)審查有初步結(jié)論的專利數(shù)量的比值百分數(shù)，授權(quán)后失效的專利數(shù)對代理機構(gòu)質(zhì)量評價也有一定影響，但在本文中不做考慮。其計算公式可以表示為：

授權(quán)率=發(fā)明授權(quán)專利數(shù)量/(發(fā)明申請專利數(shù)量-在審專利數(shù)量)*100%

從上述公式中可以看出，對于授權(quán)量大、成立時間久的代理機構(gòu)，其在審專利數(shù)量占比基本可以忽略，因此發(fā)明授權(quán)量與授權(quán)率呈正相關(guān)；而對于成立時間不久、在審專利數(shù)量占比較大的代理機構(gòu)，發(fā)明授權(quán)量大的代理機構(gòu)授權(quán)率不一定大。因此在選擇代理機構(gòu)時可綜合授權(quán)量和授權(quán)率兩者進行參考。

本文將對授權(quán)量排名前100名代理機構(gòu)的發(fā)明授權(quán)率進行整體趨勢的統(tǒng)計分析，同時根據(jù)授權(quán)量數(shù)值劃分四個級別進行一定思考。此文觀點僅為拋磚引玉，歡迎各抒己見。

（注：文中統(tǒng)計數(shù)據(jù)的時間為1985-2014，并以第一期榜單授權(quán)量為基礎(chǔ)）

總體趨勢

對授權(quán)量排名前100名代理機構(gòu)的發(fā)明授權(quán)率進行整體分析發(fā)現(xiàn)，多數(shù)代理機構(gòu)授權(quán)率保持在60%-80%之間，平均授權(quán)率為66.84%。代理機構(gòu)授權(quán)率的分布符合正態(tài)分布，平均授權(quán)率相較體現(xiàn)最優(yōu)態(tài)勢比例的黃金分割點61.8%略高，且分布數(shù)較多區(qū)間也處于正態(tài)曲線的高位分布位置，分析其原因可能是此次的選樣數(shù)據(jù)是授權(quán)量排名前100位的代理機構(gòu)，因此整體授權(quán)率高于一般群體授權(quán)率，是授權(quán)實力較高群體。

數(shù)據(jù)來源：IncoPat數(shù)據(jù)庫

對前100名代理機構(gòu)的發(fā)明授權(quán)率進行更深入分析發(fā)現(xiàn)，其中超過平均授權(quán)率66.84%的代理機構(gòu)有52家。同發(fā)明授權(quán)量省市分布相似，北京同樣以29家代理機構(gòu)的數(shù)量獨占鰲頭，這與北京的科研機構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)集中、人員專業(yè)性強有著一定的相關(guān)性；代理機構(gòu)數(shù)量分布第二、三、四名的分別為廣東、浙江和湖北，其中廣東省在授權(quán)率和授權(quán)量榜單中排名均比較靠前，浙江與湖北在授權(quán)量榜單中雖不敵上海和江蘇，但在授權(quán)率榜單中卻占據(jù)先籌，順利晉級前四，而上海則退居第五，江蘇則未入榜單。深入分析上海入圍代理機構(gòu)的申請人客戶構(gòu)成，多為上海地區(qū)的中科院、大專院校及國企，授權(quán)量雖然取勝但授權(quán)率卻相對不高；而湖北省在專利發(fā)明授權(quán)量排行榜前100名中入榜數(shù)量僅為四家代理機構(gòu)，最好排名為43名，但在授權(quán)率排行榜中，入選的四家代理機構(gòu)授權(quán)率均超過平均授權(quán)率，這說明僅從授權(quán)率角度來看，湖北代理機構(gòu)的專業(yè)能力較高。因此對于代理機構(gòu)，在快速提升數(shù)量的同時也要重視質(zhì)量的提高。

數(shù)據(jù)來源：IncoPat數(shù)據(jù)庫

分級趨勢

由于代理機構(gòu)發(fā)明專利授權(quán)總量范圍較寬，最多的達136662件，而最少的才有887件，所以在比較授權(quán)率時按授權(quán)量的多少將代理機構(gòu)分為四個級別，在同一級別內(nèi)比較授權(quán)率大小。

1、授權(quán)量10000以上

授權(quán)總量超過一萬件的17家代理機構(gòu)中，除“南京經(jīng)緯專利商標代理有限公司”外，均為北京的專利代理機構(gòu)。發(fā)明授權(quán)量和授權(quán)率均列前十的代理機構(gòu)有7家，其中北京市中咨律師事務(wù)所授權(quán)率排名最高，位列第四位；排名前三名的代理機構(gòu)在授權(quán)量排行榜中均在十名之外；兩個榜單中保持比較好的為中科專利商標代理有限責任公司，總授權(quán)量和授權(quán)率均排名第5。深入分析這些代理機構(gòu)的客戶群體可知，除北京德琦知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司的客戶群體主要為國內(nèi)大型民企外，其余代理機構(gòu)代理的多為涉外申請、各大高校和科研機構(gòu)申請，且涉外申請占比大；而進一步分析這些涉外申請發(fā)現(xiàn)多為日本企業(yè)在我國進行的專利申請，其中主要涉及電子、通訊、材料等方面，不過同時也不可否認，日本公司每年申請的大量專利并非全部都部署到商用產(chǎn)品中，還包括提前攔截對手；唯一上榜的非京籍代理機構(gòu)南京經(jīng)緯專利商標代理有限公司則主要借力于各大高校和科研機構(gòu)，這說明我國的專利申請主體主要還是高校及科研院所，且其科研水平和研發(fā)動力仍是非常高。總授權(quán)量萬件級別的代理機構(gòu)平均授權(quán)率為67.03%，前9家代理機構(gòu)授權(quán)率均在平均值以上。

2、授權(quán)量5000-10000

授權(quán)總量在5000-10000件的共有20家代理機構(gòu)，非京籍代理機構(gòu)占比上升到24.3%，其主要客戶群體仍為高校和科研機構(gòu)，其中杭州求是專利事務(wù)所有限公司、廣州粵高專利商標代理有限公司、蘇州創(chuàng)元專利商標事務(wù)所有限公司和廣州三環(huán)專利代理有限公司的客戶群體中民營企業(yè)開始嶄露頭腳，作為專利申請的主體受到重點關(guān)注，這也從側(cè)面反映了廣州、蘇州、杭州民營企業(yè)的快速發(fā)展。北京尚誠知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司在本級中授權(quán)率最高，達81.76%，但數(shù)據(jù)顯示其客戶群體卻基本上是日系企業(yè)；本級中的平均授權(quán)率為67.85%，略高于總授權(quán)量超過一萬件的公司的平均水平；20家代理機構(gòu)中有9家在平均授權(quán)水平以上。

3、授權(quán)量2000-5000

授權(quán)總量2000-5000件的代理機構(gòu)數(shù)量最多，共有50家；代理機構(gòu)的地域分布范圍較廣，涉及16個市，其中仍屬北京分布最多，但非京籍代理機構(gòu)占比也同時提高到40.7%，且主要分布于杭州、武漢、濟南、廣州、沈陽、成都等地；代理的專利申請人多為研究院所、國企和制造業(yè)的民企。授權(quán)率最高的代理機構(gòu)為杭州天勤知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，其授權(quán)率也是授權(quán)量排名前100的代理機構(gòu)中最高的，其主要客戶群體為高校和高質(zhì)量的民營企業(yè)。該級別中平均授權(quán)率為65.05%，50家代理機構(gòu)中有27家在平均授權(quán)率水平以上。

4、授權(quán)量2000以下

授權(quán)總量在2000件以下的有13家代理機構(gòu)，其中授權(quán)率最高的為北京安博達知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，授權(quán)率為79.35%；級別的平均授權(quán)率71.93%，高于前三個級別的平均授權(quán)率。非京籍代理機構(gòu)占比58.3%，首次超過京籍代理機構(gòu)的數(shù)量。本級別中的代理客戶群體多為民企和少量國企，高校和科研院所不再是申請數(shù)量和授權(quán)率的主體。

5、各級授權(quán)率分布狀況

對照各級別授權(quán)率分布情況可看出，授權(quán)總量2000-5000件的代理機構(gòu)數(shù)量最多，是高質(zhì)量科研院校和企業(yè)的重點支撐群體；授權(quán)率曲線基本呈現(xiàn)兩端少、中間集中的整體趨勢：對于申請量<2000的代理機構(gòu)，其授權(quán)比例較高—70%-80%占比高于60%-70%；申請量在2000到5000和5000到10000的代理機構(gòu)，其授權(quán)比例基本在60%-70%范圍間趨于平衡，但坡度有所不同，而申請量>10000的代理機構(gòu)，其授權(quán)率則穩(wěn)定在60%附近。

從實際代理業(yè)務(wù)中我們也可獲知，授權(quán)率與申請人原始專利申請技術(shù)文件的質(zhì)量、專利審查過程中答辯技巧、專利權(quán)要求保護范圍大小等多方面因素均有關(guān)系，但代理機構(gòu)本身的質(zhì)量也占重要地位，因此在選擇代理機構(gòu)的過程中，發(fā)明授權(quán)率仍是非常值得參考的質(zhì)量評價指標。對于代理機構(gòu)來說，不僅要提高代理機構(gòu)的授權(quán)量，還要提升其授權(quán)率，讓量變與質(zhì)變共同點亮發(fā)展的火花。

授權(quán)率、授權(quán)量重點反映代理機構(gòu)的質(zhì)量，專利轉(zhuǎn)化和許可則更加關(guān)注專利本身的質(zhì)量，接下來我們還將對專利（法律、經(jīng)濟）轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等數(shù)據(jù)展開進一步的分析，敬請大家持續(xù)關(guān)注喲。

來源：IPRdaily 編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國區(qū)）大賽報名入口已正式開啟。具體方式請點擊屏幕左下角【閱讀原文】進入活動報名頁面進行報名。中國代理機構(gòu)發(fā)明專利授權(quán)率排行榜