人民日報：別讓“互聯(lián)網(wǎng)+”的知識產(chǎn)權裸奔

IPRdaily 知識產(chǎn)權第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

歡迎關注最NB、最具顛覆性的創(chuàng)業(yè)項目：破繭而生！2015“合享新創(chuàng)杯”知識產(chǎn)權創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽，海選25強名單出爐（點擊查看）

【小D導讀】

很多互聯(lián)網(wǎng)公司在發(fā)展初期，無視知識產(chǎn)權，野蠻生長，形成了網(wǎng)絡上對知識產(chǎn)權弱保護甚至不保護的商業(yè)環(huán)境。在行業(yè)的進一步發(fā)展中，法律如何在創(chuàng)新創(chuàng)意保護與信息互聯(lián)互通之中實現(xiàn)平衡？

人民視覺

“互聯(lián)網(wǎng)+”把觸角伸向更多領域和層面的過程中，新的商業(yè)形態(tài)、商業(yè)模式、商業(yè)方法不斷涌現(xiàn)，而涉及知識產(chǎn)權的內(nèi)容也大量地進入互聯(lián)網(wǎng)。

這預示著“互聯(lián)網(wǎng)+”新生態(tài)下的知識產(chǎn)權保護問題已成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展繞不開的坎兒。

技術和觀念問題并存

近幾年,搜狐、騰訊、阿里巴巴、百度等斥巨資在全球范圍購買版權，正在將自身打造成強大的正版內(nèi)容提供商。

國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室副主任彭波認為，我國門戶網(wǎng)站用極低成本獲得超額利潤，取得超常發(fā)展，這種景象只有在知識產(chǎn)權保護不完善的時候才會出現(xiàn)，而現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)運營者已經(jīng)形成了保護知識產(chǎn)權就是保護核心競爭力的共識。

華東政法大學知識產(chǎn)權學院教授王遷認為，中國的網(wǎng)絡模式一直以免費和共享為主，這本身無可厚非，但同時需要注意在保護知識產(chǎn)權和鼓勵創(chuàng)新之間找到一個合理的區(qū)間。知識產(chǎn)權法律一定程度上限制了其他競爭者無償使用他人成果，為創(chuàng)新者提供了更好的發(fā)展前景和預期回報。事實上，知識產(chǎn)權制度正是在為保障創(chuàng)造提供激勵機制，促進整個網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)進入良性發(fā)展的狀態(tài)。

北京市海淀區(qū)人民法院統(tǒng)計顯示，近年來網(wǎng)絡知識產(chǎn)權案件在知識產(chǎn)權案件中的比重越來越大。海淀區(qū)人民檢察院知識產(chǎn)權檢察處成立4年來，辦理的網(wǎng)絡案件也逐年遞增，其中電商平臺出售侵害商標權、專利權的產(chǎn)品和公共平臺傳播盜版影視、音樂、文學作品兩類案件數(shù)量最多。

廣聯(lián)達公司是國內(nèi)建筑類軟件服務提供商，該公司法務總監(jiān)趙淵告訴筆者，不法分子在電子商務平臺上銷售其公司軟件的破解程序，在整個過程中，這些人甚至從未見過上家。這給偵破案件帶來困難。

王遷表示，現(xiàn)代技術使得侵犯知識產(chǎn)權的行為簡單易行、成本低廉，新技術催生的新模式也使得侵權影響力急劇加大，網(wǎng)絡虛擬世界監(jiān)管和查證不易也是網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護的難點。王遷認為，知識產(chǎn)權保護最終涉及的是觀念問題，由于知識產(chǎn)權制度在中國還很年輕，“很多人覺得賣盜版書是不合法的，但是在網(wǎng)上隨手發(fā)布別人的書就沒什么?！?

發(fā)展與保護的博弈

去年6月，剛剛完成C輪1億美元融資的“今日頭條”被多家知名媒體起訴侵權，國家版權局介入調(diào)查?！敖袢疹^條”作為新媒體平臺，其口號是“我們不生產(chǎn)新聞，我們是新聞的搬運工”。經(jīng)調(diào)查確認，權利人投訴的部分新聞作品及相關圖片均由該網(wǎng)站存儲和傳播，而非鏈接跳轉(zhuǎn)方式，最終“今日頭條”被認定侵犯著作權人信息網(wǎng)絡傳播權，這也是去年以保護數(shù)字產(chǎn)權、規(guī)范網(wǎng)絡轉(zhuǎn)載為重點的“劍網(wǎng)行動2014”的成果之一。

今年4月，國家版權局發(fā)布《關于規(guī)范網(wǎng)絡轉(zhuǎn)載版權秩序的通知》，明確了互聯(lián)網(wǎng)媒體轉(zhuǎn)載已發(fā)表作品不適用報刊轉(zhuǎn)載法定許可，須經(jīng)著作權人授權，且不得對內(nèi)容進行實質(zhì)性修改。

不過，在版權爭議發(fā)生后，截至去年9月15日，已有超過300家傳統(tǒng)媒體與“今日頭條”達成了正式的版權合作，新媒體合作數(shù)量超過5000家。

清華大學法學院副教授崔國斌就表示，很多互聯(lián)網(wǎng)公司在發(fā)展初期，無視知識產(chǎn)權而野蠻生長，直到其成為行業(yè)領頭羊時，才開始強調(diào)知識產(chǎn)權保護的重要性，但這過程中由無數(shù)知識產(chǎn)權的所有人為這些公司的成功提供補貼的現(xiàn)狀是不公平的。

避風港非法外之地

2013年年底，百度影音受到行政處罰，隨后陸續(xù)停止了非合作站點的P2P技術服務。這項技術讓用戶既是下載者也是上傳者，因而很容易被網(wǎng)民拿來分享并沒有獲得版權的內(nèi)容。

在崔國斌看來，如今越來越多的網(wǎng)絡平臺被用來擴散作品、銷售專利技術、銷售受保護商標的產(chǎn)品，而當這些平臺變成社會信息交流的中心之后，其所承擔的社會角色也在發(fā)生變化。

崔國斌認為，2006年中國在《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》中正式引入的避風港規(guī)則在今天的條件下應該更加慎重。

避風港規(guī)則是指在網(wǎng)絡服務提供商不制作內(nèi)容只提供空間服務時，被告知侵權后有刪除的義務，否則視為侵權；如果侵權內(nèi)容不在該提供商服務器上存儲，又沒有被告知刪除，則不承擔侵權責任。

“避風港規(guī)則不合理地降低了網(wǎng)絡服務商的注意義務，損害了網(wǎng)絡服務商預防第三方侵權的積極性，在我國為不少網(wǎng)絡服務提供者濫用已是事實。”崔國斌說，他寄希望于從法律上強化網(wǎng)絡服務商作為中間商的注意義務。

不過，2012年底最高人民法院出臺的司法解釋依然認可避風港原則，但對其濫用進行了限制。王遷認為，對于不明知、不應知的內(nèi)容不承擔責任，這與法律原則相符，但這并不意味著網(wǎng)絡服務提供商不必履行注意的義務。

彎道超車的“倒適應”

今年4月26日是第十五個世界知識產(chǎn)權日，當天曾出現(xiàn)一款以“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權”為賣點的APP，據(jù)稱能夠幫助企業(yè)順暢完成商標注冊，獲取預警信息。“這當然是好事”，王遷說，“不過任何知識產(chǎn)權問題的解決最終也要回到現(xiàn)實中，依靠政府部門之間的合作，司法和行政的協(xié)調(diào)，尤其是民事保護和刑事保護的協(xié)調(diào)。”

王遷舉例，在涉及著作權法的民事案件中，網(wǎng)絡傳播不是發(fā)行行為，所以網(wǎng)上傳播盜版不侵犯發(fā)行權，只侵犯網(wǎng)絡傳播權。但在刑事方面，根據(jù)兩高的司法解釋，網(wǎng)絡傳播行為卻被視為發(fā)行，網(wǎng)上傳播盜版等按照復制發(fā)行定罪。目前民事刑事標準不一，在民庭不認為是侵權的行為可能在刑庭被認為是犯罪，亟待從立法上加以解決。

騰訊公司安全管理部副總監(jiān)李萌就遇到過很現(xiàn)實的問題：游戲外掛案件究竟適用非法經(jīng)營、破壞計算機信息系統(tǒng)還是屬于侵犯著作權，各地做法不一。在文學、影視、動漫等內(nèi)容保護領域，入罪標準問題也存在較大分歧。

除了法律標準的問題，民事?lián)p害賠償力度不夠，也使法律作用受到限制。在崔國斌看來，過去相當長一段時間將網(wǎng)絡行業(yè)的發(fā)展放在優(yōu)先的位置上，導致網(wǎng)絡侵權泛濫，導致一些網(wǎng)絡公司習慣了知識產(chǎn)權弱保護或不保護的商業(yè)環(huán)境，而網(wǎng)民的共享習慣無處不在。

他表示：“這些都要依靠立法的進一步完善，增加對侵權者的懲戒力度，讓服務提供商和公眾都審慎對待自己所新獲得的能力?！?

北京郵電大學互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心主任李欲曉表示，中國提出“互聯(lián)網(wǎng)+”是希望通過信息化的普及和應用實現(xiàn)“彎道超車”，但現(xiàn)實是我們的基礎設施、社會環(huán)境較網(wǎng)絡時代有所滯后，因此我們還處在一個需要不斷嘗試的“倒適應”階段。

來源：人民日報作者：張璁　趙雅嬌編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。 人民日報：別讓“互聯(lián)網(wǎng)+”的知識產(chǎn)權裸奔