人民日?qǐng)?bào)：別讓“互聯(lián)網(wǎng)+”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)裸奔

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

歡迎關(guān)注最NB、最具顛覆性的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目：破繭而生！2015“合享新創(chuàng)杯”知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽，海選25強(qiáng)名單出爐（點(diǎn)擊查看）

【小D導(dǎo)讀】

很多互聯(lián)網(wǎng)公司在發(fā)展初期，無(wú)視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，野蠻生長(zhǎng)，形成了網(wǎng)絡(luò)上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)弱保護(hù)甚至不保護(hù)的商業(yè)環(huán)境。在行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展中，法律如何在創(chuàng)新創(chuàng)意保護(hù)與信息互聯(lián)互通之中實(shí)現(xiàn)平衡？

人民視覺(jué)

“互聯(lián)網(wǎng)+”把觸角伸向更多領(lǐng)域和層面的過(guò)程中，新的商業(yè)形態(tài)、商業(yè)模式、商業(yè)方法不斷涌現(xiàn)，而涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容也大量地進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)。

這預(yù)示著“互聯(lián)網(wǎng)+”新生態(tài)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題已成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展繞不開(kāi)的坎兒。

技術(shù)和觀念問(wèn)題并存

近幾年,搜狐、騰訊、阿里巴巴、百度等斥巨資在全球范圍購(gòu)買(mǎi)版權(quán)，正在將自身打造成強(qiáng)大的正版內(nèi)容提供商。

國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室副主任彭波認(rèn)為，我國(guó)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站用極低成本獲得超額利潤(rùn)，取得超常發(fā)展，這種景象只有在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不完善的時(shí)候才會(huì)出現(xiàn)，而現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)者已經(jīng)形成了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)核心競(jìng)爭(zhēng)力的共識(shí)。

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授王遷認(rèn)為，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)模式一直以免費(fèi)和共享為主，這本身無(wú)可厚非，但同時(shí)需要注意在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和鼓勵(lì)創(chuàng)新之間找到一個(gè)合理的區(qū)間。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律一定程度上限制了其他競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)償使用他人成果，為創(chuàng)新者提供了更好的發(fā)展前景和預(yù)期回報(bào)。事實(shí)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正是在為保障創(chuàng)造提供激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入良性發(fā)展的狀態(tài)。

北京市海淀區(qū)人民法院統(tǒng)計(jì)顯示，近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的比重越來(lái)越大。海淀區(qū)人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察處成立4年來(lái)，辦理的網(wǎng)絡(luò)案件也逐年遞增，其中電商平臺(tái)出售侵害商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品和公共平臺(tái)傳播盜版影視、音樂(lè)、文學(xué)作品兩類(lèi)案件數(shù)量最多。

廣聯(lián)達(dá)公司是國(guó)內(nèi)建筑類(lèi)軟件服務(wù)提供商，該公司法務(wù)總監(jiān)趙淵告訴筆者，不法分子在電子商務(wù)平臺(tái)上銷(xiāo)售其公司軟件的破解程序，在整個(gè)過(guò)程中，這些人甚至從未見(jiàn)過(guò)上家。這給偵破案件帶來(lái)困難。

王遷表示，現(xiàn)代技術(shù)使得侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為簡(jiǎn)單易行、成本低廉，新技術(shù)催生的新模式也使得侵權(quán)影響力急劇加大，網(wǎng)絡(luò)虛擬世界監(jiān)管和查證不易也是網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的難點(diǎn)。王遷認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最終涉及的是觀念問(wèn)題，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在中國(guó)還很年輕，“很多人覺(jué)得賣(mài)盜版書(shū)是不合法的，但是在網(wǎng)上隨手發(fā)布別人的書(shū)就沒(méi)什么?！?

發(fā)展與保護(hù)的博弈

去年6月，剛剛完成C輪1億美元融資的“今日頭條”被多家知名媒體起訴侵權(quán)，國(guó)家版權(quán)局介入調(diào)查?！敖袢疹^條”作為新媒體平臺(tái)，其口號(hào)是“我們不生產(chǎn)新聞，我們是新聞的搬運(yùn)工”。經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，權(quán)利人投訴的部分新聞作品及相關(guān)圖片均由該網(wǎng)站存儲(chǔ)和傳播，而非鏈接跳轉(zhuǎn)方式，最終“今日頭條”被認(rèn)定侵犯著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這也是去年以保護(hù)數(shù)字產(chǎn)權(quán)、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載為重點(diǎn)的“劍網(wǎng)行動(dòng)2014”的成果之一。

今年4月，國(guó)家版權(quán)局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，明確了互聯(lián)網(wǎng)媒體轉(zhuǎn)載已發(fā)表作品不適用報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可，須經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，且不得對(duì)內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改。

不過(guò)，在版權(quán)爭(zhēng)議發(fā)生后，截至去年9月15日，已有超過(guò)300家傳統(tǒng)媒體與“今日頭條”達(dá)成了正式的版權(quán)合作，新媒體合作數(shù)量超過(guò)5000家。

清華大學(xué)法學(xué)院副教授崔國(guó)斌就表示，很多互聯(lián)網(wǎng)公司在發(fā)展初期，無(wú)視知識(shí)產(chǎn)權(quán)而野蠻生長(zhǎng)，直到其成為行業(yè)領(lǐng)頭羊時(shí)，才開(kāi)始強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性，但這過(guò)程中由無(wú)數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有人為這些公司的成功提供補(bǔ)貼的現(xiàn)狀是不公平的。

避風(fēng)港非法外之地

2013年年底，百度影音受到行政處罰，隨后陸續(xù)停止了非合作站點(diǎn)的P2P技術(shù)服務(wù)。這項(xiàng)技術(shù)讓用戶(hù)既是下載者也是上傳者，因而很容易被網(wǎng)民拿來(lái)分享并沒(méi)有獲得版權(quán)的內(nèi)容。

在崔國(guó)斌看來(lái)，如今越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)被用來(lái)擴(kuò)散作品、銷(xiāo)售專(zhuān)利技術(shù)、銷(xiāo)售受保護(hù)商標(biāo)的產(chǎn)品，而當(dāng)這些平臺(tái)變成社會(huì)信息交流的中心之后，其所承擔(dān)的社會(huì)角色也在發(fā)生變化。

崔國(guó)斌認(rèn)為，2006年中國(guó)在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中正式引入的避風(fēng)港規(guī)則在今天的條件下應(yīng)該更加慎重。

避風(fēng)港規(guī)則是指在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不制作內(nèi)容只提供空間服務(wù)時(shí)，被告知侵權(quán)后有刪除的義務(wù)，否則視為侵權(quán)；如果侵權(quán)內(nèi)容不在該提供商服務(wù)器上存儲(chǔ)，又沒(méi)有被告知?jiǎng)h除，則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

“避風(fēng)港規(guī)則不合理地降低了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的注意義務(wù)，損害了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商預(yù)防第三方侵權(quán)的積極性，在我國(guó)為不少網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者濫用已是事實(shí)。”崔國(guó)斌說(shuō)，他寄希望于從法律上強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為中間商的注意義務(wù)。

不過(guò)，2012年底最高人民法院出臺(tái)的司法解釋依然認(rèn)可避風(fēng)港原則，但對(duì)其濫用進(jìn)行了限制。王遷認(rèn)為，對(duì)于不明知、不應(yīng)知的內(nèi)容不承擔(dān)責(zé)任，這與法律原則相符，但這并不意味著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不必履行注意的義務(wù)。

彎道超車(chē)的“倒適應(yīng)”

今年4月26日是第十五個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，當(dāng)天曾出現(xiàn)一款以“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”為賣(mài)點(diǎn)的APP，據(jù)稱(chēng)能夠幫助企業(yè)順暢完成商標(biāo)注冊(cè)，獲取預(yù)警信息?！斑@當(dāng)然是好事”，王遷說(shuō)，“不過(guò)任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的解決最終也要回到現(xiàn)實(shí)中，依靠政府部門(mén)之間的合作，司法和行政的協(xié)調(diào)，尤其是民事保護(hù)和刑事保護(hù)的協(xié)調(diào)。”

王遷舉例，在涉及著作權(quán)法的民事案件中，網(wǎng)絡(luò)傳播不是發(fā)行行為，所以網(wǎng)上傳播盜版不侵犯發(fā)行權(quán)，只侵犯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但在刑事方面，根據(jù)兩高的司法解釋?zhuān)W(wǎng)絡(luò)傳播行為卻被視為發(fā)行，網(wǎng)上傳播盜版等按照復(fù)制發(fā)行定罪。目前民事刑事標(biāo)準(zhǔn)不一，在民庭不認(rèn)為是侵權(quán)的行為可能在刑庭被認(rèn)為是犯罪，亟待從立法上加以解決。

騰訊公司安全管理部副總監(jiān)李萌就遇到過(guò)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題：游戲外掛案件究竟適用非法經(jīng)營(yíng)、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)還是屬于侵犯著作權(quán)，各地做法不一。在文學(xué)、影視、動(dòng)漫等內(nèi)容保護(hù)領(lǐng)域，入罪標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題也存在較大分歧。

除了法律標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，民事?lián)p害賠償力度不夠，也使法律作用受到限制。在崔國(guó)斌看來(lái)，過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間將網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的發(fā)展放在優(yōu)先的位置上，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)泛濫，導(dǎo)致一些網(wǎng)絡(luò)公司習(xí)慣了知識(shí)產(chǎn)權(quán)弱保護(hù)或不保護(hù)的商業(yè)環(huán)境，而網(wǎng)民的共享習(xí)慣無(wú)處不在。

他表示：“這些都要依靠立法的進(jìn)一步完善，增加對(duì)侵權(quán)者的懲戒力度，讓服務(wù)提供商和公眾都審慎對(duì)待自己所新獲得的能力。”

北京郵電大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心主任李欲曉表示，中國(guó)提出“互聯(lián)網(wǎng)+”是希望通過(guò)信息化的普及和應(yīng)用實(shí)現(xiàn)“彎道超車(chē)”，但現(xiàn)實(shí)是我們的基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)環(huán)境較網(wǎng)絡(luò)時(shí)代有所滯后，因此我們還處在一個(gè)需要不斷嘗試的“倒適應(yīng)”階段。

來(lái)源：人民日?qǐng)?bào) 作者：張璁　趙雅嬌編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。 人民日?qǐng)?bào)：別讓“互聯(lián)網(wǎng)+”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)裸奔