《TPP》知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判 對(duì)我國(guó)的影響及其應(yīng)對(duì)策略

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息及交流合作平臺(tái)，我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，也是資本市場(chǎng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。

文/ 叢立先 北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院教授，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士生合作導(dǎo)師，中國(guó)文化走出去協(xié)同創(chuàng)新研究員。

摘要： 《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》(TPP)知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的爭(zhēng)議很大，目前的談判文本包含的內(nèi)容非常豐富，具有全面化、美國(guó)化、超前化的特點(diǎn)。TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則與《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》、《反假冒貿(mào)易協(xié)定》具有相互承繼和進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)系，將對(duì)我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度等產(chǎn)生重要影響。對(duì)于TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判，我們應(yīng)以包容開(kāi)放態(tài)度，深入分析TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，研究其中的利弊得失，從內(nèi)部戰(zhàn)略、外部戰(zhàn)略、特定國(guó)家及區(qū)域等角度提出國(guó)家戰(zhàn)略層面的應(yīng)對(duì)策略。 關(guān)鍵詞： TPP;知識(shí)產(chǎn)權(quán);應(yīng)對(duì)策略

《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》(TPP)本是太平洋兩岸四個(gè)小國(guó)簽署的一項(xiàng)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定(RTA),2008年，美國(guó)高調(diào)宣布加入該項(xiàng)協(xié)定談判之后,頓時(shí)引起了全球關(guān)注[1]，并促使談判國(guó)增加到目前的12個(gè)國(guó)家。[2]TPP的構(gòu)想與美國(guó)一直崇尚的亞太自貿(mào)區(qū)頗為合拍，因此美國(guó)非常重視，正在力主盡快達(dá)成協(xié)議。TPP原定2013年完成所有談判，現(xiàn)已延至2014年。

美國(guó)推動(dòng)TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的目的，其實(shí)是不滿國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，企圖在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》之外建立更高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。盡管我國(guó)被排除在TPP談判之外，但TPP成員國(guó)幾乎都是我們的重要貿(mào)易伙伴。國(guó)內(nèi)外輿論普遍認(rèn)為，TPP將對(duì)我國(guó)產(chǎn)生巨大影響，無(wú)論我們是否加入TPP，都無(wú)法置身事外。 　　

一、TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判文本解析

(一)TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判文本的總體情況 知識(shí)產(chǎn)權(quán)是TPP重要內(nèi)容之一，TPP設(shè)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專門一章，談判內(nèi)容非常詳盡。TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容代表了當(dāng)今世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展的最新方向，昭示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際強(qiáng)保護(hù)將更加得到加強(qiáng)。[3] 一定程度上，TPP談判項(xiàng)目中爭(zhēng)議最大的問(wèn)題之一就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容談判是美國(guó)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易政策相結(jié)合并試圖進(jìn)行國(guó)際推廣的最新例證和嘗試?；蛟S正是出于這種敏感性的考慮，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容在內(nèi)的TPP談判采取的是文件保密方式，當(dāng)然，這種嚴(yán)重缺乏透明度的方式一定程度招來(lái)了國(guó)際社會(huì)的不滿，其中包括美國(guó)的學(xué)者和社會(huì)公共群體。 TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判被披露的版本有兩個(gè)：一個(gè)是2011年2月文本，一個(gè)是2013年8月文本。2011年文本共38頁(yè)，包括：總的一般條款、商標(biāo)和地理標(biāo)志、互聯(lián)網(wǎng)域名、版權(quán)及相關(guān)權(quán)、衛(wèi)星節(jié)目和有線電視信號(hào)保護(hù)、專利、某些規(guī)定產(chǎn)品的相關(guān)措施、知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法義務(wù)的一般條款、知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法實(shí)踐、民事和行政程序及其救濟(jì)、臨時(shí)措施、關(guān)于邊境執(zhí)法的特殊要求、刑事執(zhí)法、關(guān)于數(shù)字環(huán)境下執(zhí)法的特殊措施等，共16個(gè)部分(條)，每個(gè)部分(條)的內(nèi)容均比較詳盡。 2013年文本共95頁(yè)，長(zhǎng)達(dá)30000字，包括：一般條款;合作;商標(biāo);地理標(biāo)志;專利權(quán)/未公開(kāi)的實(shí)驗(yàn)或其他數(shù)據(jù)/傳統(tǒng)知識(shí);工業(yè)設(shè)計(jì);版權(quán)和相關(guān)權(quán)利;執(zhí)法;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。與前一個(gè)文本相比，內(nèi)容更加全面詳盡，規(guī)則更加細(xì)化。

(二)TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判文本的基本特點(diǎn)

1.全面化。 TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判文本的全面化，主要是指該文本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容范圍和類別比較廣泛，基本上涵蓋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)所有可能的問(wèn)題，較之以往的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約要全面許多。從TPP談判的進(jìn)程來(lái)看，目前已處于談判的后期階段，因此談判文本推倒重來(lái)的可能性不大，所以，未來(lái)可能達(dá)成最終協(xié)議的法律文本極有可能在此基礎(chǔ)上形成?？紤]到美國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的重視和主導(dǎo)，因此美國(guó)不太可能接受他國(guó)大幅削減知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判內(nèi)容的主張。TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判文本的全面化，還表現(xiàn)為其規(guī)則非常具體，即TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判文本中的法律規(guī)定非常具體細(xì)致。談判文本的每一個(gè)部分(條)的內(nèi)容都非常詳細(xì)，不但不怕麻煩地把一些既存的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的規(guī)則引述進(jìn)來(lái)，而且還增加了很多額外的具體規(guī)定。不但非常詳細(xì)地設(shè)定了一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本規(guī)則，還非常詳盡地規(guī)定了各締約國(guó)應(yīng)該履行的義務(wù)或應(yīng)該達(dá)到的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。

2.美國(guó)化。 TPP談判是美國(guó)搶占國(guó)際貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)的重要戰(zhàn)略。目前，TPP協(xié)議中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的談判是以2012年生效的美韓自由貿(mào)易協(xié)定為基礎(chǔ)。分析認(rèn)為，未來(lái)TPP協(xié)議中設(shè)立的規(guī)則也將是以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為核心的準(zhǔn)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則。[4]TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判文本的美國(guó)化，主要是指該文本很大程度上代表了美國(guó)意志，打上了深深的美國(guó)烙印。從目前反饋出來(lái)的情況看，該談判文本應(yīng)該由美國(guó)一手操控——由其起草并主導(dǎo)談判(雖然采取“兩兩談判”方式，但談判內(nèi)容集中于美國(guó)提案版的內(nèi)容)，這與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約有所不同：此前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約，一般是由多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)或者幾個(gè)有影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)主導(dǎo)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的協(xié)調(diào)和談判達(dá)成的，其誕生周期少則幾年，多則十幾年甚至幾十年。

3.超前化。 TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判文本的超前化，主要是指該文本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的保護(hù)水平大幅度提高，部分內(nèi)容超出了目前國(guó)際通行的準(zhǔn)則水平。TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的高水平保護(hù)條款的出臺(tái)，一方面是美國(guó)聯(lián)手其它貿(mào)易伙伴所設(shè)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)，為自身占據(jù)貿(mào)易制高點(diǎn)創(chuàng)造法律條件;另一方面也迎合了《反假冒貿(mào)易協(xié)定》誕生以來(lái)所強(qiáng)調(diào)的激勵(lì)全球創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)，為建立區(qū)域性乃至全球性知識(shí)產(chǎn)權(quán)積極保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)提供文本和范例。TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)文本的超前化，另外一個(gè)表現(xiàn)是其忽視了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的均衡保護(hù)，具體反映為其沒(méi)有設(shè)定保護(hù)弱勢(shì)群體和公共利益的規(guī)則。適當(dāng)保護(hù)弱者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益[5]和社會(huì)公共健康利益是國(guó)際社會(huì)達(dá)成的普遍共識(shí)，TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判對(duì)此沒(méi)有任何涉及不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。 　

　二、TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的進(jìn)展及談判方態(tài)度

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)下的美國(guó)利益 對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)顯然是不夠的，《反假冒貿(mào)易協(xié)定》和TPP是美國(guó)謀求知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變的平臺(tái)。TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)較之《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》和《反假冒貿(mào)易協(xié)定》來(lái)說(shuō)，更加符合美國(guó)的利益，美國(guó)的愿望基本被反應(yīng)在了美國(guó)提案版之中。[6]TPP對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)不是普通的自由貿(mào)易協(xié)定，而是美國(guó)總體戰(zhàn)略部署的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其長(zhǎng)遠(yuǎn)意義大于短期意義，戰(zhàn)略意義大于經(jīng)濟(jì)意義。[7]“TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)”下面反映的是美國(guó)的實(shí)際利益。美國(guó)依靠高水平的技術(shù)創(chuàng)新能力和市場(chǎng)化優(yōu)勢(shì)，力圖通過(guò)TPP談判提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)美國(guó)利益最大化。 TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判，美國(guó)的要價(jià)在版權(quán)保護(hù)、專利保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)成本保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)域名、地理標(biāo)志等方面已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的范圍。特別是藥品專利保護(hù)，澳大利亞和新西蘭等國(guó)均對(duì)藥品實(shí)施價(jià)格控制，美國(guó)藥品專利保護(hù)方案將大幅推高普通藥品的價(jià)格，并危及這些國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。其他參與談判的國(guó)家也對(duì)美國(guó)專利保護(hù)方案提出異議，認(rèn)為過(guò)度的專利保護(hù)不但阻礙科技創(chuàng)新，還將損害發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。美國(guó)是世界上最大的專利出口國(guó)，強(qiáng)化專利保護(hù)將把更多的財(cái)富轉(zhuǎn)移到美國(guó)。 另外，在與知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制上，美國(guó)拒絕采用世界貿(mào)易組織的“國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制”，主張外資企業(yè)在遭遇爭(zhēng)端時(shí)可以訴諸“投資者——國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制”。由于該機(jī)制賦予企業(yè)起訴國(guó)家的權(quán)利，在談判各方之間引起極大爭(zhēng)論。澳大利亞明確指出，不會(huì)接受美國(guó)投資者在超國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)澳大利亞提出仲裁或司法程序的權(quán)利。美國(guó)是世界上最大的資本輸出國(guó)，“投資者——國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制”有利于強(qiáng)化美國(guó)的國(guó)家利益。

(二)日本對(duì)于TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的重要性 TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的成敗，系于TPP談判的全局;TPP談判的全局，系于TPP成員國(guó)的協(xié)作。美國(guó)最為看重的協(xié)定談判國(guó)是日本，某種程度上，日本的態(tài)度決定著TPP成敗。 從目前情況看，盡管TPP的12個(gè)談判國(guó)尚存意見(jiàn)分歧，但因美國(guó)態(tài)度堅(jiān)定并全力推進(jìn)，最終協(xié)議應(yīng)該會(huì)在不久的將來(lái)達(dá)成。嚴(yán)格地講，到墨西哥和加拿大加入之前為止，所有努力只是實(shí)現(xiàn)美國(guó)TPP戰(zhàn)略計(jì)劃的第一步。與原先的8個(gè)經(jīng)濟(jì)小國(guó)的貿(mào)易，僅占美國(guó)全球貿(mào)易總量的5%。在經(jīng)濟(jì)上，9國(guó)協(xié)議沒(méi)有太大的實(shí)質(zhì)意義。TPP必須再往前走一步，而這一步就是把墨西哥、加拿大和日本拉進(jìn)來(lái)(特別是日本)。這樣，十二國(guó)的TPP經(jīng)濟(jì)總量占全球50%以上，相互間貿(mào)易總額達(dá)到世界的50%，其中僅日本就占美國(guó)貿(mào)易額的6%?，F(xiàn)在看來(lái)，第二步計(jì)劃已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)，墨西哥和加拿大已于2012年加入，日本也已于2013年7月正式加入TPP談判。 日本決定加入TPP，是安倍內(nèi)閣權(quán)衡各方利弊后的結(jié)果，代表著這個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)界的一種要求。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的情況下，日本希望通過(guò)加入TPP，實(shí)現(xiàn)再次開(kāi)放，從而找到日本經(jīng)濟(jì)未來(lái)的增長(zhǎng)點(diǎn)。此外，日本在亞洲和韓國(guó)基本處于一個(gè)生產(chǎn)位置上，兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈。韓國(guó)已經(jīng)和美國(guó)、歐盟簽了自貿(mào)協(xié)定，日本壓力比較大，在TPP談判中和美國(guó)達(dá)成協(xié)議，和韓國(guó)走在一個(gè)“起跑線”上，也是日本加入的考量之一。在TPP框架之下，日本不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的利益影響各有不同，因此，有人認(rèn)為，日本的加入會(huì)增加TPP談判的復(fù)雜性。日本會(huì)成為“攪局者”，因?yàn)樵诤芏囝I(lǐng)域都有它的利益。盡管很多國(guó)家希望在日本加入之前迅速完成規(guī)則的制定，然后讓日本接受，但這只是一個(gè)想法，實(shí)際上在談判中各國(guó)利益不一樣，在核心利益上更是不可能輕易妥協(xié)，一些很難談判的領(lǐng)域無(wú)論日本加入與否都會(huì)困難重重。 應(yīng)該說(shuō)，TPP談判最終還是以美國(guó)為主導(dǎo)，其他國(guó)家在跟隨，在一些問(wèn)題上能否和美國(guó)達(dá)成妥協(xié)最為關(guān)鍵。[9]與農(nóng)業(yè)、汽車等領(lǐng)域相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不構(gòu)成日本、美國(guó)談判的阻礙，二者在此方面具有共同利益訴求，將成為規(guī)則的一致倡導(dǎo)者。

(三)其他成員國(guó)對(duì)于TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的態(tài)度 TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判面臨著兩種沖突：一種是長(zhǎng)期利益和短期利益的沖突，另一種是既往之政治現(xiàn)實(shí)與未來(lái)之政治現(xiàn)實(shí)的沖突。與TPP其他章節(jié)的談判所取得的進(jìn)展相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)的磋商充滿阻礙且進(jìn)展較慢。其中，主要原因是美國(guó)過(guò)于強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)，提出了一些爭(zhēng)議問(wèn)題，試圖強(qiáng)迫他國(guó)采納部分新權(quán)利和執(zhí)法程序，各談判國(guó)家的態(tài)度反應(yīng)不一，其中不乏消極否定者。對(duì)于各談判國(guó)對(duì)于TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的態(tài)度，經(jīng)分析我們似乎可以看出這樣的端倪：除了美國(guó)以外的其他TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判國(guó)，一定程度上是拿知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判作為贏取整體談判中的實(shí)際利益的籌碼，也就是說(shuō)，美國(guó)將TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判視為核心利益，而其他一些國(guó)家則將其作為談判的博弈工具，因此，在TPP“兩兩談判”時(shí)，雙方可以就彼此的利益關(guān)切進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，而且，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的討價(jià)還價(jià)是與TPP其他方面的談判攪合在一起的。 TPP 的現(xiàn)有締約方對(duì)美國(guó)草案也并非持全盤支持的態(tài)度，因?yàn)檫@對(duì)他們國(guó)內(nèi)立法改革的要求也非常大。例如澳大利亞就對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)部分持反對(duì)意見(jiàn)，而新西蘭政府也發(fā)表聲明認(rèn)為美國(guó)草案對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過(guò)度。與美國(guó)主要為了進(jìn)行國(guó)際戰(zhàn)略布局的戰(zhàn)略考量不同，TPP談判各方中的其他國(guó)家主要在算經(jīng)濟(jì)賬。 根據(jù)是否已與美國(guó)達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)議來(lái)劃分，美國(guó)以外的TPP國(guó)家可以分為兩類：一類是與美國(guó)有雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)議的秘魯、新加坡、澳大利亞、智利、加拿大和墨西哥;另一類是尚未這樣協(xié)議的新西蘭、越南、馬來(lái)西亞、文萊。前類國(guó)家在TPP談判中壓力較小，而后一類國(guó)家則問(wèn)題很多。 不過(guò)，文萊的情況特殊，它的人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模極小，并且已經(jīng)與美國(guó)和秘魯以外所有談判國(guó)締結(jié)有雙邊貿(mào)易協(xié)議，它的貿(mào)易自由化程度較高。對(duì)美國(guó)在談判中的某些要求持異議的主要是新西蘭、越南和馬來(lái)西亞。新西蘭強(qiáng)烈擔(dān)心完全開(kāi)放市場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致外來(lái)者沖擊本國(guó)本來(lái)容量就不大的電訊服務(wù)和醫(yī)藥業(yè)。越南希望正在談判中的“原產(chǎn)地規(guī)則”不使越南現(xiàn)有利益受損，希望得到特別的和有差別的待遇。馬來(lái)西亞自加入TPP談判以來(lái)，國(guó)內(nèi)反對(duì)的聲音沒(méi)有中斷過(guò)。主要的訴求有三點(diǎn)。一是要求向公眾公開(kāi)政府的談判立場(chǎng);二是堅(jiān)決反對(duì)可能讓國(guó)家主權(quán)喪失的“投資者與國(guó)家爭(zhēng)端解決”條款;三是呼吁政府在談判協(xié)議中保留資本控制的工具。

　三、TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判對(duì)我國(guó)的影響

(一)TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響 當(dāng)多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議的談判陷入僵局時(shí),就將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題與雙邊貿(mào)易協(xié)議掛鉤。[13] 當(dāng)年，美、歐、日等國(guó)主導(dǎo)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)際貿(mào)易掛鉤，即是為了將國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)予以提高，并賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力。時(shí)至今日，以美國(guó)為首的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)并不滿意，正試圖通過(guò)《反假冒貿(mào)易協(xié)定》、TPP等途徑達(dá)到進(jìn)一步提高保護(hù)水平的目的。 目前，TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判將中國(guó)排除在外，不代表其永遠(yuǎn)將中國(guó)排除在外。實(shí)際上，美、歐、日目前在極力建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)新保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中，為了減小阻力，故意將中國(guó)、俄羅斯、巴西、印度、南非等新興發(fā)展中大國(guó)排除在外，以利于盡快達(dá)成既定協(xié)議。待協(xié)議達(dá)成并實(shí)施后，再通過(guò)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易乃至政治社會(huì)因素向這些發(fā)展中大國(guó)施壓，這個(gè)過(guò)程中一般會(huì)采取各個(gè)擊破的方式逼人就范，最終達(dá)到全盤提高國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的目的。 從國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的角度來(lái)看，TPP一旦談判成功并達(dá)成最終協(xié)議，將對(duì)我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生間接影響乃至直接影響。 雖然我國(guó)因?yàn)闆](méi)有加入TPP而不受其制約，但我們的對(duì)外貿(mào)易將會(huì)受到很大影響，因?yàn)槲覈?guó)在向TPP成員國(guó)出口商品時(shí)，很可能會(huì)因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題遇到阻礙，或遭到不公平待遇，甚至?xí)痪苤T外，畢竟TPP成員國(guó)多數(shù)都是我國(guó)的重要貿(mào)易伙伴。 TPP針對(duì)各國(guó)如何實(shí)施他國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)從法律方面制定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)雖然不是TPP參與談判國(guó)，最終達(dá)成的TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則也不會(huì)對(duì)我國(guó)產(chǎn)生強(qiáng)制力，但TPP成員國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度會(huì)受到TPP的嚴(yán)格限制。TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則生效后，協(xié)議成員國(guó)將可能對(duì)進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)的中國(guó)企業(yè)實(shí)施更加強(qiáng)硬且嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)督。畢竟，TPP的一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則已明顯超出了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》規(guī)定的條件，這些高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的條款可能會(huì)干擾《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中權(quán)利和義務(wù)的良好平衡，對(duì)世界貿(mào)易組織既存的多邊體制產(chǎn)生影響，同時(shí)也對(duì)我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)生消極影響。

(二)TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的影響 對(duì)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)說(shuō)，TPP的影響包括兩個(gè)方面：一是現(xiàn)實(shí)的直接影響，二是潛在的間接影響。 從現(xiàn)實(shí)的直接影響來(lái)看，TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判文本解密，且不論美國(guó)是有意為之還是不得已為之，這個(gè)文本已經(jīng)對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的利益攸關(guān)國(guó)家施加了直接影響，各國(guó)一定程度上都在評(píng)估和研究該文本的內(nèi)容，就其與本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的共同性及銜接性、差異性及沖突性作出分析，以提出有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)舉措。 從潛在的間接影響來(lái)看，因?yàn)閰⑴c談判的TPP成員國(guó)均為太平洋國(guó)家，由于地緣的關(guān)系與我國(guó)有著重要的貿(mào)易往來(lái)關(guān)系，當(dāng)這些國(guó)家因?yàn)門PP達(dá)成而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則作出調(diào)整后，實(shí)際上就逼迫我國(guó)必須在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上作出必要的調(diào)整，否則就沒(méi)法與這些國(guó)家保持正常的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)?？梢哉f(shuō)，關(guān)注TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的具體內(nèi)容，明晰其中具體規(guī)則的利弊，是判斷這種直接或間接影響的程度大小的關(guān)鍵。 目前，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系已基本完備，但各項(xiàng)具體制度仍處于不斷完善之中，包括立法、司法、執(zhí)法等。 從知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)水平來(lái)看，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、司法和執(zhí)法制度和規(guī)則基本符合《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的要求，并在一定程度上有所超越——我國(guó)的很多具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則上已采納了知識(shí)產(chǎn)權(quán)先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)做法。 從TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判內(nèi)容與我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度比較來(lái)看，TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容將會(huì)對(duì)我國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和具體制度設(shè)計(jì)產(chǎn)生影響。我國(guó)應(yīng)該考慮TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的利害關(guān)系，從利于國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度完善、利于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和具體制度設(shè)計(jì)作出必要的調(diào)整。 從知識(shí)產(chǎn)權(quán)具體規(guī)則來(lái)看，TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判無(wú)論結(jié)果如何，都會(huì)對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、司法、執(zhí)法產(chǎn)生或大或小的影響，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的一些具體規(guī)定的設(shè)計(jì)需要考慮TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的積極方面或消極方面，例如，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)門檻、禁令、損害賠償、數(shù)字環(huán)境下執(zhí)法、邊境執(zhí)法等問(wèn)題。

　四、我國(guó)針對(duì)TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的應(yīng)對(duì)策略

我國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)在2014年全國(guó)兩會(huì)期間公開(kāi)宣稱：“中方以包容開(kāi)放態(tài)度，高度關(guān)注TPP談判。”對(duì)于TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判可能的走向、未來(lái)擴(kuò)容及其對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的影響保持關(guān)注，對(duì)我國(guó)加入或不加入TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的可能性及其利弊關(guān)系加以分析，對(duì)我國(guó)當(dāng)前和未來(lái)的應(yīng)持立場(chǎng)和策略加以考量，是我們?cè)谔岢鲠槍?duì)TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的對(duì)策時(shí)應(yīng)該思考的問(wèn)題。

(一)TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的未來(lái)前景分析 TPP的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略意義與其爭(zhēng)議是共存的，該協(xié)議的細(xì)節(jié)是否能夠反映合理的政策是非常重要的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判進(jìn)展并不能算樂(lè)觀。雖然TPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定還沒(méi)有形成定稿，但看起來(lái)是美國(guó)為保護(hù)其內(nèi)容產(chǎn)業(yè)而嘗試將其國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律出口到國(guó)外，其指向的出口地區(qū)甚至包括那些國(guó)內(nèi)法律框架還不完備的國(guó)家。其一攬子談判方式增加了談判的難度。根據(jù)TPP談判所采取的一攬子方式，只要有一個(gè)問(wèn)題沒(méi)有取得一致，就有可能“綁架”整個(gè)談判進(jìn)程。盡管不時(shí)有消息稱，某某章節(jié)已經(jīng)談妥“關(guān)閉”，但是按照該原則，不到所有章節(jié)達(dá)成一致，任何一個(gè)章節(jié)都有被重新打開(kāi)的可能。另一方面，隨著參與談判成員的擴(kuò)大，達(dá)成一致的難度也將進(jìn)一步增大。[15] TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判前景可期但尚存不確定性，包括其最終文本、締約方的范圍、知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊體系和自由貿(mào)易協(xié)定雙邊體系的發(fā)展、發(fā)展中國(guó)家的態(tài)度分化、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中大國(guó)的實(shí)力對(duì)比等因素均處于動(dòng)態(tài)變化之中。由于發(fā)展中國(guó)家及代表公共利益的公民社會(huì)組織的反對(duì)，發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)的準(zhǔn)多邊國(guó)際體制的擴(kuò)張之路并不平坦。TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判更是遭到了前所未有的國(guó)際性的抵制和抗議。[16] 有批評(píng)者認(rèn)為，如果采用美國(guó)的提議，可能會(huì)顛覆既有的基于最低標(biāo)準(zhǔn)而實(shí)現(xiàn)平衡的國(guó)際框架，會(huì)創(chuàng)建迄今為止所有自由貿(mào)易協(xié)定中最高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致很多TPP成員國(guó)從藥品、教科書到互聯(lián)網(wǎng)信息等大批消費(fèi)品價(jià)格高漲而獲取量銳減，這對(duì)任何TPP成員的創(chuàng)新以及本土經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沒(méi)有一點(diǎn)好處。[17]作為一個(gè)旨在促進(jìn)多邊貿(mào)易的區(qū)域性協(xié)議，不管成員國(guó)有哪些，非排他性和符合各國(guó)根本利益才是最終目標(biāo)。 在知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判上，由于美國(guó)過(guò)于強(qiáng)勢(shì)并有強(qiáng)加于人的嫌疑，因此，部分談判方有所抵觸美國(guó)越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)的做法。 積極主導(dǎo)TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判，美國(guó)的真實(shí)目的是企圖先行排除干擾，建立合乎自身利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新秩序，再?gòu)?qiáng)迫其他國(guó)家被動(dòng)接受，這與當(dāng)年美、日、歐將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題納入世界貿(mào)易組織體系如出一轍。美國(guó)為了盡早達(dá)到TPP談判的目的，在繼續(xù)籠絡(luò)既有談判方的同時(shí)，已成功拉攏日本加入，但日本對(duì)于TPP談判亦有其自身的重要利益訴求，這一定程度上也為TPP談判前景增加了額外的不確定性。在強(qiáng)調(diào)前景有著不確定性的同時(shí)，我們必須指出，由于美國(guó)非常重視TPP談判，因此，不久的將來(lái)達(dá)成一攬子協(xié)議是非?？赡艿?，也是早晚將會(huì)實(shí)現(xiàn)的事情。屆時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判作為TPP談判的重要一部分，亦會(huì)在美國(guó)的壓力下和各國(guó)之間的妥協(xié)下達(dá)成一致。

(二)國(guó)家內(nèi)部戰(zhàn)略和外部戰(zhàn)略的采取 從國(guó)家的內(nèi)部戰(zhàn)略上，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用，加快創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)步伐。 改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了巨大成就，但不可否認(rèn)的是，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還很不合理，低端經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)形式所占比重過(guò)高，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的創(chuàng)新力明顯不足。這其中的重要原因與我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度沒(méi)有落實(shí)到位有關(guān)。今后，我國(guó)在調(diào)整經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方向，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，加強(qiáng)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)方面，應(yīng)該以知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為核心，向世界發(fā)達(dá)國(guó)家借鑒經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)做法，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從根本上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。 從這個(gè)角度說(shuō)，雖然TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是美國(guó)主導(dǎo)的高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，但其仍有值得借鑒之處，例如其中對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的專利保護(hù)和版權(quán)保護(hù)，如果適當(dāng)引入到我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中，以此促進(jìn)我國(guó)相關(guān)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，帶動(dòng)國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，是有積極意義的。 從國(guó)家的外部戰(zhàn)略上，為了避免可能出現(xiàn)的不利局面，我國(guó)應(yīng)有準(zhǔn)備地從縱向和橫向兩個(gè)方面采取一定的策略。 從縱向的策略看，就是團(tuán)結(jié)廣大發(fā)展中國(guó)家，將連同知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的外貿(mào)和經(jīng)濟(jì)合作推向深入，形成緊密團(tuán)結(jié)的相互依存相互促進(jìn)的經(jīng)濟(jì)體。從橫向的策略看，就是要注重區(qū)域經(jīng)濟(jì)體的協(xié)調(diào)，有重點(diǎn)地形成國(guó)家間的伙伴關(guān)系,特別是注重與我國(guó)有著重要貿(mào)易往來(lái)的區(qū)域或國(guó)家形成雙邊或多邊伙伴關(guān)系。 無(wú)論是縱向的策略，還是橫向的策略，其中的重點(diǎn)是不回避知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題與雙邊貿(mào)易或多邊貿(mào)易緊密結(jié)合已經(jīng)成為一種不可逆轉(zhuǎn)的世界潮流。 今后，我國(guó)一方面要從自身修煉上做好內(nèi)功，力爭(zhēng)早日躋身知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá)國(guó)家行列，擁有完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和強(qiáng)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè);另一方面也要占據(jù)對(duì)外貿(mào)易的有利地位，以健康、強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力為后盾，成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)輸出國(guó)，享受知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際貿(mào)易的豐厚回報(bào)。 所以，從國(guó)家戰(zhàn)略的高度，牢牢把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最新國(guó)際趨勢(shì)，充分注意TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判帶來(lái)的強(qiáng)保護(hù)趨勢(shì)和具體的規(guī)則變化以及其他的關(guān)聯(lián)趨向，是我們掌握主動(dòng)、避免被動(dòng)的應(yīng)然之舉。

(三)對(duì)于美國(guó)和日本提出有效的應(yīng)對(duì)策略 對(duì)于美國(guó)與中國(guó)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，我們不應(yīng)刻意回避，而應(yīng)該主動(dòng)應(yīng)對(duì)，這中間既要從宏觀上把握好認(rèn)識(shí)尺度，又要從微觀上處理好技術(shù)環(huán)節(jié)。 在認(rèn)識(shí)上，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，中美之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾并非不可調(diào)和，正如美國(guó)前國(guó)務(wù)卿希拉里middot;克林頓2013年1月在“卸任演說(shuō)”中談及錯(cuò)綜復(fù)雜的中美關(guān)系時(shí)所說(shuō)：“中美已建立了具有足夠廣度和彈性的關(guān)系，太平洋足夠大并能容得下中美兩國(guó)，美國(guó)將繼續(xù)歡迎中國(guó)的崛起。我們正在試圖書寫一個(gè)老問(wèn)題的新答案：當(dāng)一個(gè)老牌強(qiáng)國(guó)和一個(gè)新興強(qiáng)國(guó)相遇時(shí)會(huì)有何結(jié)果？為了寫好這個(gè)新答案，雙方必須能夠隨時(shí)調(diào)動(dòng)所有的杠桿，因此兩國(guó)通過(guò)中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話擴(kuò)大了高層交往，議題涵蓋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)等新挑戰(zhàn)。”[18] 同時(shí)，在技術(shù)環(huán)節(jié)上，我們也應(yīng)該主動(dòng)尋求美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)我們有利的社會(huì)力量的支持，化被動(dòng)為主動(dòng)。 從目前反饋的情況看，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的態(tài)度并不一致，基本可以分成三個(gè)陣營(yíng)：一個(gè)陣營(yíng)是執(zhí)政的美國(guó)政府以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益部門(主要表現(xiàn)為以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心利益的企業(yè)集團(tuán))，他們積極倡導(dǎo)TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判并力爭(zhēng)早日按其所愿達(dá)成協(xié)議;第二個(gè)陣營(yíng)是公眾團(tuán)體、社會(huì)組織以及部分學(xué)者，他們對(duì)于TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高標(biāo)準(zhǔn)同樣持懷疑態(tài)度，對(duì)TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判采取的保密方式持反對(duì)意見(jiàn);第三個(gè)陣營(yíng)是保持中立的普通民眾和社會(huì)機(jī)構(gòu)，他們認(rèn)為TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判無(wú)關(guān)其生活，因此并無(wú)過(guò)度興趣參與。其中，我們可見(jiàn)的反饋聲音主要來(lái)自第一、第二個(gè)陣營(yíng)，這也主要是各自陣營(yíng)基于自己的利益需要而發(fā)出的號(hào)召。 其實(shí)，為了盡可能化解TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判可能對(duì)我國(guó)產(chǎn)生的消極影響，我們可以考慮適當(dāng)利用美國(guó)國(guó)內(nèi)的相關(guān)平臺(tái)：美國(guó)國(guó)內(nèi)很多社會(huì)力量對(duì)于其國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益部門變本加厲一味提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是持反對(duì)意見(jiàn)的，這從美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益部門曾經(jīng)力主通過(guò)的兩個(gè)法案“美國(guó)反在線盜版法案(SOPA)”、“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案(PIPA)”最終失敗的例子就可以看出來(lái)。[19]所以，借助美國(guó)的反對(duì)力量消除TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的消極影響并非不可能。其中，通過(guò)相關(guān)信息渠道關(guān)注TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的具體變化，對(duì)于我們論證TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判對(duì)我國(guó)的影響具有積極意義。 就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高來(lái)看，日本與美國(guó)有著共同利益，但這種共同利益完全可以通過(guò)《反假冒貿(mào)易協(xié)定》來(lái)實(shí)現(xiàn)，不必再通過(guò)TPP重新費(fèi)一次力氣做同樣目的的事情，這是日本人和美國(guó)人完全想得到的。實(shí)際上，日本和美國(guó)攜手促進(jìn)TPP談判，更是為了實(shí)現(xiàn)其他方面的共同利益訴求和戰(zhàn)略目的。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，它絕不愿意和容許亞洲乃至太平洋地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)旁落到中國(guó)手中，對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，它絕不愿意和容許東亞乃至亞洲地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)旁落到中國(guó)手中?？梢哉f(shuō)，日本執(zhí)意成為TPP的一員算的不僅僅是經(jīng)濟(jì)賬，背后更隱含了戰(zhàn)略意圖。“若加入談判就可以作為重要成員主導(dǎo)制定規(guī)則。”日本若加入TPP，美日GDP總量將占TPP加盟國(guó)GDP規(guī)模的91%，TPP將成為事實(shí)上的“美日自由貿(mào)易協(xié)定”。這就形成共同領(lǐng)導(dǎo)的局面，日本可以借助美國(guó)的亞太再平衡戰(zhàn)略，在經(jīng)濟(jì)上保持對(duì)中國(guó)的優(yōu)勢(shì)，以削減中國(guó)的潛力優(yōu)勢(shì)。日本對(duì)簽署有著更大經(jīng)濟(jì)利益的中日韓自由貿(mào)易協(xié)定態(tài)度消極，而對(duì)TPP情有獨(dú)鐘，確實(shí)有排擠中國(guó)的意圖。[20]而事實(shí)上，日本是否加入TPP的背后，也是中美兩大國(guó)的較量。 為此，中國(guó)必須考慮向周邊各國(guó)“分散風(fēng)險(xiǎn)”，充分利用自身巨大的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)推進(jìn)中日韓自由貿(mào)易協(xié)定及“東盟+3”等東亞戰(zhàn)略。[21] (四)重視發(fā)揮中日韓自由貿(mào)易區(qū)和東盟“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”的特殊作用 美國(guó)前國(guó)務(wù)卿賴斯在《金融時(shí)報(bào)》上寫了一篇文章，認(rèn)為遏制中國(guó)的最有效的方式就是區(qū)域經(jīng)濟(jì)制衡，即用TPP來(lái)拆解中日韓自由貿(mào)易區(qū)。這樣的言論不能說(shuō)是絕對(duì)代表美國(guó)針對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略舉措，但起碼部分反映出了美國(guó)加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)合以制約中國(guó)崛起的意圖。所以，根據(jù)美國(guó)的戰(zhàn)略意圖和重回亞太的實(shí)際行動(dòng)來(lái)思考中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略，有針對(duì)性地在我國(guó)的家門口與美國(guó)展開(kāi)必要的競(jìng)爭(zhēng)是爭(zhēng)取戰(zhàn)略主動(dòng)的必要之舉。 從應(yīng)對(duì)TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的目的出發(fā)，我國(guó)應(yīng)該額外重視東盟和中日韓自由貿(mào)易區(qū)的特殊作用，盡可能加快中日韓自由貿(mào)易區(qū)談判，重點(diǎn)加快“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”(RCEP)談判，在區(qū)域性或國(guó)家間自由貿(mào)易協(xié)定中加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，有意識(shí)地建立具有共同利益訴求的伙伴關(guān)系，抑制或排除TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)不利因素的潛在影響。同時(shí)，在世界貿(mào)易組織、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等多邊體系中積極參與并力爭(zhēng)主導(dǎo)，對(duì)TPP施加間接影響。以掌握戰(zhàn)略主動(dòng)，避免美國(guó)先期達(dá)到目的從而使我國(guó)陷入可能的被動(dòng)局面。 值得關(guān)注的是，東盟對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義舉足輕重。中國(guó)已經(jīng)連續(xù)三年為東盟的第一大貿(mào)易伙伴，東盟是中國(guó)的第三大貿(mào)易伙伴。東盟10國(guó)與6個(gè)自由貿(mào)易區(qū)伙伴國(guó)(自貿(mào)伙伴國(guó))中國(guó)、日本、韓國(guó)、印度、澳大利亞和新西蘭已正式啟動(dòng)了“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”談判。建成后，包括東盟10國(guó)和6個(gè)自貿(mào)伙伴國(guó)覆蓋約30億人口、區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)總量接近20萬(wàn)億美元(約占世界經(jīng)濟(jì)總量1/3)的自貿(mào)區(qū)，將成為世界最大的自貿(mào)區(qū)。 按照預(yù)計(jì)時(shí)間表，“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”談判將于2015年底完成并運(yùn)行。TPP與“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”有一個(gè)重大分別：前者并不包括中國(guó)在內(nèi)，但后者把這個(gè)世界第二大經(jīng)濟(jì)體視為一個(gè)重要角色。“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”一旦建成，對(duì)于中國(guó)統(tǒng)籌雙邊、多邊、區(qū)域次區(qū)域開(kāi)放合作，提高抵御國(guó)際經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)能力意義重大。但TPP也在尋找更大的可能，韓國(guó)、印度等有關(guān)國(guó)家和地區(qū)正成為TPP努力的新方向。 所以，我國(guó)加快“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”的構(gòu)建和談判，是贏取戰(zhàn)略主動(dòng)的關(guān)鍵。并且，在今后我國(guó)構(gòu)建區(qū)域性、多邊性、雙邊性經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系的談判中，不應(yīng)回避知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，而應(yīng)該根據(jù)區(qū)域、多邊或雙邊關(guān)系的特點(diǎn)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度談判，達(dá)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則共識(shí)，掌握區(qū)域性乃至國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則設(shè)定的主導(dǎo)權(quán)。需要強(qiáng)調(diào)的是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略看，作為一個(gè)歷史久遠(yuǎn)、繼往開(kāi)來(lái)的成長(zhǎng)中的地區(qū)大國(guó)和世界大國(guó)，中國(guó)只能堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，不可過(guò)于倚重外來(lái)助力，古今中外的經(jīng)驗(yàn)?zāi)蝗绱恕?/p>

[注釋] *本文為北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)“走出去”的政策與策略研究》(項(xiàng)目編號(hào)：2013XG006)、國(guó)家社科基金項(xiàng)目《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究》(項(xiàng)目編號(hào)：14BFX135)的階段性成果。 [1]陸建人：《美國(guó)加入TPP的動(dòng)因分析》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2011年01期。 [2]按照加入時(shí)間順序，依次為：文萊、智利、新加坡、新西蘭、美國(guó)、澳大利亞、秘魯、越南、馬來(lái)西亞、墨西哥、加拿大、日本。 [3]陳福利：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際強(qiáng)保護(hù)的最新發(fā)展》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2011年第6期。 [4]暨佩娟，田泓：《日本正式加入TPP談判，中國(guó)或失去部分經(jīng)濟(jì)影響力》，http://business.sohu.com/20130724/n382439123.shtml， 2013年7月24日訪問(wèn)。 [5]例如，2013年6月27日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成功締結(jié)了《關(guān)于為盲人、視障者和其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》(簡(jiǎn)稱《馬拉喀什條約》)，美國(guó)和中國(guó)等國(guó)簽署了該條約。Marrakesh Treaty to Facilitate Access toPublished Works for Persons Who Are Blind, Visually Impaired, or OtherwisePrint Disabled. Document Code VIP/DC/8 REV. Meeting Code VIP/DC PublicationDate Jul 31, 2013.http://www.wipo.int/meetings/en/doc_details.jsp?doc_id=245323. [6] Susan K Sell，TRIPS WASNEVER ENOUGH: VERTICAL FORUM SHIFTING, FTAS, ACTA, AND TPP, 18 J. Intell. Prop.L. 448 2010-2011. [7]曲鳳杰，朱夢(mèng)曳，牛桐：《美國(guó)加入TPP的動(dòng)因、挑戰(zhàn)和影響：從美國(guó)視角分析》，《國(guó)際貿(mào)易》2012年第9期。 [8]參見(jiàn)吳正龍：《TPP談判何以久拖不決》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2013年1月23日。 [9]張燕：《日本下月首秀TPP談判，多邊押注意在權(quán)利雙收》，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2013年6月28日。 [10] Kimberlee G. Weatherall，The TPP as a Case Study in Changing Dynamics forInternational IP Negotiations，http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2382282，2014年2月26日訪問(wèn)。 [11]張磊，徐昕，夏瑋：《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(草案)之知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則研究》，《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2013年第05期。 [12]參見(jiàn)葉興平：《美國(guó)出手弱化東亞對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的依賴》，http://blog.ifeng.com/article/19988035.html，2013年9月26日訪問(wèn)。 [13]蔡曉東：《后Trips協(xié)議時(shí)代的國(guó)際貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則》，《政法學(xué)刊》2011年第5期。 [14] Taylor Washburn，GETTING COPYRIGHT RIGHT IN THE TRANS-PACIFICPARTNERSHIP，7 Yale J. Int'l Aff. 117 2012. [15]吳正龍：《TPP談判何以久拖不決》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2013年1月23日。 [16]薛虹：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)多邊國(guó)際體制的擴(kuò)張》，《暨南學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2012年第6期。 [17]See Sean flynn etc., PublicInterest Analysis of the US TPP Proposal for an IP Chapter, http://ssrn.com/abstract=1980173,2013年1月18日訪問(wèn)。 [18]《太平洋足夠大，歡迎中國(guó)崛起》，http://roll.sohu.com/20130202/n365354091.shtml2013年3月22日訪問(wèn)。 [19] SOPA/PIPA法案是美國(guó)眾議院及參議院提出的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的兩個(gè)重要法案。其中“SOPA”為《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法》(Stop Online Piracy Act)的縮寫，“PIPA”則是《保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案》(Preventing Real Online Threats to EconomicCrevativity and Theft of Intellectual Property Act of2011)的縮寫。詳見(jiàn)百度百科：http://baike.baidu.com/link?url=HfyZUl43YEw8bX6GdwmLmz_sCSCmAIekn7A3Bf_MDLWkZ8-E62PwTPFz7NDiUrTw0I1g8mYZSb3uM4dzGGFpe_2013年9月26日訪問(wèn)。 [20]侯金亮：《日本加入TPP對(duì)中國(guó)影響幾何？》，《日本新華僑報(bào)》2013年3月19日。 [21]蔡成平：《日本加入TPP對(duì)中國(guó)的影響》，http://www.infzm.com/content/64753，2013年6月30日訪問(wèn)。

來(lái)源：IP知識(shí)論壇

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷