孫遠釗專欄｜點評《深化科技體制改革實施方案》

                                                                                       創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價值的信息及交流合作平臺，我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，也是資本市場在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。

文\孫遠釗 美國亞太法學研究院執(zhí)行長，北京大學法學院\知識產(chǎn)權(quán)學院訪問學者

來源\IPRdaily

本文不代表作者服務(wù)單位及IPRdaily立場，文責由作者自負

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于近日印發(fā)了《深化科技體制改革實施方案》（以下簡稱《科改方案》）。這應(yīng)是對于推進科技治理體系和治理能力現(xiàn)代化、促進軍民融合深度發(fā)展、營造創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的市場和社會環(huán)境、激發(fā)大眾創(chuàng)業(yè)與萬眾創(chuàng)新等主要科技發(fā)展政策宗旨迄今最為翔實、具體的一份指導(dǎo)文件。文件明確點出了要以激發(fā)創(chuàng)新、問題導(dǎo)向、整體推進、開放協(xié)同與落實落地做為五個基本原則。尤其提到，要“堅持把破解制約創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的體制機制障礙作為著力點，找準突破口，增強針對性，在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)取得決定性進展，提高改革的質(zhì)量和效益”。

本文即試圖本此精神，從實務(wù)的角度對這份文件進行點評分析。由于其中內(nèi)容涵蓋十分廣泛，本篇將先針對文件的第一個大標題：建立技術(shù)創(chuàng)新市場導(dǎo)向機制來闡述，期能拋磚引玉，集思廣益。

建立企業(yè)主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新機制

《科改方案》在第1點就提到，要建立企業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新機制，包括建立高層次、常態(tài)化的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對話、諮詢制度。而且要吸收更多企業(yè)參與研究制定國家技術(shù)創(chuàng)新規(guī)劃、計畫、政策和標準，相關(guān)專家諮詢組中產(chǎn)業(yè)專家和企業(yè)家應(yīng)占較大比例。

這顯然是以大型企業(yè)為主要的考量對象，因為中、小、微企業(yè)還在處于求生存的階段，自身難保，恐怕沒有如何額外的時間、精力與資源來關(guān)注，更遑論主導(dǎo)整個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新機制。但這是否能正確、精準的反映出市場的實際狀況與需求，就必需特別注意到企業(yè)彼此之間的競爭與合作關(guān)系，尤其是大型與中、小與微型企業(yè)乃至個人工作室之間的利益平衡。根據(jù)美國中小企業(yè)署（Small Business Administration, SBA）所委托進行的一項重要調(diào)研結(jié)果，顯示并確認了小型企業(yè)在發(fā)明與產(chǎn)品的管理方面相對于大型企業(yè)毫不遜色，甚至在研發(fā)能量與產(chǎn)能（產(chǎn)品質(zhì)量）方面還有過之而無不及；如果以研發(fā)經(jīng)費的單位成本產(chǎn)出來評估，新創(chuàng)事業(yè)的創(chuàng)新能力與生產(chǎn)力（效率）甚至遠在大型、成熟的企業(yè)之上。這就意味著整個技術(shù)市場的鏈條必須不斷的有新血注入來維持整個市場的代謝功能與需求。而大型企業(yè)在這方面卻可能成為一把雙面刃：它們或它們背后的高管、主要投資人等一方面既會是一些重要資金投入的重要來源（如天使與創(chuàng)投基金等），但也可成為阻礙科技發(fā)展的最大障礙，尤其是對它們的既得利益可能構(gòu)成任何潛在競爭的研發(fā)成果而言。

  開展龍頭企業(yè)創(chuàng)新試點

《科改方案》在本項第3點進一步要求開展龍頭企業(yè)創(chuàng)新試點，探索政府支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新的新機制。

由此可以很清楚的看到，這應(yīng)該還是以大型或具有一定市場分額的企業(yè)做為對象，也就意味著主要的資源導(dǎo)向?qū)⑹侨绾巍Ｈ欢@是否純粹是錦上添花之舉？如果回顧歷史，便不難發(fā)現(xiàn)，在相對活潑的科技領(lǐng)域和市場，每隔10到15年便會過渡完成一個的大幅度的轉(zhuǎn)變。在美國，從上市紀50~60年代的AT&T、RCA到70年代的IBM、施樂（Xerox），然后是80年代的微軟、蘋果、惠普、因特爾（Intel）、AMD與斯科（Cicso）等；到了上世紀90年代則出現(xiàn)了谷歌、亞馬遜、雅虎與eBay等等，而進入本世紀后則出現(xiàn)了如臉書（或臉譜Facebook）和推特（Twitter）等各種新興的事業(yè)，都是由小而大。中國也經(jīng)歷了類似的過程。目前做為互聯(lián)網(wǎng)的三大龍頭企業(yè)，在15年前都還只是在草創(chuàng)階段，艱困的籌措資金以圖生存。因此，如果真的想要鼓勵、扶持創(chuàng)新，需要做好的是否應(yīng)該是雪中送炭的工作呢？也就是為15年后、新一代、未來的更多“龍頭”去設(shè)想？這也似乎顯示，這次的《科改方案》本身其實還是相對保守的，不敢承擔較高的風險。

反過來說，當一個已具規(guī)模的企業(yè)背后還能進一步獲得政府的支撐，在這樣的環(huán)境下又有會有如的積極性去改變它們的管理和商業(yè)模式？這是否反而會變相的阻礙了其他小型企業(yè)的進場與競爭機會？這對整個產(chǎn)業(yè)的競爭力、市場的長遠發(fā)展和消費者的利益而言，究竟是否真的有利呢？

至于在管理創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新的新機制方面，實踐也表明，這當中恐怕并沒有一套或數(shù)套固定的公式可以依循或套用，而是必須由各個企業(yè)向游牧民族般的“逐水草而居”，順應(yīng)市場的變化與本身發(fā)展的需求來進行調(diào)整。尤其在科技或創(chuàng)新管理的領(lǐng)域，其中的概念與要求更是與傳統(tǒng)的企業(yè)管理有著相當?shù)牟煌?/p>

建設(shè)創(chuàng)新服務(wù)體系

《科改方案》在“建立技術(shù)創(chuàng)新市場導(dǎo)向機制”的第二項才提出了要加強創(chuàng)新服務(wù)體系建設(shè)，完善對中小微企業(yè)的支持方式。

在此所列出的具體項目仍然以政府為主導(dǎo)來扶持企業(yè)的創(chuàng)新服務(wù)體系，包括創(chuàng)業(yè)孵化、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)、第三方檢驗檢測認證等機構(gòu)的專業(yè)化。然而問題是，這里除了檢測與認證必須受到政府的強力監(jiān)管之外，究竟政府在其馀的部分還有如何具體的角色可以扮演？

過去的經(jīng)驗顯示，為了廣結(jié)善緣、相互扶持（包括避免得罪和增加影響），政府主管機構(gòu)通常只能扮演“散財童子”的角色，讓各個受益者雨露均沾，于是彼此間各自形成自我的生態(tài)圈，欠缺真正的競爭。就算設(shè)定了一些業(yè)績的要求，只要搭配既有的申請補貼機制，其實并沒有太大的困難。于是這樣的虛養(yǎng)生態(tài)很容易形成浮夸虛胖的現(xiàn)象，表面的業(yè)績與實際的質(zhì)量完全不成比例。在基本上仍然以量為尊的業(yè)績考核基準下，這樣的做法不但無助于改善本身的科技研發(fā)體質(zhì)，反而會形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)以量取利，展開惡性競爭，反而會對科技的研發(fā)合作造成相當?shù)淖璧K，與原來的政策目標適得其反。最近的一些發(fā)展已經(jīng)讓其中的許多問題與隱憂都浮現(xiàn)了出來。但很遺憾的，《科改方案》卻沒有（或是不敢）追本溯源、痛下針砭、對癥下藥，誠屬遺憾！

解決之道，恐需對一些現(xiàn)有的舉措從事相當幅度的改弦更張。首先必須廢除對于專利申請的補貼制度。其次必須建立以公平競爭為導(dǎo)向的市場環(huán)境，并考慮開放國際競爭，促使中國的相關(guān)服務(wù)質(zhì)量與水平能夠提高并與國際充分接軌。這樣才能改善目前雖然在帳面上是全球貿(mào)易市場的出超大國，但在技術(shù)市場上卻是持續(xù)呈現(xiàn)入超的境遇，并由此可以促進國際科技的交流合作，并附帶的讓人才回流。而政府則不需再密集督導(dǎo)相關(guān)服務(wù)業(yè)的具體運營工作，而是回歸到純粹的執(zhí)法角色。這也是“簡政放權(quán)”、導(dǎo)向市場機制的重要體現(xiàn)。

健全產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新機制

《科改方案》在“建立技術(shù)創(chuàng)新市場導(dǎo)向機制”的第三項倡議構(gòu)建以企業(yè)為主導(dǎo)、產(chǎn)學研合作的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，并探索在戰(zhàn)略性領(lǐng)域采取企業(yè)主導(dǎo)、院校協(xié)作、多元投資、軍民融合、成果分享的新模式。

經(jīng)驗顯示，以往企業(yè)與高?；蜓邪l(fā)單位從事合作不外乎高校需要企業(yè)提供經(jīng)費，而企業(yè)則是想從高校取得廉價勞工與部分的實驗器材，從而降低本身成本。據(jù)英國對工程領(lǐng)域的產(chǎn)學合作調(diào)研，凡是與企業(yè)協(xié)作愈為緊密的研究人員論文發(fā)表的數(shù)量就愈多，但是生產(chǎn)力卻不如與產(chǎn)業(yè)界聯(lián)系較少的研發(fā)人員；此外，調(diào)研也確認了愈是與企業(yè)有所聯(lián)系的，其研發(fā)取向變愈為偏向應(yīng)用技術(shù)而非基礎(chǔ)科技。這就涉及到產(chǎn)學研合作對整個大學與研究機構(gòu)的宗旨是否造成了根本性的轉(zhuǎn)變的爭論。

其次，在從事產(chǎn)學研合作的相關(guān)分析與評價時，傳統(tǒng)上多是從研究的“成果”（outcome）來著手，也就是看一個研究對給予資助的企業(yè)產(chǎn)生或帶來了如何的機會（像是對某個科技的未來發(fā)展方向等）或者從企業(yè)的角度而言，是否達到了它們的預(yù)期目標。但近來在這方面積累了相當經(jīng)驗而且卓然有成的一些機構(gòu)，如美國的麻省理工學院等，則改以“沖擊”（impact）來做為分析的指標，也就是一個從產(chǎn)學合作得出的新知是如何對企業(yè)的表現(xiàn)做出了什么樣的貢獻？是否可能開創(chuàng)出新的產(chǎn)品？更有效能的生產(chǎn)程序？更多具有競爭力或優(yōu)勢的專利物質(zhì)、制程或機器設(shè)備？

由此可以看到，真正需要各方共同推展的，是如何建構(gòu)產(chǎn)學研合作的最佳實踐（best practices），從而讓雙方都可以公開、透明并且有規(guī)可依的進行協(xié)作。尤其要讓雙方都必須明確了解對方的宗旨、使命和要求，包括萬一合作失敗的處置方式，才能整個未來的合作更為順暢并建立堅強的互信。在這樣的合作機制下，真正的主導(dǎo)者（至少在研發(fā)階段）應(yīng)是研發(fā)人員，不是企業(yè)。而后續(xù)的產(chǎn)品開發(fā)則仍需要研發(fā)人員、行銷人員、法務(wù)人員與會計財務(wù)人員的相互對話。因次，如何才是最為妥式的運營模式會因不同的產(chǎn)業(yè)類別、不同的企業(yè)文化與不同的研發(fā)環(huán)境而有所不同，需要彈性、靈活的調(diào)整，恐怕難以一概而論。

小結(jié)

如同《科改方案》的標題名稱所揭示的，整個方案的根本宗旨是要如何具體深化科技體制的改革。如果以植物的培養(yǎng)來比喻，只是養(yǎng)在溫室里的花草樹木恐怕是經(jīng)不住外界的競爭壓力的。而就算是把樹木種在外頭，過度的灌溉只會導(dǎo)致樹木不會扎根。表面上可能長得非常好看，但卻是頭重腳輕，一有風吹草動就可能無法頂住，甚至被連根拔起。要改革科技的發(fā)展環(huán)境，首要的便應(yīng)從整個環(huán)境的分析做起，確保陽光、空氣、水、與土壤（養(yǎng)分）的適當均衡，尤其是政府自身的角色扮演，切忌揠苗助長，反而弄巧成拙。這次《科改方案》的出臺可謂一個重要的出發(fā)，替未來的走向提供了一個可能的指引。接下來就是具體的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)部署了，這還需要所有角色扮演者的共同努力才可事竟其功！  

來源：IPRdaily

編輯：IPRdaily王夢婷