從“360獲得我國第一件GUI外觀設計授權”來淺析未來GUI外觀設計侵權判定

IPR Daily，知識產權第一新銳媒體

作者：玉立

來源：IPRdaily

2015年8月14日，360提交的“帶圖形用戶界面的手機”外觀設計專利僅用了10個工作日就獲得由朝陽知識產權快速維權中心頒發(fā)的第一件GUI外觀設計專利證書，標志著中國GUI專利保護的首次破冰，同時也開啟了中國知識產權發(fā)展史上關于GUI外觀設計專利權保護新的篇章。

一、GUI保護破冰： 360榮獲國內首件GUI專利證書

2014年3月17日，國知局發(fā)布了第68號令，決定對《專利審查指南》修改，新的審查指南將于5月1日施行。本次修改的重點在于增加了圖形用戶界面的產品外觀設計專利。幾處修改點如下：

1、在《專利審查指南》第一部分第三章第4.2節(jié)第三段之后新增一段，內容如下：

“就包括圖形用戶界面的產品外觀設計而言，應當提交整體產品外觀設計視圖。圖形用戶界面為動態(tài)圖案的，申請人應當至少提交一個狀態(tài)的上述整體產品外觀設計視圖，對其余狀態(tài)可僅提交關鍵幀的視圖，所提交的視圖應當能唯一確定動態(tài)圖案中動畫的變化趨勢?！?/p>

2、針對《專利審查指南》第一部分第三章第4.3節(jié)第三段第（6）項之后新增一項，內容如下：

（7）對于包括圖形用戶界面的產品外觀設計專利申請，必要時說明圖形用戶界面的用途、圖形用戶界面在產品中的區(qū)域、人機交互方式以及變化狀態(tài)等。

3、刪除《專利審查指南》第一部分第三章第7.2節(jié)第三段最后一句“產品的圖案應當是固定的、可見的，而不應是時有時無的或者需要在特定的條件下才能看見的。

4、將《專利審查指南》第一部分第三章第7.4節(jié)第一段第（11）項修改為：

（11）游戲界面以及與人機交互無關或者與實現產品功能無關的產品顯示裝置所顯示的圖案，例如，電子屏幕壁紙、開關機畫面、網站網頁的圖文排版。

5、在《專利審查指南》第四部分第五章第6.1節(jié)第二段第（4）項之后新增一項，內容如下：

（5）對于包括圖形用戶界面的產品外觀設計，如果涉案專利其余部分的設計為慣常設計，其圖形用戶界面對整體視覺效果更具有顯著的影響。

2014年5月1日起，我國開始對包含圖形用戶界面（GUI）產品的外觀設計給予專利保護。

二、前事不忘，后事之師：從三星VS蘋果的專利戰(zhàn)中我們能獲得的啟示

曾幾何時，每當我們提到中美外觀設計之間的差異時，總是會說上這么一句：“在美國圖形用戶界面(Graphical User Interface，以下簡稱GUI)是可以通過外觀設計保護的，而在中國無法通過同樣的手段保護?！钡请S著2014年3月17日國家知識產權局關于修改《專利審查指南>的決定》的頒布，這句話在中國已然成為了歷史，根據《修改決定》中的內容，GUI被列入了中國外觀設計的保護客體。說起GUI，最令人聯想到的便是蘋果公司和三星集團(Samsung)的世紀大戰(zhàn)，蘋果和三星的專利世紀大戰(zhàn)讓世人意識到了外觀設計的威力，其中USD604305S便是關于GUI方面的外觀設計。

專利號為USD604305S的發(fā)明名稱是“Graphical User Interface for a Display Screen or Portion Thereof”(“用于一個或部分顯示屏幕的圖像用戶界面”)。這一專利是一個圖形用戶界面專利。此專利的內容即iPhone手機通電啟動后的主屏幕界面，包括了iOS系統原生的典型圖標。

據報道，在訴訟庭審中，蘋果公司律師強調了GUI上圖標的一大特點：每個圖標均為正方形，且4角有圓弧作為過渡，同時也強調了iPhone外觀上的“圓角矩形”特點，蘋果公司極力主張被告三星手機的GUI設計(如圖1右側所示)的整體視覺，印象實質近似于蘋果的USD604305S外觀設計專利(如圖5中間所示)。

最終，美國加利福尼亞州圣何塞聯邦地方法院采納了蘋果公司的主張，9人陪審團裁定三星公司侵犯蘋果公司專利權，宣布蘋果獲得10.5億美金（6件專利的“打包價”，6件專利包括3項發(fā)明，3項外觀）的天價侵權賠償。

在國內，相對于發(fā)明和實用新型，外觀設計的專利申請并不那么為人所重視，蘋果在此案中的勝訴以及如此高額的賠償金額，對于國內與專利相關的從業(yè)人員，這也是一次不小的震動。因為互聯智能移動終端在我國以及世界上正植高速發(fā)展時期，已經逐步滲透到生活的各個方面上，因此智能智能科技型企業(yè)更加應該重視知識產權的保護，尤其是看似不重要的外觀設計保護。

從“360獲得我國第一件GUI外觀設計授權”來淺析未來GUI外觀設計侵權判定

三、未雨綢繆：GUI外觀專利侵權判定

自2014年5月1日新修改的《專利審查指南》實施以來，申請人提交GUI類外觀設計專利申請的積極性很高。2014年5月份涉及GUI的申請數量合計就超過2500件，其中，僅5月1日當天提交的專利申請數量就超過1400件。

同時，從5月份提交專利申請的申請人構成來看，國內申請人占絕大多數，其中企業(yè)申請的比例超過70%，表明國內企業(yè)對此次修改高度重視，對該領域外觀設計專利保護的意愿非常強烈；從圖形用戶界面所應用的產品領域來看，大多數專利申請是包含圖形用戶界面的手機或包含圖形用戶界面的電腦，兩者所占比例超過80%，這也與目前GUI設計在手機和電腦領域較為活躍的現狀一致。

大量的GUI外觀專利申報以及授權加上激烈的市場競爭，下一步我們將面臨的就是如何利用擁有的知識產權抵御有可能的市場競爭，獲取更大的經濟利益。

1.保護客體的轉換，保護范圍的放大

根據2014年3月17日之前的規(guī)定，外觀專利只能以產品作為保護客體。然而，申請人申請GUI外觀專利的目的主要是為了保護圖形用戶界面。把圖形用戶界面與具體的硬件相結合（如圖2所示），雖然可以滿足外觀專利授權的條件從而獲得專利權，但是卻使其保護范圍相較以GUI本身為客體的外觀專利大大縮小。因為在判斷外觀專利侵權時，必需硬件部分和圖形用戶界面同時滿足相同或相近似才能被認定為侵權。

新的審查指南施行以來，GUI外觀專利將不再被限制依附于具體的硬件，而是可以單獨成為外觀專利所保護的客體（如圖3所示），以圖形用戶界面為客體的GUI外觀專利則只需要考慮圖形用戶界面部分是否相同或者相近似。因此一個GUI外觀專利的技術方案不管是被用到手機上還是平板電腦，還是任何其他智能終端上，只要GUI部分可能構成相同或者相近似，按照現有的判斷標準此種情況就應該被認定為侵害GUI外觀設計專利權，與GUI界面的硬件載體沒有關系，這樣無形中放大了外觀專利的保護范圍。

2.GUI侵權判定，我們應關注的重心是？

在新的《專利審查指南》的保價護航下，GUI外觀設計擺脫了硬件的桎梏，那么在GUI外觀專利的侵權判定中，我更應該著重關心什么呢？

（1）圖形用戶界面相對于設備的其他面應該被認定為“產品正常使用時容易被直接觀察到的部位”。

（2）圖形用戶界面的主界面應該被認定為“產品正常使用時容易被直接觀察到的部位”。因此GUI的主界面在判定專利侵權過程中的作用最為重要。

（3）另外，GUI主要圖形按鈕相對于其他圖形設計也應該被著重考慮。

（4）GUI外觀設計通常的都是平面設計，相比于其他工業(yè)產品設計，沒有立體產品形狀的對比因素，因此圖案的平面形狀和色彩的重要性得以凸顯，因此更應該成為判斷侵權的關注點。

（5）針對具有變化狀態(tài)的GUI外觀設計專利，它的變化狀態(tài)通常都是由多幀組成。在申請文件中不可能將每一幀都表現出來，只能通過表現其中幾幀再結合簡要說明來對GUI外觀專利的變化狀態(tài)進行展示和說明，因此在具有變化狀態(tài)的GUI外觀侵權判定中，應當以專利所展現的整個變化狀態(tài)作為對比對象，而不應僅僅對比GUI外觀專利中的圖片。

從“360獲得我國第一件GUI外觀設計授權”來淺析未來GUI外觀設計侵權判定

四、結語

目前的GUI外觀設計專利以圖形用戶界面本身作為保護客體，獲得了較大的專利保護范圍，因此圖形界面在侵權判定的時候作為最重要的關注點被重點關注。并且，GUI外觀專利已經擺脫了硬件的桎梏，同時也應該脫離洛迦諾分類，侵權判定的時候也不應該具體局限在某一個分類中，而是結合具體的實際情況，結合圖片和簡要說明來進一步確定其保護范圍。目前，新的關于GUI外觀設計的有關規(guī)定正處于試水階段，希望其在以后的發(fā)展中越來越成熟。

來源：IPRdaily

作者：玉立企興知識產權管理咨詢有限公司

編輯：IPRdaily王夢婷