申請專利未開發(fā)三年之后被竊取

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

申請專利未開發(fā)三年之后被竊取

隨著就業(yè)形勢的日漸嚴(yán)峻，很早之前“鼓勵(lì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)”就成了一個(gè)流行趨勢，而越來越多的大學(xué)生都走上了自主創(chuàng)業(yè)的道路。大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者中不乏成功的案例，但是失敗者也比比皆是，由于法律意識的淡薄以及社會經(jīng)驗(yàn)的缺乏，很多的大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)之初就遇到了各種困難，其中涉及的法律問題有哪些？該如何應(yīng)對？今天的值班熱線中，值班律師將與大家一起探討。

案例一：專利被他人竊取大學(xué)生創(chuàng)業(yè)遇難題

張亮是某名牌大學(xué)生物科技專業(yè)的研究生，在校期間他就勤于專業(yè)的學(xué)習(xí)和研究，除了正常課業(yè)之外將所有的時(shí)間都用在了實(shí)驗(yàn)上。功夫不負(fù)有心人，2011年張亮自己發(fā)明的生物化學(xué)相關(guān)設(shè)備技術(shù)獲得了國家專利局頒布的專利證書。張亮那時(shí)就決定以后一定要將自己發(fā)明的設(shè)施投資生產(chǎn)，但由于張亮家境普通，投資費(fèi)用是一筆不小的數(shù)目，家里供應(yīng)的資金不足，張亮也沒有找到合作投資商，于是這個(gè)項(xiàng)目的投資就暫時(shí)擱淺了。

2014年，張亮竟然發(fā)現(xiàn)曾與自己一起相識并且對自己專業(yè)有所了解的同校師兄“借用”了自己的專利，并且投入生產(chǎn)，關(guān)鍵是還取得了不錯(cuò)的效益。張亮找到師兄理論，對方卻表示專利已經(jīng)過期，所以不存在竊取一說。

律師解答：在大學(xué)生創(chuàng)業(yè)中可能存在以下糾紛：首先是合同法律糾紛，其次是知識產(chǎn)權(quán)法律糾紛，最后是創(chuàng)業(yè)組織終止的法律風(fēng)險(xiǎn)。在案例一中，根據(jù)我國法律規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)是可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資，張亮獲得相關(guān)國家認(rèn)可的專利后，可以提供專利證書、商標(biāo)注冊證與無形資產(chǎn)出資有關(guān)的轉(zhuǎn)讓合同、交接證明等，填寫無形資產(chǎn)出資驗(yàn)證清單。所以張亮完全可以正常注冊公司運(yùn)用自己的專利。

同時(shí)專利被國家認(rèn)可并且授權(quán)后，專利權(quán)人享有該發(fā)明創(chuàng)造的獨(dú)占權(quán)。任何單位和個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可都不得實(shí)施其專利，不得用于生產(chǎn)經(jīng)營目的的制造、銷售等。雖然專利權(quán)具有時(shí)間限制，但根據(jù)現(xiàn)有的規(guī)定具有20年的專利保護(hù)時(shí)間。張亮師兄竊取專利只有3年時(shí)間，顯然其行為觸犯了張亮的知識產(chǎn)權(quán)。如果無法溝通，張亮可以用法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。

案例二：研發(fā)設(shè)備獲單位支持專利署個(gè)人名引紛爭

2013年，大學(xué)畢業(yè)生小吳以筆試面試第一的成績進(jìn)入到了一家知名的機(jī)械設(shè)備生產(chǎn)公司。由于小吳執(zhí)著的科研精神和優(yōu)秀的專業(yè)水準(zhǔn)，小吳進(jìn)入單位后就被任命作為項(xiàng)目研發(fā)團(tuán)隊(duì)研究有關(guān)創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)設(shè)備。為了小吳能夠?qū)Ｐ母阊芯?，單位提供了研發(fā)資金并且包下了住宿、交通、餐飲等一切費(fèi)用。終于小吳所專研的創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)設(shè)備獲得了國家授予的專利權(quán)。但是隨后在專利人姓名簽署上，小吳卻單單簽下了自己的名字。小吳的舉動引起了公司的不滿，為此雙方產(chǎn)生糾紛。

律師解答：根據(jù)《中華人民共和國專利法》第六條規(guī)定：執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位；申請被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。案例中小吳以公司名義參與研究，并且單位為小吳的研究工作提供了人力、技術(shù)物資等產(chǎn)品，小吳也接受了單位的饋贈。所以應(yīng)視作職務(wù)發(fā)明，小吳以非職務(wù)發(fā)明人向?qū)＠麢C(jī)關(guān)申請專利其行為是違法的。雖然小吳起到了關(guān)鍵性的作用，但是沒有分清職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造和非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造以及專利之間的法律問題，侵犯了公司的專利權(quán)。

來源：濱海時(shí)報(bào)

記者：田敏

編輯：IPRdaily 王夢婷