“非誠(chéng)勿擾”原告方關(guān)于案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析（三）及其他問(wèn)題

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

合議庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：

（二）被訴標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)是否構(gòu)成相同近似，并綜合分析相關(guān)使用行為是否導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)、混淆？

我方意見(jiàn)：被訴標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)相同，而且相關(guān)使用行為會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)、混淆。

二審階段中，對(duì)于一審判決認(rèn)定節(jié)目商標(biāo)與金阿歡的商標(biāo)相同、并且屬于商標(biāo)性使用這二個(gè)結(jié)論，江蘇電視臺(tái)、珍愛(ài)網(wǎng)、金阿歡三方均無(wú)異議。這原本就不應(yīng)當(dāng)作為江蘇電視臺(tái)、珍愛(ài)網(wǎng)申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?，但我們?duì)于省高院的審慎安排表示尊重，對(duì)此“申請(qǐng)?jiān)賹徖碛伞庇枰曰貞?yīng)。

1、商標(biāo)相同

節(jié)目已經(jīng)是一個(gè)婚戀交友平臺(tái)---如其所述，形成了線上線下的交融互動(dòng)、從傳統(tǒng)的節(jié)目形式，穿透到節(jié)目外；被訴的“非誠(chéng)勿擾”節(jié)目名稱標(biāo)識(shí)：有兩種形式，一種就是突出使用“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)漢字；另一種形式為：節(jié)目名稱的變體（漢字+女性剪影）

第一種形式，即四個(gè)漢字“非誠(chéng)勿擾”，商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同

江蘇電視臺(tái)第一種標(biāo)識(shí)形式就是節(jié)目名稱標(biāo)識(shí)“非誠(chéng)勿擾”簡(jiǎn)單的四個(gè)漢字；經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)純粹的“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)字（沒(méi)有女性剪影）的突出使用，特別是節(jié)目廣告中。如所謂的“非誠(chéng)勿擾”極速遞中，純粹的“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)漢字醒目可見(jiàn)（見(jiàn)我方補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)第128頁(yè)）。故被訴標(biāo)識(shí)與我方商標(biāo)相同。

“非誠(chéng)勿擾”原告方關(guān)于案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析（三）及其他問(wèn)題

純“非誠(chéng)勿擾”漢字服務(wù)標(biāo)識(shí)

(來(lái)源：金阿歡方補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)第128頁(yè))

網(wǎng)站上及整個(gè)電視節(jié)目包括嘉賓公開(kāi)招募等活動(dòng)，“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)字無(wú)處不在，并反復(fù)使用，節(jié)目主持人孟非多次重復(fù)“歡迎來(lái)到‘非誠(chéng)勿擾’舞臺(tái)”。

“非誠(chéng)勿擾”原告方關(guān)于案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析（三）及其他問(wèn)題

第二種“非誠(chéng)勿擾”服務(wù)標(biāo)識(shí)

（來(lái)源：金阿歡方補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)第29頁(yè)）

即使考慮第二種形式，即“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)漢字加一女性剪影，（江蘇電視臺(tái)將其稱之為“節(jié)目名稱的變體”），該種形式的被訴標(biāo)識(shí)也包含了我方注冊(cè)商標(biāo)的全部特征要素，即“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)漢字。江蘇電視臺(tái)自己添加的女性剪影，并非特征要素，而是無(wú)關(guān)緊要的附加成分

即使硬將女性剪影考量進(jìn)去，結(jié)合電視有聲服務(wù)特點(diǎn)，電視節(jié)目名稱商標(biāo)的特點(diǎn)，結(jié)合下列情形，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定基本相同：

（1）國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定：文字相同（見(jiàn)商標(biāo)局關(guān)于《第10743720號(hào)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)不予注冊(cè)的決定》）

（2）江蘇電視臺(tái)自稱得到所謂華誼兄弟第41類商標(biāo)的授權(quán)、而又認(rèn)為金阿歡的注冊(cè)商標(biāo)圖形與華誼兄弟商標(biāo)一致（模仿華誼兄弟電影海報(bào)）；故符合邏輯的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為江蘇電視臺(tái)被訴標(biāo)識(shí)與我方商標(biāo)相同（退一萬(wàn)步，也構(gòu)成混淆性近似；反之，江蘇電視臺(tái)就沒(méi)有任何必要去與華誼兄弟簽署所謂的商標(biāo)許可協(xié)議）；

（3）有聲服務(wù)：音、形、義相同

女性剪影純屬裝飾性的，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)的區(qū)別元素，女性剪影與“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)字色調(diào)不同，明顯劃分。有無(wú)剪影、一個(gè)女性剪影還是多個(gè)女性剪影或男女剪影均不影響“非誠(chéng)勿擾”的本質(zhì)特征。整體完全是以“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)漢字為核心，并以“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)漢字為整體印象。

（4）由于電視節(jié)目的有聲特性，人們記住的往往僅僅只是節(jié)目名稱本身，根本不在意節(jié)目名稱的圖案。裝飾性成分，對(duì)于人們的記憶，根本沒(méi)有印象。以央視節(jié)目名稱為例，請(qǐng)大家靜靜地回憶一下，中央電視臺(tái)的“新聞聯(lián)播”、“走進(jìn)科學(xué)”、“對(duì)話”、“東方時(shí)尚”、“社會(huì)經(jīng)緯”、“今日說(shuō)法”、“東方時(shí)空”、“焦點(diǎn)訪談”、“難忘今宵”、“同一首歌”、“綜藝大觀”、“實(shí)話實(shí)說(shuō)”、“心連心”均是人們耳熟能詳?shù)碾娨暀谀棵Q。這些欄目名稱的圖案，人們有無(wú)回憶得起來(lái)？我們相信，這些欄目名稱大家都十分熟悉，但是，記得這些欄目名稱的圖案的相關(guān)公眾，寥寥無(wú)幾。

（5）一審判決后，二審中，江蘇電視臺(tái)、珍愛(ài)網(wǎng)對(duì)一審判決關(guān)于“商標(biāo)相同、商標(biāo)性使用”的兩個(gè)結(jié)論無(wú)任何異議。故二審法院圍繞二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)進(jìn)行審理，完全符合民事訴訟法和司法實(shí)踐。

根據(jù)民事訴訟法確定的“誠(chéng)信訴訟”及“禁反言”原則，江蘇電視臺(tái)沒(méi)有任何證據(jù)與理由推翻此前自己的觀點(diǎn)。

簡(jiǎn)言之，江蘇電視臺(tái)“非誠(chéng)勿擾”貫穿使用的形式就是：節(jié)目的名稱及其節(jié)目名稱變體（漢字加女性剪影），顯屬標(biāo)識(shí)性使用、商標(biāo)性使用。節(jié)目名稱“非誠(chéng)勿擾”的音、形、意與答辯人商標(biāo)完全相同。特別是有聲宣傳中，更是完全一致！

節(jié)目名稱與節(jié)目名稱的圖案是什么關(guān)系？如同江蘇電視臺(tái)一再?gòu)?qiáng)調(diào)的一樣，節(jié)目名稱的圖案（節(jié)目名稱+加裝飾性圖案），系“節(jié)目名稱的變體”。節(jié)目名稱的變體，是節(jié)目名稱的不同形式，是為了增強(qiáng)“非誠(chéng)勿擾”這一名稱標(biāo)識(shí)的視覺(jué)效果。

“非誠(chéng)勿擾”節(jié)目名稱的美化效果就成了圖案，如江蘇衛(wèi)視申請(qǐng)的第16、30、42類商標(biāo)圖案。

節(jié)目名稱的變體形式，往往都帶有圖標(biāo)，以避免過(guò)于單調(diào)。漢字是節(jié)目名稱變體中可以用語(yǔ)言表達(dá)的、可以發(fā)聲的主要部分。電視節(jié)目是有聲服務(wù)、語(yǔ)言服務(wù)，所以文字發(fā)音更加尤為重要，便于傳播與記憶。節(jié)目名稱的變體（漢字+裝飾），是圍繞著節(jié)目名稱而為的，就是欄目名稱的圖示標(biāo)識(shí)。這一圖案也時(shí)時(shí)提醒觀眾，現(xiàn)在是在“非誠(chéng)勿擾”欄目播出中。這個(gè)標(biāo)識(shí)就是節(jié)目的商業(yè)標(biāo)識(shí),就是節(jié)目名稱的圖形化表示。

節(jié)目名稱“非誠(chéng)勿擾”漢字的使用就是圖案的主體要部使用，方便性使用、核心內(nèi)容的使用。節(jié)目名稱變體，均是以節(jié)目名稱為最核心內(nèi)容，圍繞節(jié)目名稱而裝飾的。節(jié)目名稱一變，變體圖案一定隨之而變。沒(méi)有“非誠(chéng)勿擾”這一欄目名稱，這一圖案必定失去獨(dú)立存在的任何意義。

我們?cè)倏?，電視?jié)目名稱是如何申請(qǐng)為商標(biāo)的呢？通常都是以節(jié)目名稱的幾個(gè)漢字為核心部分，輔助以簡(jiǎn)單的配飾裝扮圖形。如江蘇電視臺(tái)的三個(gè)欄目名稱“非誠(chéng)勿擾”、“非常了得”、“一站到底”，均為如此。

所以，我方的結(jié)論意見(jiàn)是：本案屬于服務(wù)相同、商標(biāo)實(shí)質(zhì)性相同（文字相同、非文字性部分不是特征性因素）！法律上無(wú)需比較混淆，足以認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

2、構(gòu)成混淆

首先我方需要明確的是：商標(biāo)相同、服務(wù)相同，即“雙相同”的情形下，應(yīng)當(dāng)適用的是《商標(biāo)法》第五十七條第（一）項(xiàng)，依法不需要進(jìn)行混淆比較，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。

而為了尊重法庭歸納的焦點(diǎn)，我們?cè)诒Ａ綦p相同無(wú)需混淆比較這一觀點(diǎn)的同時(shí)，仍然簡(jiǎn)要地發(fā)表回應(yīng)意見(jiàn)。

本案容易導(dǎo)致反向混淆和關(guān)聯(lián)混淆或來(lái)源混淆。

關(guān)聯(lián)混淆：誤認(rèn)為在后商標(biāo)與在先商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)者之間存在某種經(jīng)營(yíng)上的聯(lián)系，比如存在聯(lián)營(yíng)、贊助或許可、附屬等關(guān)系。而江蘇電視臺(tái)提供的服務(wù)中相關(guān)合作伙伴是單一的，就是婚介交友服務(wù)機(jī)構(gòu)：珍愛(ài)網(wǎng)、百合網(wǎng)、世紀(jì)佳緣，而我方同樣是婚介服務(wù)機(jī)構(gòu)，從事的就是婚介交友服務(wù)。我方與江蘇電視臺(tái)同用“非誠(chéng)勿擾”，容易導(dǎo)致關(guān)聯(lián)混淆（以及來(lái)源混淆）是顯然的。

反向混淆，由于江蘇電視臺(tái)的強(qiáng)力宣傳，人們已將婚戀交友領(lǐng)域的“非誠(chéng)勿擾”與江蘇衛(wèi)視唯一地對(duì)應(yīng)起來(lái)，如此已客觀上淹沒(méi)了金阿歡的商標(biāo)，已不可避免地大大壓縮了金阿歡正常的品牌運(yùn)行空間。無(wú)論金阿歡如何運(yùn)作自己的品牌，也會(huì)被消費(fèi)者或相關(guān)政府部門(mén)誤認(rèn)為是在借用江蘇電視臺(tái)的商標(biāo)，這堵死了金阿歡有效發(fā)揮自己商標(biāo)功能的途徑，這就是典型的“反向混淆”后果。

反向混淆，并不是說(shuō)必須實(shí)際混淆了才成立，而是人們由于思維定式，該認(rèn)卻不認(rèn)這個(gè)商標(biāo)合法權(quán)利人：要么根本就不知道權(quán)利人，被在后強(qiáng)勢(shì)使用者的影響淹沒(méi)了；要么認(rèn)為商標(biāo)權(quán)利人不是正宗的。

這里，需要指出的是：二審判決適用法律完全正確：二審判決引用的是“雙相同”的條款，也提及到了“反向混淆”，這并沒(méi)有錯(cuò)！雙相同是根據(jù)證據(jù)事實(shí)與法律依據(jù)來(lái)認(rèn)定，無(wú)需以混淆為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。但在認(rèn)定雙相同的基礎(chǔ)上認(rèn)定侵權(quán)，同時(shí)提及反向混淆及后果，顯然是考慮人們的傳統(tǒng)觀念，回答為何江蘇電視臺(tái)又不是搭金阿歡的順風(fēng)車，為何也會(huì)構(gòu)成侵權(quán)？對(duì)于反向混淆這種侵權(quán)形式給權(quán)利人帶來(lái)的侵權(quán)后果加以必要的提示。其“反向混淆”論述，僅僅是補(bǔ)充說(shuō)明侵權(quán)的后果。

是否造成混淆？法律規(guī)定與司法實(shí)踐，并不要求實(shí)際混淆的實(shí)證，而是特指是否存在混淆的可能性！這帶有極強(qiáng)的主觀性。而本案確實(shí)存在反向混淆、關(guān)聯(lián)混淆或來(lái)源混淆。

電視并不是那么的神秘，電視購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物與傳統(tǒng)的購(gòu)物，其手段不同，但實(shí)質(zhì)都是購(gòu)物，同樣“電視節(jié)目”是按照服務(wù)的手段分類的，而“交友、婚姻介紹”是按照服務(wù)的內(nèi)容來(lái)分類的，兩者必定存在交集。電視節(jié)目可以包括“交友、婚姻介紹”等不同內(nèi)容的服務(wù)，而“交友、婚姻介紹”可以包括電視手段、廣播手段、網(wǎng)絡(luò)手段等不同手段的實(shí)施。故江蘇電視臺(tái)與金阿歡都從事“婚介交友”服務(wù)同一領(lǐng)域，同樣使用“非誠(chéng)勿擾”的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，必定易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，造成混淆。

江蘇電視臺(tái)與婚介公司珍愛(ài)網(wǎng)系緊密型合作伙伴，而珍愛(ài)網(wǎng)將“非誠(chéng)勿擾”電視相親服務(wù)視為珍愛(ài)網(wǎng)自己的“電視相親”活動(dòng)【金阿歡方一審證據(jù)第一冊(cè)第186頁(yè)】，足以說(shuō)明常見(jiàn)的婚介公司與江蘇電視臺(tái)的婚介是相同的、一體的、相互融合的、關(guān)聯(lián)的。

“非誠(chéng)勿擾”原告方關(guān)于案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析（三）及其他問(wèn)題

珍愛(ài)網(wǎng)將“非誠(chéng)勿擾”列在其電視相親活動(dòng)首位

（來(lái)源：金阿歡方一審證據(jù)第一冊(cè)第186頁(yè)）

再?gòu)摹胺钦\(chéng)勿擾”官網(wǎng)上（我方證據(jù)第322頁(yè)），可見(jiàn)，“珍愛(ài)網(wǎng)”、“百合網(wǎng)”，“世紀(jì)佳緣”等這些有名的婚介公司，均為江蘇電視臺(tái)的合作伙伴，“珍愛(ài)網(wǎng)”還在該頁(yè)上做“婚介廣告”：“還單身嗎？你的機(jī)會(huì)來(lái)了”，說(shuō)明江蘇電視臺(tái)與其商業(yè)伙伴一道是在進(jìn)行婚介交友的一條龍服務(wù),只是對(duì)婚介交友的整個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行區(qū)段重點(diǎn)利益劃分而已。

還需重復(fù)的是，《非誠(chéng)勿擾》欄目的報(bào)名除了直接通過(guò)江蘇衛(wèi)視報(bào)名之外，還由其商業(yè)伙伴三大婚介公司進(jìn)行。而通過(guò)這三大婚介公司報(bào)名的前置程序是先注冊(cè)為這婚介公司的會(huì)員，也就是成為婚介公司的商業(yè)服務(wù)對(duì)象。所以，“非誠(chéng)勿擾”的報(bào)名，本身就是利用“非誠(chéng)勿擾”進(jìn)行廣告宣傳、同時(shí)就是婚介相親的一個(gè)不可密分的商業(yè)環(huán)節(jié)（補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)第70-78頁(yè)）。

所有報(bào)名人員，都需填表注冊(cè)為婚姻介紹機(jī)構(gòu)的會(huì)員，成為婚介公司的婚介交友服務(wù)對(duì)象。也就是必須填寫(xiě)婚姻介紹的申請(qǐng)表。整個(gè)節(jié)目，是按照電視臺(tái)擬定的步驟在求偶對(duì)方全體面前展現(xiàn)自己，獲得交友婚配的機(jī)會(huì)；并且同時(shí)在電視觀眾面前展現(xiàn)自己，獲得更廣的交友群體。

雖然金阿歡與珍愛(ài)網(wǎng)等三大婚介公司相比，目前的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、市場(chǎng)知名度差異很大，但同為婚介公司，婚介交友服務(wù)目前采用的形式是完全相同的。而珍愛(ài)網(wǎng)是與金阿歡服務(wù)內(nèi)容完全一致的婚戀公司，江蘇電視臺(tái)為何與珍愛(ài)網(wǎng)結(jié)盟呢？珍愛(ài)網(wǎng)是從自己客戶-征婚者之中挑選女嘉賓登上《非誠(chéng)勿擾》舞臺(tái)征婚，若二者服務(wù)類別不同，二者之間合作的必要性而來(lái)？珍愛(ài)網(wǎng)又為何在《非誠(chéng)勿擾》欄目網(wǎng)站上，投放大量廣告？

我們可以結(jié)合幾個(gè)情節(jié)進(jìn)行說(shuō)明：

（1）人們常說(shuō)，想婚戀交友，建議你去“非誠(chéng)勿擾”試試！就是特指上江蘇衛(wèi)視的“非誠(chéng)勿擾”去實(shí)現(xiàn)婚愿。在人們的觀念中，“非誠(chéng)勿擾”婚戀交友服務(wù)，已經(jīng)與江蘇電視臺(tái)唯一的對(duì)應(yīng)起來(lái)。如果不是這場(chǎng)訴訟，任何一個(gè)不知詳情的人，一說(shuō)“非誠(chéng)勿擾”相親，第一反應(yīng)、不假思索的反應(yīng)就是，“非誠(chéng)勿擾”是江蘇衛(wèi)視的，人們不會(huì)認(rèn)為權(quán)利人是金阿歡。我方不妨設(shè)想一下，如果沒(méi)有這場(chǎng)訴訟，一位有婚戀交友需求的單身人士，非常熟悉江蘇衛(wèi)視的非誠(chéng)勿擾，當(dāng)他看到一家婚姻介紹所掛著“非誠(chéng)勿擾”的牌子，他的第一印象是什么？他一定會(huì)認(rèn)為：要么這家婚介所與江蘇衛(wèi)視存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，要么是掛羊頭賣狗肉，傍江蘇衛(wèi)視這個(gè)大款。這就是典型的“反向混淆”后果。

由于雙方彼此使用“非誠(chéng)勿擾”所產(chǎn)生的社會(huì)影響，實(shí)在沒(méi)法比。無(wú)論金阿歡如何竭盡所能，也擺脫不了江蘇衛(wèi)視的淹沒(méi)，獨(dú)立品牌的發(fā)展空間被阻。這就是典型的反向混淆。商標(biāo)注冊(cè)專用權(quán)與權(quán)利人的固有聯(lián)系、指向發(fā)生了改變，就是混淆，就是侵權(quán)。

（2）江蘇衛(wèi)視對(duì)我方申請(qǐng)的簡(jiǎn)體字“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)提出異議、商標(biāo)局為此對(duì)我方簡(jiǎn)體字“非誠(chéng)勿擾”的商標(biāo)申請(qǐng)做出不予注冊(cè)的決定、引用的法律依據(jù)是《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)：“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的；”。

我方前后兩個(gè)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)，是簡(jiǎn)體與繁體的區(qū)別，法律上認(rèn)定為相同的商標(biāo)。而簡(jiǎn)體商標(biāo)江蘇電視臺(tái)認(rèn)為容易混淆誤認(rèn)、提出異議并獲得商標(biāo)局支持，同樣的邏輯，我方已注冊(cè)的繁體字“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)與江蘇電視臺(tái)“非誠(chéng)勿擾”同樣容易產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。這也是“容易混淆誤認(rèn)”的直接例證。

（3）江蘇電視臺(tái)的兄弟單位揚(yáng)子晚報(bào)報(bào)道說(shuō)，金阿歡在門(mén)店上掛“非誠(chéng)勿擾”的牌匾的理由是：他是為了與江蘇衛(wèi)視打官司，所以掛靠在江蘇衛(wèi)視上。

像這種明顯屬于惡心金阿歡的語(yǔ)言、前半句與后半句直接矛盾、完全沒(méi)有邏輯性的語(yǔ)言，揚(yáng)子晚報(bào)為何不去核實(shí)真假就報(bào)道？為何該報(bào)道被為數(shù)眾多的媒體轉(zhuǎn)載？江蘇衛(wèi)視為何也刻意不去核實(shí)就拿來(lái)做本案證據(jù)用？為什么大家都犯這種低級(jí)錯(cuò)誤、相信這種報(bào)道？就是因?yàn)?，人們不假思索、潛意思地、骨子里已將江蘇衛(wèi)視與“非誠(chéng)勿擾”唯一地對(duì)應(yīng)起來(lái)，金阿歡或任何其他人在婚介交友服務(wù)領(lǐng)域使用“非誠(chéng)勿擾”就是刻意傍大款，仿冒江蘇衛(wèi)視。這說(shuō)明，黑白易混淆，商標(biāo)權(quán)利狀況難以澄清，我方的商標(biāo)權(quán)利被淹沒(méi)了。這就是典型的反向混淆。

（4）本案混淆方式上，與唯冠蘋(píng)果之間的的IPAD案件極為類似：使用IPAD商標(biāo)，人們一定會(huì)聯(lián)想到蘋(píng)果。唯冠的IPAD商標(biāo)難以發(fā)揮獨(dú)立的識(shí)別功能，自己的商標(biāo)與自己的固有聯(lián)系被割裂了，識(shí)別功能受到了損害，這就是反向混淆、就是侵權(quán)。

（5）而由江蘇電視臺(tái)所采取的措施明顯可知，江蘇電視臺(tái)自己內(nèi)心上一直不否認(rèn)混淆可能性的存在：

以非誠(chéng)勿擾節(jié)目名稱的變體，申請(qǐng)了第16、30、42類商標(biāo)，卻不敢申請(qǐng)第45類，只好用“非常了得”申請(qǐng)了第45類“交友服務(wù)、婚姻介紹所”。之所以沒(méi)有以“非誠(chéng)勿擾”申請(qǐng)，就是明白存在混淆之虞，過(guò)不了關(guān)。

（6）江蘇電視臺(tái)通過(guò)華誼第41類授權(quán)：說(shuō)明該節(jié)目名稱及節(jié)目名稱變體與華誼兄弟商標(biāo)相同或極為近似容易造成混淆，反之江蘇電視臺(tái)根本就不可能尋求第41類商標(biāo)授權(quán)了。

而本案兩申請(qǐng)?jiān)賹徣耍家辉俾暦Q金阿歡的商標(biāo)是套用了華誼兄弟的海報(bào)也即而華誼兄弟的第41類商標(biāo)的字樣。也就是說(shuō)，金阿歡的商標(biāo)與華誼兄弟的商標(biāo)字體圖形一模一樣，江蘇電視臺(tái)節(jié)目名稱或變體與華誼兄弟商標(biāo)相同或基本相同，所以，符合邏輯的結(jié)論顯然是：江蘇衛(wèi)視的節(jié)目名稱或變體與金阿歡的商標(biāo)相同或基本相同，容易造成混淆。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：

（三）江蘇電視臺(tái)對(duì)該被訴標(biāo)識(shí)的使用，是否具有正當(dāng)性？

我方意見(jiàn)：不具有任何正當(dāng)性！

《商標(biāo)法》第五十九條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

三維標(biāo)志注冊(cè)商標(biāo)中含有的商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀、為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的形狀，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)”。

是否合理使用他人注冊(cè)商標(biāo)，《商標(biāo)法》第五十九條規(guī)定了三種也僅僅規(guī)定了三種情形，江蘇電視臺(tái)不符合任何一種情形。根本沒(méi)有合理使用的條件、不具備《商標(biāo)法》第五十九條第三款即在先使用權(quán)。

這里特別需要指出的是：江蘇電視臺(tái)用所謂的附加區(qū)分性標(biāo)識(shí)“緣來(lái)非誠(chéng)勿擾”來(lái)代替“非誠(chéng)勿擾”名稱的使用，這是在惡意抗拒生效判決書(shū)的執(zhí)行：

1、我方的訴訟請(qǐng)求要求是停止使用“非誠(chéng)勿擾”欄目名稱標(biāo)識(shí)，二審判決書(shū)也是判令停止使用“非誠(chéng)勿擾”名稱。顯然是指“非誠(chéng)勿擾”字樣不可以作為標(biāo)識(shí)使用。判決事項(xiàng)不是所謂的“附加區(qū)分性標(biāo)識(shí)”。

2、附加區(qū)分性標(biāo)識(shí)必須具有在先使用權(quán)，而江蘇電視臺(tái)根本不具有此在先使用權(quán)，故不符合《商標(biāo)法》第五十九條第三款的明確規(guī)定。

江蘇電視臺(tái)不具有在先使用權(quán)，他的使用日期比我方申請(qǐng)日晚了11個(gè)月。江蘇電視臺(tái)拿其所謂的使用日期與我方初審公告日而不是申請(qǐng)日來(lái)比較，是故意曲解商標(biāo)法的明文規(guī)定。

為何在先使用權(quán)是以申請(qǐng)日為界限？我國(guó)是商標(biāo)注冊(cè)在先制度，沒(méi)有獲準(zhǔn)注冊(cè)，就投入使用，必定有風(fēng)險(xiǎn)。在先使用權(quán)也僅可以保留權(quán)利的有限、附加區(qū)分性標(biāo)識(shí)。而江蘇衛(wèi)視，根本不具有在先使用權(quán)。

從商標(biāo)的定義與功能上看，當(dāng)從事某一類服務(wù)超出該行業(yè)的一般性特征并延伸覆蓋其他類服務(wù)時(shí)，必須予以必要的審慎并避免與覆蓋類別服務(wù)中的他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)發(fā)生沖突。江蘇電視臺(tái)“非誠(chéng)勿擾”欄目從事的是“交友婚介服務(wù)”，已經(jīng)完全超出了《區(qū)分表》41類原有分類確定的范疇，覆蓋了第45類的“交友服務(wù)、婚姻介紹”。在此情形下使用前，必須予以必要的審慎，避讓他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

本應(yīng)進(jìn)行必要的檢索后，應(yīng)當(dāng)合理地避讓！豈可不經(jīng)過(guò)商標(biāo)檢索就上貨真價(jià)實(shí)的婚戀交友服務(wù)？江蘇電視臺(tái)的使用，毫無(wú)正當(dāng)性，顯然是訴訟前不去進(jìn)行最基本的商標(biāo)檢索就投入使用，系魯莽之舉，有著重大的過(guò)失！訴訟階段，是明知故犯、故意侵權(quán)！二審判決后至今，是在公然抗拒生效判決書(shū)的執(zhí)行！

江蘇電視臺(tái)對(duì)于被訴標(biāo)識(shí)的使用，如前所述，屬于商標(biāo)性使用。不符合商標(biāo)法第十一條描述性使用的定義，不屬于描述性使用、也不屬于指示性使用，具有明顯的識(shí)別功能，指示的不是商標(biāo)注冊(cè)權(quán)利人的商標(biāo)標(biāo)識(shí)而是指示侵權(quán)人本身，從根本上損害注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)指示功能。

江蘇電視臺(tái)所謂“非誠(chéng)勿擾”不具有顯著性的辯稱，根本不值一駁！

首先，此說(shuō)法違背了誠(chéng)信訴訟的原則，在整個(gè)一審二審過(guò)程中，江蘇電視臺(tái)和珍愛(ài)網(wǎng)均無(wú)如此不客觀的說(shuō)法！一審期間，我方提供的證據(jù)表明，中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上顯示，申請(qǐng)各類“非誠(chéng)勿擾”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)高達(dá)48項(xiàng)（不包括華誼兄弟自己申請(qǐng)的注冊(cè)），其中有23項(xiàng)已獲注冊(cè)，包括江蘇電視臺(tái)通過(guò)全資子公司長(zhǎng)江龍新媒體有限公司申請(qǐng)注冊(cè)的第16、30、42類“非誠(chéng)勿擾”三項(xiàng)商標(biāo)。

不具有顯著性，何來(lái)如此多的“非誠(chéng)勿擾”獲得注冊(cè)？不具有顯著性，江蘇電視臺(tái)為何要去申請(qǐng)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)注冊(cè)？不具有顯著性，為何提供“非誠(chéng)勿擾”電視服務(wù)，且（自稱）得到了華誼兄弟第41類的商標(biāo)許可？

其次，同一方在不同場(chǎng)合觀點(diǎn)直接沖突，觀點(diǎn)不靠譜！江蘇電視臺(tái)二審敗訴后，運(yùn)用其強(qiáng)大的影響力，將華誼兄弟拉為“盟軍”，“圍魏救趙”、“開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)”。將一個(gè)普通的著作權(quán)糾紛，硬裝扮為所謂的“作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛”，拉管轄到北京立案。其代理團(tuán)隊(duì)與本案江蘇電視臺(tái)的團(tuán)隊(duì)顯然是同一個(gè)團(tuán)隊(duì)（同一家北京律所）。而在該案的訴狀中，聲稱“非誠(chéng)勿擾”文字是某某公司、某某導(dǎo)演獨(dú)家原創(chuàng)的，具有顯著性、達(dá)到著作權(quán)作品的高度。而在本案中，同一個(gè)代理團(tuán)隊(duì)，又聲稱“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)字不具有顯著性。言下之意，人人都可以用！不知道，直接矛盾的兩種說(shuō)法，究竟那種說(shuō)法靠譜？

江蘇電視臺(tái)在申請(qǐng)?jiān)賹徶校瑢⒋饲皬奈刺峒暗乃^“商標(biāo)不具有顯著性”的觀點(diǎn)作為主攻方向之一。聲稱“非誠(chéng)勿擾”早在同名電影上映前、早在金阿歡申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，已經(jīng)是各行業(yè)特別是婚姻介紹行業(yè)通用的“商貿(mào)用語(yǔ)”、“常用語(yǔ)”，故不具有顯著性，不可以作為商標(biāo)注冊(cè)。

這里，需要說(shuō)明的是，標(biāo)志通常可以分為臆造性標(biāo)志、隨意性標(biāo)志、暗示性標(biāo)志、描述性標(biāo)志、通用名稱。前三者均具備商標(biāo)固有的顯著特征。描述性和通用名稱則由于其與所標(biāo)示的商品之間過(guò)強(qiáng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，而不具有固有的顯著特征。“非誠(chéng)勿擾”屬于隨意性標(biāo)志、至少也是暗示性標(biāo)志，具備顯著特征。

早在《非誠(chéng)勿擾》同名電影上映前，該“非誠(chéng)勿擾”名詞確實(shí)曾在一些行業(yè)中使用，但此前均為直接交易中發(fā)起方常見(jiàn)的用語(yǔ)、要約用語(yǔ)。（但不是中介方的用語(yǔ)）：如征婚、求職、轉(zhuǎn)讓二手房、二手車的等等，包括電影主人公秦奮使用的征婚告示中“非誠(chéng)勿擾”也是如此。原意就是“沒(méi)有誠(chéng)意，請(qǐng)不要來(lái)打擾我”。即“非誠(chéng)勿擾” 是交易雙方的用語(yǔ)，通常是交易發(fā)起方的用語(yǔ)。并非中介平臺(tái)提供者或服務(wù)商的行業(yè)用語(yǔ)。而將“非誠(chéng)勿擾”由于婚介交友中介方，金阿歡是第一使用人，因此，該用語(yǔ)用于第45類“交友服務(wù)、婚姻介紹”，具有鮮明的顯著性。商標(biāo)權(quán)利穩(wěn)定，具有排他性的專用權(quán)。

除了商標(biāo)法規(guī)定的幾種特定情形外，任何一個(gè)常用語(yǔ)或俗語(yǔ)，均有可能用做特定的商品或服務(wù)的標(biāo)識(shí)注冊(cè)，即用于申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。如“蘋(píng)果”原本是水果名稱，但可以在第9類電子產(chǎn)品和第25類服裝上申請(qǐng)注冊(cè)“蘋(píng)果”商標(biāo)。

此外，江蘇電視臺(tái)與珍愛(ài)網(wǎng)的另一主攻方向?yàn)椤霸嫔虡?biāo)沒(méi)有投入使用”、“惡意訴訟”、“搶注”、“已被申請(qǐng)撤三”、“已被申請(qǐng)無(wú)效宣告”等等！拿這些毫無(wú)事實(shí)基礎(chǔ)、根本不值一駁、且根本不涉及原審判決內(nèi)容的觀點(diǎn)為申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?，豈不荒唐？這些外圍的“釜底抽薪”、“圍魏救趙”之措，都是缺乏基本事實(shí)和法律依據(jù)，注定是徒勞的！

金阿歡當(dāng)初作為一位剛畢業(yè)不久、需要?jiǎng)?chuàng)業(yè)的青年，正考慮從事婚姻介紹行業(yè)，便不假思索地采用電影海報(bào)上的繁體字“非誠(chéng)勿擾”，于2009年2月進(jìn)行了“交友服務(wù)、婚姻介紹”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。此后，由于繁體字使用不便，于2012年4月，又以“非誠(chéng)勿擾”簡(jiǎn)體字申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)（但初審公告后，江蘇電視臺(tái)一方提出了異議）。

金阿歡2009年2月商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目根本還沒(méi)有出現(xiàn)，不存在搶注的問(wèn)題，并且，金阿歡是為了實(shí)際從事婚介交友行業(yè)服務(wù)，自己除了申請(qǐng)注冊(cè)過(guò)第45類的“非誠(chéng)勿擾”之外，沒(méi)有申請(qǐng)過(guò)任何其他商標(biāo)。故江蘇電視臺(tái)對(duì)我方的指責(zé)，是毫無(wú)依據(jù)的。

本案我方要求的是停止侵權(quán)，并沒(méi)有主張賠償，本無(wú)需舉證如何使用，況且，我方一審中的證據(jù)足以表明，我方先后以金阿歡個(gè)人名義進(jìn)行了互聯(lián)網(wǎng)婚介服務(wù)（金阿歡方一審證據(jù)第9-22頁(yè)）、此后又以“非誠(chéng)勿擾婚姻介紹所”的名義開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)婚介交友服務(wù)、開(kāi)辦了婚姻介紹所實(shí)體店一直持續(xù)經(jīng)營(yíng),“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)作為了店招牌匾（金阿歡方一審證據(jù)第421頁(yè)），高懸在街面，持續(xù)經(jīng)營(yíng)。做過(guò)大型相親活動(dòng)（金阿歡方一審證據(jù)第6-8頁(yè)）、在報(bào)紙上刊登經(jīng)營(yíng)廣告(金阿歡方一審證據(jù)第429頁(yè))、并印制各種彩頁(yè)廣告(金阿歡方一審證據(jù)第425-426頁(yè))，隨報(bào)紙一并投遞(金阿歡方一審證據(jù)第420頁(yè))。

而兩申請(qǐng)?jiān)賹徣藢?duì)客觀事實(shí)視而不見(jiàn)，一再硬性聲稱金阿歡僅僅做過(guò)一次廣告、惡意訴訟，而像發(fā)現(xiàn)什么新大陸一般地聲稱，起訴后才使用，就是“惡意訴訟”的標(biāo)準(zhǔn)！這不知是哪來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)和道理？

長(zhǎng)期故意的侵權(quán)不認(rèn)錯(cuò)，我方維護(hù)合法權(quán)益，卻被指責(zé)，這是哪家的理？回避案件基本事實(shí)，卻將注意力用于貶損對(duì)方當(dāng)事人人格，這也說(shuō)明，沒(méi)什么理由可以拿得出手了。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)三：

珍愛(ài)網(wǎng)是否構(gòu)成共同侵權(quán)？

我方意見(jiàn)：珍愛(ài)網(wǎng)與江蘇電視臺(tái)構(gòu)成共同侵權(quán)！應(yīng)當(dāng)適用《商標(biāo)法》第五十七條第（六）、第（七）、第（三）項(xiàng)、《侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第九條。

珍愛(ài)網(wǎng)所謂的“指示性使用”的辯解不成立，刻意曲解了法律概念：指示性合理使用，又稱被提及的合理使用，是指經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)活動(dòng)中善意合理地使用他人注冊(cè)商標(biāo)，客觀地說(shuō)明自己商品或者服務(wù)源于他人的商品或服務(wù)，或者客觀地指示自己商品的用途、服務(wù)對(duì)象以及其他特性，與他人的商品或服務(wù)有關(guān)。

即被告使用商標(biāo)旨在描述原告的商品，而不是自己或合作者的商品。如果江蘇電視臺(tái)的非誠(chéng)勿擾標(biāo)識(shí)是合法的，則你珍愛(ài)網(wǎng)才夠得上指示性使用，反之就是侵權(quán)。你這是使用侵權(quán)同盟軍的侵權(quán)標(biāo)識(shí)，不是合法的指示性使用。

其共同侵權(quán)行為表現(xiàn)為：

1、利用合作者的侵權(quán)標(biāo)識(shí)，大作廣告、招募嘉賓；不僅在自己網(wǎng)站上如此，還在深圳進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)招募，使用“非誠(chéng)勿擾”標(biāo)識(shí)大作婚戀交友廣告（金阿歡方一審證據(jù)第一冊(cè)第95-96、99、101、107-116頁(yè)）。

2、東莞線下相親，直接使用“非誠(chéng)勿擾”進(jìn)行相親活動(dòng)、婚介活動(dòng)(金阿歡方一審證據(jù)第一冊(cè)第121頁(yè))。

3、電視視屏節(jié)目，用“非誠(chéng)勿擾”作為服務(wù)標(biāo)識(shí)進(jìn)行廣告宣傳—“廣東移動(dòng)頻道《精致生活》-珍愛(ài)網(wǎng)非誠(chéng)勿擾” 金阿歡方一審證據(jù)第一冊(cè)第129-136頁(yè)。

4、將“非誠(chéng)勿擾”電視婚介服務(wù)在自己網(wǎng)站上列為“電視相親”(金阿歡方一審證據(jù)第一冊(cè)第186頁(yè))。

5、其與江蘇衛(wèi)視合作協(xié)議書(shū),顯示其與江蘇電視臺(tái)合作在于：資源共享。而該“資源共享”的含義：通過(guò)你這婚介機(jī)構(gòu)報(bào)名《非誠(chéng)勿擾》，必須先成為你這婚介機(jī)構(gòu)的會(huì)員，即婚介服務(wù)的對(duì)象，未能牽手成功，仍然繼續(xù)成為你的婚介服務(wù)的對(duì)象。

說(shuō)明婚介服務(wù)的不同形式，融合、交織在一起。與江蘇電視臺(tái)一起將蛋糕做大，從婚介交友服務(wù)的共同市場(chǎng)中共同獲益。

珍愛(ài)網(wǎng)指向的不是“必要范圍內(nèi)使用他人的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)”，而是指向宣傳侵權(quán)的標(biāo)識(shí)，使用侵權(quán)標(biāo)識(shí)大作宣傳，指向的是江蘇衛(wèi)視合作體的服務(wù)標(biāo)識(shí)、合作聯(lián)盟的標(biāo)識(shí)，這與江蘇衛(wèi)視自己使用、侵權(quán)使用沒(méi)有區(qū)別。按照珍愛(ài)網(wǎng)的邏輯，江蘇衛(wèi)視豈不是也屬于指示性使用、指示自己的標(biāo)識(shí)？所有侵權(quán)者豈不都是指向自己的標(biāo)識(shí)？珍愛(ài)網(wǎng)宣傳指向，頑固地將“非誠(chéng)勿擾”標(biāo)識(shí)與權(quán)利人金阿歡相割裂。割斷了非誠(chéng)勿擾商標(biāo)與權(quán)利人金阿歡的聯(lián)系，這就是侵權(quán)本身。

2011年底前，珍愛(ài)網(wǎng)屬于重大過(guò)失、此后明知故犯，我行我素，三年訴訟中沒(méi)有任何改變，與江蘇衛(wèi)視鐵如一家，使用侵權(quán)標(biāo)識(shí)，為自己謀求帶來(lái)更大的商業(yè)利益，故與江蘇電視臺(tái)構(gòu)成共同侵權(quán)。

江蘇電視臺(tái)及珍愛(ài)網(wǎng)還在合議庭歸納的焦點(diǎn)之外，提出了其他問(wèn)題，我們擇要回應(yīng)如下：

（一）江蘇電視臺(tái)申請(qǐng)?jiān)賹徦峁┑淖C據(jù)和理由均不成立、不符合法律規(guī)定。

江蘇電視臺(tái)所稱依據(jù)《民事訴訟法》第二百條第（一）、第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)提出再審申請(qǐng)，但其提供的材料及理由根本就不符合《民事訴訟法》上述規(guī)定，故其再審申請(qǐng)事由不能成立，且不符合民事訴訟法和司法解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件，珍愛(ài)網(wǎng)的申請(qǐng)理由同樣不成立，故均應(yīng)依法予以駁回。

江蘇電視臺(tái)申請(qǐng)?jiān)賹忞A段提供的所謂“新證據(jù)”，有悖于《民事訴訟法》及《民訴法司法解釋》第388條的明確規(guī)定。并且該證據(jù)也不“足以推翻原判決”，不符合第二百條第（一）項(xiàng)之情形。

江蘇電視臺(tái)提供的33項(xiàng)證據(jù)中，認(rèn)為其中有32項(xiàng)所謂的新證據(jù)，而這些證據(jù)根本就不是新發(fā)生的，也不是新發(fā)現(xiàn)的，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，都不屬于法律規(guī)定的新證據(jù)。

對(duì)于逾期提交的證據(jù)，江蘇電視臺(tái)仍要求法院接受的理由是：利益重大！

請(qǐng)問(wèn)：江蘇電視臺(tái)利益重大，就能藐視法律規(guī)定拒不舉證？就能隨意推翻生效判決，浪費(fèi)司法資源？司法尊嚴(yán)何在？江蘇電視臺(tái)利益再大，能大過(guò)法律秩序穩(wěn)定的重要性？

（二）江蘇電視臺(tái)違背了“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”。

1、其觀點(diǎn)前后矛盾：訴訟前聲稱 “非誠(chéng)勿擾”是一檔大型婚戀交友節(jié)目，公開(kāi)的婚戀交友平臺(tái)、提供高質(zhì)量的婚戀交友嘉賓，全新的婚戀交友模式。

但在一審二審中，居然連婚戀節(jié)目都不承認(rèn)，如今雖不得不承認(rèn)是婚戀節(jié)目但卻又否認(rèn)提供了婚戀交友服務(wù)。

2、對(duì)于一審判決認(rèn)定節(jié)目商標(biāo)與金阿歡的商標(biāo)相同，并且屬于商標(biāo)性使用這二個(gè)結(jié)論，江蘇電視臺(tái)、珍愛(ài)網(wǎng)在二審中均無(wú)異議。如今江蘇電視臺(tái)又對(duì)其原已確認(rèn)的商標(biāo)性使用觀點(diǎn)反悔！還以此為由申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

3、僅僅字體不同，簡(jiǎn)體字與繁體字，商標(biāo)法意義上，是歸類為相同商標(biāo)的。此前，江蘇電視臺(tái)針對(duì)我方簡(jiǎn)體字的“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h，認(rèn)為容易與其“非誠(chéng)勿擾”節(jié)目名稱造成混淆誤認(rèn)，商標(biāo)局為此也支持了異議意見(jiàn)。在本案中，卻又認(rèn)為其節(jié)目名稱與我方（繁體字）商標(biāo)不容易造成混淆。

（三）江蘇電視臺(tái)是否真實(shí)得到華誼兄弟的第41類授權(quán)一事疑點(diǎn)眾多，不宜采信。

1、一審二審聲稱得到了華誼兄弟第41類授權(quán)，但持續(xù)三年的訴訟中，一直拿不出協(xié)議。

2、在2016年1月8日申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，江蘇電視臺(tái)提供的華誼商標(biāo)授權(quán)證據(jù)是華誼兄弟公司的兩個(gè)41類商標(biāo)，卻仍然拿不出“許可協(xié)議”。如今，補(bǔ)充的所謂“許可協(xié)議”記載的商標(biāo)卻又不是兩個(gè)41類了，而是一個(gè)41類，又冒出來(lái)了一個(gè)38類。

3、拿出的協(xié)議時(shí)間也是與付款時(shí)間明顯不符。

第一份協(xié)議：2010年1月15日內(nèi)，必須支付30萬(wàn)元，實(shí)際支付0元；第二份協(xié)議：2011年2月6日前，必須再支付三年期90萬(wàn)元，累計(jì)應(yīng)當(dāng)支付120萬(wàn)，實(shí)際0元（于2011年12月1日才支付30萬(wàn)元）。

而且，即便許可協(xié)議是真實(shí)的，也僅僅涉及其在第41類侵權(quán)與否的問(wèn)題，并不影響對(duì)其侵犯我方第45類注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為的認(rèn)定。

（四）江蘇電視臺(tái)所謂“其他電視節(jié)目名稱不注冊(cè)都構(gòu)成侵權(quán)”的推理，完全是在混淆不同的案情。

江蘇電視臺(tái)及珍愛(ài)網(wǎng)列舉了一些節(jié)目名稱如“舌尖上的中國(guó)”、“今日說(shuō)法”為例，試圖說(shuō)明，如果這些節(jié)目名稱沒(méi)有申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，是不是就構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？以此為例來(lái)質(zhì)疑二審判決。同時(shí)庭審中，還以“功夫熊貓”、“如果愛(ài)”（此前還提及“星光大道”）案件，來(lái)支持其不構(gòu)成商標(biāo)性使用、不構(gòu)成侵權(quán)的觀點(diǎn)。同時(shí)，居然還罕見(jiàn)到聽(tīng)證開(kāi)庭時(shí)，在庭上大講國(guó)外的電影故事來(lái)支持己方觀點(diǎn)，真是到了山窮水盡之地！

我國(guó)實(shí)行的不是判例法，其他電視節(jié)目名稱是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，需嚴(yán)格遵循商標(biāo)法來(lái)具體進(jìn)行分析，而江蘇電視臺(tái)申請(qǐng)?jiān)賹徚信e的“舌尖上的中國(guó)”等例證，與本案完全沒(méi)有可比性?！吧嗉馍系闹袊?guó)”提供的僅僅是中國(guó)飲食文化的介紹，不提供任何實(shí)際的飲食服務(wù)。

而其列舉的“今日說(shuō)法”，本就是注冊(cè)商標(biāo)，申請(qǐng)?jiān)賹徣藨?yīng)當(dāng)認(rèn)真地查詢一下公開(kāi)資料?！敖袢照f(shuō)法”由中央電視臺(tái)2003年5月7日在的42類“法律服務(wù)”項(xiàng)目上，獲準(zhǔn)注冊(cè)，在41類、38、35類均申請(qǐng)了商標(biāo)注冊(cè)?！叭绻麗?ài)”，是否為描述性使用，出于對(duì)司法機(jī)關(guān)的尊重，我們不便發(fā)表評(píng)述。但是至少可以說(shuō)的是，這是其他法院的一審判決尚未生效，并且“如果愛(ài)”沒(méi)有提供真實(shí)的婚戀交友服務(wù)，與本案沒(méi)有可比性?！肮Ψ蛐茇垺卑讣?，沒(méi)有支持原告的請(qǐng)求，是因?yàn)殡娪爸校Ψ蛐茇埵瞧渲械摹爸魅斯?、整個(gè)電影就是圍繞這個(gè)人物展開(kāi)的。電影取名“功夫熊貓”是特指電影主要內(nèi)容，點(diǎn)名主題。這屬于最典型的描述性使用。這與本案更無(wú)可比性。

“星光大道”案，盡管原告敗訴，但該判決并沒(méi)有否定節(jié)目名稱可以是商標(biāo)性使用，只是因?yàn)榫唧w使用的情形不同、不同類別的使用而已。該判決恰恰說(shuō)明，節(jié)目名稱在并非描述性使用的情形下，往往是可以構(gòu)成商標(biāo)性使用。

司法實(shí)踐中，認(rèn)定電視欄目名稱構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的判例，早有先例。

【“周末喜相逢”商標(biāo)案】---天津環(huán)渤海文化產(chǎn)業(yè)有限公司訴中央電視臺(tái)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案，被告中央電視臺(tái)敗訴，被認(rèn)定為侵權(quán)，并判令停用“周末喜相逢”商標(biāo)（北京高院二審維持原判）。

北京一中院（2007）一中民初字第1747號(hào)判決節(jié)引：

本院認(rèn)為：本案系商標(biāo)侵權(quán)訴訟案，現(xiàn)有證據(jù)足以證明原告是本案訴爭(zhēng)的“周末喜相逢”的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告的行為是否侵權(quán)，故被告對(duì)該商標(biāo)權(quán)提出的爭(zhēng)議申請(qǐng)，并不影響本案的正常審理。而且，現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定中，并無(wú)將商標(biāo)爭(zhēng)議申請(qǐng)的提出作為商標(biāo)侵權(quán)訴訟案中止審理的規(guī)定，故對(duì)被告以此為由請(qǐng)求法院中止訴訟的請(qǐng)求，本院不予支持。

……原告承認(rèn)自己從未使用過(guò)該商標(biāo)，但這并不能作為被告不侵權(quán)的合法抗辯理由。

本案中，原告申請(qǐng)“周末喜相逢”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的時(shí)間早于被告使用“周末喜相逢”的時(shí)間，而獲準(zhǔn)授權(quán)的時(shí)間晚于被告使用“周末喜相逢”的時(shí)間。……被告將“周末喜相逢”作為其電視節(jié)目的欄目名稱進(jìn)行突出性使用，在客觀上足以使相關(guān)公眾即收看電視的觀眾將“周末喜相逢”商標(biāo)誤以為是被告的商標(biāo)，從而造成相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源者的混淆與誤認(rèn)。因此，被告的行為已構(gòu)成與原告“周末喜相逢”相同商標(biāo)在相同或近似的服務(wù)產(chǎn)品類別即“電視節(jié)目制作”的商標(biāo)性使用行為。被告關(guān)于名稱性、敘述性等非商標(biāo)意義上使用的抗辯理由，不能成立。

綜上，江蘇電視臺(tái)使用“非誠(chéng)勿擾”節(jié)目名稱標(biāo)識(shí)，屬于商標(biāo)性使用，其提供的電視服務(wù)，為婚戀交友服務(wù)，構(gòu)成“雙相同”，無(wú)須進(jìn)行混淆比較。即使比較混淆，反向混淆、關(guān)聯(lián)混淆及來(lái)源混淆的可能性均明顯存在。江蘇電視臺(tái)使用“非誠(chéng)勿擾”標(biāo)識(shí)不具有任何的正當(dāng)性。珍愛(ài)網(wǎng)與江蘇電視臺(tái)構(gòu)成共同侵權(quán)。江蘇電視臺(tái)違背了 “民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”、所謂“其他電視節(jié)目名稱不注冊(cè)都構(gòu)成侵權(quán)”的推理，完全是在混淆不同的案情。認(rèn)定電視欄目名稱構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的判例，也不乏先例。江蘇電視臺(tái)申請(qǐng)?jiān)賹徦峁┑淖C據(jù)和理由均不成立、不符合法律規(guī)定。

江蘇電視臺(tái)利益再大、勢(shì)力再大，也不應(yīng)當(dāng)大過(guò)法律秩序的維護(hù)的重要性！金阿歡小人物一個(gè)，再小，其正當(dāng)利益依法也應(yīng)得到保護(hù)。深圳中院二審判決查明的事實(shí)清楚、適用的法律正確。而江蘇電視臺(tái)目前一直借“申請(qǐng)?jiān)賹彙眮?lái)混淆視聽(tīng)，處于公然抗拒生效判決書(shū)之狀況。我們懇請(qǐng)及時(shí)駁回其無(wú)理申請(qǐng)！

來(lái)源：北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily縱橫君

IPRdaily致力于報(bào)道國(guó)內(nèi)外最新、最熱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)，努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息交流分享協(xié)作平臺(tái)，同時(shí)也是資本機(jī)構(gòu)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。

       IPRdaily的小伙伴期望能與你們互動(dòng)交流，如果你們想

        尋求報(bào)道，可發(fā)到baodao@iprdaily.com；
        稿件投稿，可發(fā)到iprdaily@163.com；

        想與小秘書(shū)本人聊天，微信號(hào)：iprdaily2014（添加驗(yàn)證請(qǐng)說(shuō)明供職單位+姓名）