#IP晨報(bào)#王府井金街老字號(hào)再添李鬼 商標(biāo)糾紛殃及老字號(hào)品牌

IPRdaily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

王府井金街老字號(hào)再添李鬼 商標(biāo)糾紛殃及老字號(hào)品牌

作為北京標(biāo)志的王府井金街老字號(hào)云集，估計(jì)看到最多的招牌是“稻香村”。北京商報(bào)記者走訪發(fā)現(xiàn)，“稻香村”系糕點(diǎn)又多了一家名為“京稻”的招牌，甚至標(biāo)稱“北京民族品牌”、“北京傳統(tǒng)小吃”。不過，這家店里出售的“稻香村”點(diǎn)心其實(shí)是買來充門面的，自有品牌“京稻”更是傍大牌。更容易混淆的是，“京稻”品牌包裝上全部印著1773年字樣，而這正是老字號(hào)“稻香村”起源的時(shí)間，并非京稻品牌LOGO下的1573字樣。北京商報(bào)記者在百度上查詢“京稻”信息顯示，“京稻”是北京著名糕點(diǎn)品牌‘稻香村’新推出的一個(gè)子品牌”。北京商報(bào)記者向北京稻香村核實(shí)情況，北京稻香村方面強(qiáng)調(diào)，京稻與北京稻香村不存在任何關(guān)聯(lián)。

兩家美國公司因使用蘋果商標(biāo)遭到政府起訴

無論是什么規(guī)模的企業(yè)，只要涉嫌侵犯蘋果的商標(biāo)權(quán)利，那是一定會(huì)被起訴的。不過，這一次我們看到的故事有點(diǎn)不一樣：起訴是起訴了，但卻不是由蘋果發(fā)起的。根據(jù)一則來自蘋果專利網(wǎng)站 PatentlyApple 的報(bào)道，美國政府部門近日對(duì)位于田納西州的兩家企業(yè)提起訴訟，原因是它們?cè)谧约业漠a(chǎn)品上使用了蘋果商標(biāo)。這兩家企業(yè)分別是 LM Wireless 和 Al Shams Trading，而發(fā)起訴訟的是美國聯(lián)邦律師 Edward L. Stanton III 以及美國聯(lián)邦檢察官 Christopher E. Cotten。據(jù)了解，這兩家公司旗下的一共有 1000 款耳機(jī)產(chǎn)品在出售時(shí)使用了蘋果商標(biāo)，這些耳機(jī)被美國政府認(rèn)為是山寨產(chǎn)品。有趣的是，被起訴的兩家公司似乎有意搬到美國的另外一個(gè)州來躲避這一次的訴訟案，不過具體內(nèi)容還需要等待日后的報(bào)道才能見分曉。不久之前，蘋果對(duì)在亞馬遜平臺(tái)上出售山寨 iOS 充電器/數(shù)據(jù)線的廠商提起訴訟，前后兩個(gè)案子可以說是同一性質(zhì)。

金庸?fàn)罡娼锨謾?quán)

10月11日，金庸一紙?jiān)V狀，將暢銷書作家江南送上了廣州天河區(qū)人民法院的被告席。金庸認(rèn)為，江南的作品《此間的少年》對(duì)他的幾部武俠小說構(gòu)成侵權(quán)。因此，金庸要求江南方面停止復(fù)制、發(fā)行小說《此間的少年》，封存并銷毀庫存圖書；在中國青年報(bào)、新浪網(wǎng)刊登經(jīng)法院審核的致歉聲明；賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣500萬；支付金庸維權(quán)所支出的合理費(fèi)用人民幣20萬元；江南承擔(dān)此案的訴訟費(fèi)。豆瓣上這樣評(píng)論《此間》：“腦中存著金庸小說先前的印象，再徜徉于這樣全新的故事中，是一種雙重的溫習(xí)，而這雙重的回憶最后歸結(jié)為一點(diǎn)，便是幾乎每個(gè)人都經(jīng)歷過或正在經(jīng)歷的輕狂無畏的少年時(shí)光”。實(shí)際上，江南從未否認(rèn)過對(duì)金庸的借鑒，而金庸也并未以“抄襲”為由起訴江南。以“侵權(quán)”名義起訴，顯然金庸也并未將江南視作“抄襲者”。

特朗普與Skittles攝影師發(fā)生版權(quán)沖突

攝影師大衛(wèi)．基托斯（David Kittos）起訴被告，并稱特朗普的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)非法使用他的一碗Skittles彩虹糖的照片。該圖片名為“裝有糖果的白碗”，創(chuàng)于2010年，且在網(wǎng)絡(luò)相冊(cè)（Flickr）網(wǎng)站上公開展覽。圖片在美國版權(quán)局的注冊(cè)號(hào)為VA0002018955。訴訟稱，未經(jīng)授權(quán)使用這張圖片是對(duì)基托斯的“冒犯”，應(yīng)該受到指責(zé)，因?yàn)榛兴故侨致匪沟碾y民，他6歲的時(shí)候被迫逃離家園。訴訟稱，“在知情的情況下，美國依然有數(shù)千人在故意復(fù)制、公然展示、傳輸以及采用其它方式將圖片用作支持特朗普和彭斯的宣傳工具，而且這一切都未得到原告的授權(quán)?！被兴瓜Ｍㄔ号袥Q禁令救濟(jì)，要求被告支付損害賠償、交出非法使用圖片的全部獲利，并請(qǐng)求陪審團(tuán)審判。Blaise & Nitschke律所合伙人和基托斯的代理律師希瑟．布萊斯（Heather Blaise）稱：“基托斯決定支持所有畫家。這關(guān)系到畫家們的所有權(quán)，也是因?yàn)榛兴共辉试S有人像被告那樣使用畫家的作品來發(fā)起招致爭(zhēng)議的攻擊。”此外，她還希望陪審團(tuán)能重點(diǎn)關(guān)注這一推論。她還稱，“我的客戶還想讓被告進(jìn)行公開道歉，因?yàn)榛兴棺鳛橐粋€(gè)難民，他從來都不會(huì)授權(quán)他人使用自己的作品用于政治攻擊意圖。”

國家林業(yè)局出臺(tái)意見加強(qiáng)林業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

近日，國家林業(yè)局出臺(tái)《關(guān)于加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略支撐林業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的意見》，明確了總體要求和目標(biāo)，提出增強(qiáng)科技創(chuàng)新有效供給、加快科技成果轉(zhuǎn)化推廣、提升林業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化水平、完善林業(yè)科技體制機(jī)制、加強(qiáng)科技條件能力建設(shè)、強(qiáng)化科技創(chuàng)新保障措施等具體要求?！兑庖姟诽岢觯l(fā)揮產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中的重要作用，突破產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心技術(shù)，探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效共享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源有效分工與合理銜接。加強(qiáng)林業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，促進(jìn)新品種、專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化運(yùn)用。倡導(dǎo)嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)、勇攀高峰的創(chuàng)新精神，營造大膽質(zhì)疑、寬容失敗的創(chuàng)新氛圍。激勵(lì)基層創(chuàng)新活動(dòng)，營造大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的良好環(huán)境。

國家高新區(qū)專利授權(quán)量國際領(lǐng)先

近日，《國家高新區(qū)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)報(bào)告（2016）》在京發(fā)布。報(bào)告顯示，截至2015年年底，全國147家高新區(qū)創(chuàng)新能力保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)正在加速優(yōu)化。報(bào)告顯示，2015年，國家高新區(qū)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度、研發(fā)人員密度分別為全國的2.7倍和14.6倍。而在創(chuàng)新成果產(chǎn)出方面，全國高新區(qū)萬人授權(quán)發(fā)明專利、擁有有效發(fā)明專利數(shù)量分別為全國平均水平的8.9倍和8.5倍。從數(shù)量上來說，2015年全國高新區(qū)每萬名從業(yè)人員授權(quán)專利數(shù)量是硅谷每萬名居住人口授權(quán)專利的1.9倍，表明國家高新區(qū)的創(chuàng)新成果效率已經(jīng)達(dá)到國際領(lǐng)先水平。

逆襲！J聯(lián)賽版權(quán)向英國賣出10年140個(gè)億高價(jià)

近日，日本J聯(lián)盟召開理事會(huì)，通過了一項(xiàng)決議：自2017賽季起，日本J1聯(lián)賽將從當(dāng)下的雙階段制，回歸為世界通行的單一賽季制。這意味著，僅僅恢復(fù)執(zhí)行兩個(gè)賽季的“雙階段制”戛然而止。這一價(jià)格有多高？是10年2100億日元（合約140億人民幣）。簽約雙方是J聯(lián)盟與國際體育傳媒巨擘、視頻制作與傳播平臺(tái)的Perform Group公司，后者擁有英超聯(lián)賽和美國職業(yè)籃球聯(lián)賽的轉(zhuǎn)播權(quán)。協(xié)議將自2017年1月1日起生效。對(duì)比中超轉(zhuǎn)播權(quán)5年80億人民幣的天價(jià)，J聯(lián)賽10年140億人民幣的轉(zhuǎn)播權(quán)費(fèi)看上去無限逼近，卻并未超越——然而中超的5年80億，至今仍是一個(gè)停留在紙面上，缺乏真實(shí)感的數(shù)字。

早教機(jī)構(gòu)“云尚哆來咪”告“金寶寶”侵權(quán)

俗話說“同行是冤家”。近日，“云尚哆來咪”和“金寶寶”兩家早教培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的兩名負(fù)責(zé)人在昆明中院打起了官司?！》ㄍド希霸粕卸邅磉洹钡呢?fù)責(zé)人張女士說，該培訓(xùn)學(xué)校從2001年成立，一直從事孩子早期教育培訓(xùn)，經(jīng)過多年的經(jīng)營，現(xiàn)在在業(yè)內(nèi)小有名氣?！敖衲?月，我在招生辦學(xué)期間，發(fā)現(xiàn)派橙教育培訓(xùn)公司負(fù)責(zé)人鄧某、尹某未經(jīng)注冊(cè)，就對(duì)外宣稱‘金寶寶’教育機(jī)構(gòu)擅自對(duì)外宣稱‘云尚音樂舞蹈’就是旗下的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)?！睆埮空f，對(duì)方在多種媒介上發(fā)布，其目的就是招攬生源。張女士多次找到鄧某、尹某溝通，要求立即停止“侵權(quán)”，可溝通無果。為此，“云尚哆來咪”以鄧某、尹某不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將鄧某、尹某告上法庭，要求確認(rèn)被告擅自使用原告名稱權(quán)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，立即停止侵權(quán)，同時(shí)要求被告賠償各種損失8.8萬余元，并公開賠禮道歉。法庭上，鄧某、尹某的代理人則認(rèn)為，原告的企業(yè)名稱是“云尚哆來咪”，而他們使用的是“云尚音樂舞蹈”，兩者名稱不同，并未侵犯原告的名稱權(quán)，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法庭審理后，當(dāng)庭判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊下面圖片,了解活動(dòng)詳情）

G40知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會(huì)，老炮兒們都到了！