IPRdaily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體
426.cn,60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
來源:IPRdaily
作者:趙虎 北京市東易律師事務(wù)所律師
原標(biāo)題:專利侵權(quán)如何判定?
很多情況下,當(dāng)事人認(rèn)為自己的專利受到了侵犯,要求專利維權(quán)。但是,經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)根本不存在侵犯專利權(quán)的事情,更談不上專利維權(quán)。有的人手里的專利甚至是一張廢紙,不能向任何人主張權(quán)利,這個(gè)一點(diǎn)都不夸張。
在考慮是否構(gòu)成侵犯專利權(quán)之前,有三個(gè)前提條件必須具備:
1、實(shí)施涉嫌侵權(quán)的行為所涉及的是一項(xiàng)有效的中國專利;如果是美國專利,中國專利法不保護(hù);如果因?yàn)榉N種原因(如沒有交專利年費(fèi))而無效,專利法也不保護(hù);
2、實(shí)施行為必須是未經(jīng)專利權(quán)人許可或者授權(quán)的,如果是經(jīng)過專利權(quán)人授權(quán)而引起的合同糾紛,則不屬于侵犯專利權(quán)的范圍;
3、實(shí)施行為必須是以生產(chǎn)經(jīng)營為目的,如果不是為了生產(chǎn)經(jīng)營,而是為了教學(xué)或者自己使用,一般不構(gòu)成侵權(quán)。
在具備了以上前提的基礎(chǔ)上,主要考察:涉嫌侵犯專利權(quán)的技術(shù)方案是否覆蓋了專利的保護(hù)范圍(即全面覆蓋原則)。如果行為人所涉及的技術(shù)特征屬于專利權(quán)的保護(hù)范圍,那么該行為人就構(gòu)成了專利侵權(quán)。首先,要確定專利權(quán)的保護(hù)范圍在哪里。實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利因?yàn)槭跈?quán)之前僅僅進(jìn)行了形式審查,沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。在專利維權(quán)案件中,最好先進(jìn)行專利權(quán)的評(píng)估,不要在是否應(yīng)該被授予專利的這個(gè)問題上發(fā)生問題。有些實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利根本不用進(jìn)行專利權(quán)評(píng)估,一看就知道不可能受到專利法的保護(hù),比如:專利權(quán)利要求中保護(hù)的范圍過寬,不可能得到專利法的保護(hù)。
全面覆蓋主要有以下幾種表現(xiàn)形式:
1、涉案技術(shù)方案的技術(shù)特征與專利的技術(shù)特征全部相同,則構(gòu)成侵權(quán);
2、涉案技術(shù)方案的技術(shù)特征多于專利的技術(shù)特征,也構(gòu)成侵權(quán);
3、涉案技術(shù)方案的技術(shù)特征與專利的技術(shù)特征有相同的,有相異的,但是,相異的技術(shù)特征與專利的技術(shù)特征是等效的,本領(lǐng)域一般技術(shù)人員可以輕易想到的,仍構(gòu)成侵權(quán);否則,不構(gòu)成侵權(quán)。
綜上,專利維權(quán)必然要涉及到判斷涉嫌侵權(quán)的技術(shù)方案(產(chǎn)品或者方法)是否侵犯了自己的專利權(quán),而在判斷之前,則要判斷自己的專利權(quán)是否有效,有效的情況下保護(hù)范圍在哪里。確定了自己的專利權(quán)保護(hù)范圍之后,與涉嫌侵權(quán)的技術(shù)方案進(jìn)行比對(duì),技術(shù)特征全面覆蓋的則構(gòu)成侵犯專利權(quán)。
來源:IPRdaily
作者:趙虎 北京市東易律師事務(wù)所律師
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
活動(dòng)推薦(點(diǎn)擊下面圖片,了解活動(dòng)詳情)
2016全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì):我們想認(rèn)真談一談“知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營”
報(bào) 名
點(diǎn)擊“閱讀原文”獲得2016全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)報(bào)名信息
投稿郵箱:Iprdaily@163.com
國際合作:judywu@iprdaily.com
市場業(yè)務(wù):王夢婷 微信:AT510AN
426.cn合作:黃 坤 微信:mrhuang1994
內(nèi)容合作:董 軍 微信:jundongder
大賽合作:周海峰 微信:feng412813
本文來自IPRdaily并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧