創(chuàng)紀錄! 美國蘋果公司在深圳被訴侵權遭索賠約9億人民幣

原標題：創(chuàng)紀錄! 美國蘋果公司在深圳被訴侵權遭索賠約9億人民幣

隨著IPHONE7PLUS的發(fā)售，蘋果在全球又掀起一波高潮。但在我國內地，蘋果除了有大批果粉外，還有連場的官司。近日，iPhone和IPad在深圳市中級人民法院被起訴專利侵權案，索賠數(shù)額被追加到1.29億美元，折合人民幣約9億元，創(chuàng)下我國內地知識產權侵權索賠額最高紀錄。

起訴蘋果的同樣也是一家美國公司，同類的起訴在美國本地也有進行。該案從2013年開始在深圳中院立案審理，經過了長達4年的審理，Iphone已經從4代發(fā)行到第7代了，但目前該案仍未有結論。4日，原告方美國GPNE公司及其訴訟代理律師團隊召開新聞發(fā)布會，通報了案情的進展。

涉案專利：此專利是GPRS的一項基礎技術

我們經常在手機能看到這幾個英文——“GPRS”。這是如今即時通話領域的一項基礎數(shù)據(jù)傳輸通信標準。而涉案的專利技術，是GPRS里面所包含的一項基礎技術。

原告公司是一家美國夏威夷公司，持有的中國發(fā)明專利的名稱為“尋呼方法及裝置”，申請日是1995年6月15日（優(yōu)先權日：1994年6月24日），授權公告日是2001年4月11日。

據(jù)專利發(fā)明人黃景榆教授介紹，該專利是一項與3GPP通信標準有關的基礎發(fā)明，在中國、美國、歐洲、日本、韓國等14個國家均有專利保護。是目前手機、具有GPRS功能的平板電腦等通信產品涉及的一項基礎專利。

該專利申請時的在先技術是：GSM通信標準，用于語音通話、短信，采用電路交換技術，點對點的通信必須建立連接,通話時需要獨占信道，因此無線頻率資源使用效率低。被認為是第二代移動通信標準（2G）。

兩年后的1996年，無線通信業(yè)界發(fā)展了用于數(shù)據(jù)傳輸?shù)耐ㄓ梅纸M無線服務技術（即GPRS），該技術被認為是介于二代和三代移動通信技術之間的技術（2.5G）。GPRS采用動態(tài)資源分配、包交換技術，數(shù)據(jù)被分成一定長度的包（分組），每個包的前面有一個分組頭，分組頭中的地址標志指明該分組發(fā)往何處。

本專利采用雙重保留請求、動態(tài)資源分配機制，點對點的通信無需建立連接，傳輸數(shù)據(jù)時無需獨占信道，大大提高了無線頻率資源的使用效率。盡管原告既不是標準制定的提案者，也不是標準組織的成員，但上述2.5G的GPRS通信標準使用了原告的專利技術。因此，原告專利是一項與目前使用的GPRS通信標準有關的基礎發(fā)明。

起訴內容：從索賠9500萬人民幣到1.29億美元

2013年1月，該案在深圳中級人民法院立案受理。

GPNE公司訴稱，該公司擁有一項名為“尋呼方法及裝置”的專利，授權公告日為2001年4月11日。GPNE公司將蘋果公司、蘋果電腦貿易(上海)有限公司、鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司、深圳鴻海精密組件有限公司、富士康精密組件(深圳)有限公司、中國聯(lián)通等6家公司告上法庭。原告稱，蘋果公司和中國聯(lián)通銷售的iPhone系列7種型號的手機都侵犯了其專利。

GPNE公司要求被告立即停止制造、銷售、進口iPhone手機，銷毀被告庫存侵權產品以及制造侵權產品的專用模具和專用設備，要求中國聯(lián)通、蘋果公司、蘋果電腦貿易(上海)有限公司立即停止使用涉案專利方法。

GPNE公司最初向蘋果公司、蘋果電腦貿易(上海)有限公司索賠9500萬元；向鴻富錦公司、鴻海公司、富士康和中國聯(lián)通各索賠100萬元。

2016年11月28日，該案在深圳中級人民法院第三次開庭時，GPNE公司增加訴求金額，對iPhone手機案在原索賠9500萬人民幣的基礎上追加索賠1億美元，對iPad平板電腦在原索賠5000萬人民幣的基礎上，追加索賠600萬美元。

蘋果回應：涉案專利只是尋呼機

深圳中院于2013年12月16日、2014年12月16日、2016年11月28日先后三次開庭審理此案。

蘋果公司回應稱，他們生產的是手機及電腦，而GPNE公司主張的涉案專利是尋呼機，即俗稱的BP機，兩者不是同種產品，該專利不應擴展至手機，且涉案專利是一種方法和裝置，并非產品生產。

蘋果電腦貿易(上海)有限公司則稱，其只是經銷商，產品來自蘋果公司。鴻富錦公司和鴻海公司則稱自己并非蘋果代工廠，不是適格被告。中國聯(lián)通則認為，自己只是控股公司，不是真正的運營商。

據(jù)了解，同類案件在美國也進行了訴訟。蘋果公司用相同的理由在美國進行的官司中勝訴。

已與華為、三星等企業(yè)達成許可或和解

據(jù)了解，GPNE公司曾在全球范圍內進行維權，跟大部分知名移動通信設備公司都進行溝通。如今只有蘋果公司仍就此問題選擇對簿公堂。

原告的代理律師團隊告訴記者，原告從2008年起在美國先后起訴摩托羅拉、思科、黑莓、三星、LG、索尼愛立信、夏普、HTC等多家知名移動通信設備公司，并先后與之達成了全球和解或簽訂了專利許可協(xié)議。原告在中國還與華為公司通過友好協(xié)商方式簽訂了全球專利許可協(xié)議。

在中國法院進入訴訟的僅有蘋果公司和諾基亞公司。原告在深圳中院起訴后，微軟公司收購了諾基亞手機業(yè)務。2015年12月微軟公司與原告達成和解，原告申請撤訴，諾基亞案以和解結案。

為何兩家美國公司要在深圳打官司？

GPNE公司是美國夏威夷的一家公司，而蘋果公司的注冊地在美國加州。為何兩家美國公司要在深圳打官司，而且還創(chuàng)下了我國內地知識產權侵權索賠額最高紀錄？

對此，原告律師團隊表示，中國是制造大國，市場規(guī)模巨大，并且中國近年來也在不斷加強知識產權保護，因此原告的中國專利價值最高。此外，涉案專利本身為中國專利，被控侵權行為地在中國包括深圳，因為本案索賠期內蘋果銷售到全世界的iPhone手機和iPad平板電腦均在中國制造，因此是中國專利的被控侵權產品。

案件進展：專利經過審查仍維持有效

記者從GPNE公司出示的材料中看到，該案起訴后，蘋果公司先后三次、諾基亞公司和微軟公司各一次，分別以不同理據(jù)向中國國家知識產權局專利復審委員會請求宣告原告的涉案專利無效，均被駁回。專利復審委員會作出維持原告專利全部有效的審查決定。

蘋果公司不服上述審查決定，于2014年9月23日向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。北京一中院經兩次開庭審理，于2016年11月18日判決駁回蘋果公司全部訴訟請求、維持原告專利全部有效。

另一方面，深圳中院委托工業(yè)和信息化部電子科學技術情報研究所知識產權司法鑒定中心進行技術鑒定。該中心于2016年7月15日作出司法鑒定意見書，否定了被告認為被控產品與專利主題不同抗辯意見，并認為GPRS相關標準具有原告專利部分權利要求的全部必要技術特征。

原告代理律師之一的王志明律師告訴記者，正是專利全部有效的審查決定給了原告方勝訴的信心，才提出了追加索賠金額的訴求。

天價索賠的來由：定1.29億美元是因無法承擔更高額的訴訟費

關于索賠數(shù)額，王志明律師告訴記者，蘋果公司是一家上市公司，他們的財務年報都是公開的，其律師團隊根據(jù)蘋果的財務年報進行了分析。按法律規(guī)定，對侵權產品獲利的索賠，期限可自2013年1月28日起訴日前推兩年計算。所以根據(jù)蘋果公司公布的財務年報，此兩年間iPhone手機侵權獲利高達76.90億美元， iPad平板電腦侵權獲利高達17.98億美元。

王志明律師說，按照法律規(guī)定，原告方是可以追討蘋果公司超過90億美元的侵權獲利的，但是這樣一來，需要支付的法院訴訟費就高達4800萬美金。原告沒有能力支付如此高額的法院訴訟費，故僅對iPhone手機案在原索賠9500萬人民幣的基礎上追加索賠1億美元，對iPad平板電腦在原索賠5000萬人民幣的基礎上，追加索賠600萬美元。

目前該案仍在繼續(xù)審理中。

來源：廣東大洋網

編輯：IPRdaily.cn 趙珍

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

創(chuàng)紀錄! 美國蘋果公司在深圳被訴侵權遭索賠約9億人民幣

本文來自廣東大洋網并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”