沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
不久前，國內(nèi)首起教育商標(biāo)糾紛，吸引多方關(guān)注。這起商標(biāo)糾紛的雙方，分別為全球首個在線教育“獨(dú)角獸”公司vipabc及ABC外語培訓(xùn)學(xué)校。據(jù)悉，近年來，因“ABC”商標(biāo)糾紛，雙方數(shù)次對簿公堂。圍繞著這起商標(biāo)糾紛引發(fā)的，還有更多的思考。
首先，是關(guān)于“ABC”的爭議。在市面上，帶“ABC”字眼的商標(biāo)并不少見，比如美國廣播公司ABC(美國傳統(tǒng)三大廣播電視公司之一)、中國農(nóng)業(yè)銀行;教育行業(yè)中帶有“ABC”商標(biāo)的公司也是不勝枚舉，比如abc360、ABC 在線英語、DadaABC等。可以說，對于不少人而言，ABC儼然成為一種通用名稱。問題在于，普遍使用的大眾詞匯是不存在商標(biāo)適用性的。所以，此次ABC商標(biāo)糾紛，讓不少人感到不可思議。
其次，是關(guān)于雙方在商標(biāo)使用的問題。vipabc成立于2008年，并于同年使用了有關(guān)“ABC”商標(biāo)。vipabc是全球首個在線教育“獨(dú)角獸”公司。2015年11月，vipabc獲得GIC、中俄基金、高盛、銀翎資本等世界級投資方近兩億美元C輪融資。這也是vipabc繼2014年初獲阿里巴巴集團(tuán)、新加坡淡馬錫基金、啟明創(chuàng)投和日本軟銀SBI集團(tuán)一億美元B輪融資之后，再度創(chuàng)下全球在線教育行業(yè)紀(jì)錄。其廣告覆蓋的幅度，從地鐵、公交車、戶外廣告看板到互聯(lián)網(wǎng)各個渠道，可以說是鋪天蓋地的。而商標(biāo)糾紛的另一方ABC外語培訓(xùn)學(xué)校，據(jù)官網(wǎng)資料顯示，其成立于1995年，建校至今，面授學(xué)員超過幾十萬人次，幫助學(xué)員上百萬人次。然而在百度搜索“abc”的第一頁上卻沒有看到這家公司的蹤跡，百度指數(shù)也沒有“ABC外語培訓(xùn)學(xué)?！边@個詞條。另外，ABC教育集團(tuán)擁有的線下門店數(shù)量僅僅在30家左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與vipabc相比。
顯然，從目前的情況來看，ABC外語培訓(xùn)學(xué)校體量較小，缺乏一定的知名度。那為什么還要與vipabc對薄公堂，以小博大?
商標(biāo)糾紛背后：錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系
此前，網(wǎng)絡(luò)上的一篇文章，或許揭開了問題的謎底。根據(jù)文章爆料：“ABC學(xué)校創(chuàng)始人劉成，亦即ABC商標(biāo)持有者，乃是VIPKID創(chuàng)始人米雯娟的舅舅?！边@樣的消息，在創(chuàng)業(yè)邦的一篇文章中，也得到相應(yīng)的證實(shí)。ABC外語培訓(xùn)學(xué)校網(wǎng)站上顯示，其隸屬于北京徑成英教育網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，據(jù)可靠資料顯示北京徑成英教育網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的股東之一，就是VIPKID創(chuàng)始人米文娟。米雯娟既是ABC外語培訓(xùn)學(xué)校所屬的北京徑成英教育網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的監(jiān)事，同時也是VIPKID品牌所屬的北京大米科技有限公司的董事長暨法人。
(圖片來自網(wǎng)絡(luò))
這么一來，就很好理解了。ABC外語培訓(xùn)學(xué)校和VIPKID屬于同一家族，米雯娟是家族多家企業(yè)的關(guān)系連結(jié)點(diǎn)。從表面上，是ABC外語培訓(xùn)學(xué)校與vipabc關(guān)于ABC商標(biāo)的糾紛，其實(shí)，糾紛的真正當(dāng)事者，是VIPKID與vipabc。資料顯示，VIPKID成立于2013年，是一家以青少年英語培訓(xùn)為主的英語培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，創(chuàng)始人是米雯娟，2014年6月平臺才上線。
從業(yè)務(wù)范圍來看，VIPKID與vipabc都在從事青少年的英語培訓(xùn)，屬于同行業(yè)競爭關(guān)系。
從時間上來看，2008年，vipabc使用ABC作為商標(biāo)，5年之后，VIPKID才成立。而且，成立時間較晚VIPKID，其商標(biāo)與早已成立的vipabc還有相似之處，容易讓人產(chǎn)生混淆。 不明真相的消費(fèi)者還曾一度以為VIPKID是vipabc旗下的少兒品牌，也有消費(fèi)者反映因商標(biāo)相似，而誤報名了VIPKID。所以，這起商標(biāo)糾紛，究竟是誰占了誰的便宜，也是不難區(qū)分的。事實(shí)上，這起糾紛的背后，在于商標(biāo)巨大的品牌價值。
2014年，NBA巨星姚明宣布成為vipabc全球品牌代言人后，更是讓其名聲大噪。2年后的2016年8月，姚明再度續(xù)約vipabc，可見vipabc在獲得姚明認(rèn)可之余更是在在線教育市場上擁有著王者之位。有了姚明的“信用背書”，加上此前vipabc的多年經(jīng)營，其商標(biāo)巨大的品牌價值不言而喻。說白了，整個事件就是VIPKID發(fā)起商標(biāo)爭奪，而vipabc對自身商標(biāo)的一種捍衛(wèi)。
反觀最近這些年，關(guān)于知名商標(biāo)的糾紛，并不少見，而“李鬼”勝了“李逵”的案例，也不在少數(shù)?？梢哉f，一起又一起的商標(biāo)糾紛背后，折射出的，是各種亂象。例如，搶注商標(biāo)，致使原商標(biāo)使用者不得不改用新名。還有，有些商家將爭奪商標(biāo)當(dāng)成了一種商業(yè)策略。
關(guān)于商標(biāo)的糾紛，其實(shí)更多的是關(guān)于品牌話語權(quán)的爭奪。商標(biāo)，從某種意義上來說，是一種識別度，同時也是企業(yè)的無形資產(chǎn)之一，代表著商譽(yù)。商標(biāo)的擁有者，可以獲得一定的商業(yè)利益。
事實(shí)上，利字當(dāng)頭早已不符合時代的發(fā)展，以誠為本的社會才是文明的商業(yè)之道。
文明的商業(yè)之道，應(yīng)該建立在公正合理、公平競爭的基礎(chǔ)之上，不支持各種不合理的商標(biāo)爭奪，更不可助長不良競爭之風(fēng)。除了法律約束，在道德層面及其輿論的約束也不可或缺。
保護(hù)好商標(biāo)使用者的企業(yè)，維護(hù)好他們真正的利益，不要讓他們感到心寒，不要讓“李鬼”勝了“李逵”的事件再次重演，或許才是目前最亟待解決的問題。
來源：中國商務(wù)新聞網(wǎng)-法治
編輯：IPRdaily.cn LoCo
校對：IPRdaily.cn 縱橫君
本文來自中國商務(wù)新聞網(wǎng)-法治并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
