#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:董新蕊 《專利三十六計(jì)》作者
原標(biāo)題:《水滸傳》告訴我們:方法專利同樣重要
《水滸傳》中,話說宋江為了營救小旋風(fēng)柴進(jìn)攻破高唐州,殺了高俅的兄弟高廉。高俅得到高廉被殺的消息,上奏朝廷,朝廷派名將呼延贊的嫡派子孫雙鞭呼延灼進(jìn)攻梁山,呼延灼派出三千連環(huán)馬(原型其實(shí)是金國精銳重騎兵——“鐵浮屠”,金兀術(shù)把它叫做“鎖子馬”),每三十匹鐵甲馬用鐵鎖連作一排,三千匹鐵甲馬分作一百隊(duì)鎖定,不遑多讓,在鐵甲連環(huán)馬的沖擊下,梁山眾人慘敗而歸。
宋江苦思不得破連環(huán)馬計(jì)策,新招降的金錢豹子湯隆為了立功獻(xiàn)上關(guān)鍵一計(jì):欲破連環(huán)馬,需用鉤鐮槍!
一、鉤鐮槍的方法專利辨析
新晉的梁山兵器庫的掌門人湯隆擁有祖?zhèn)鞯你^鐮槍的圖紙,根據(jù)圖紙記載的技術(shù)方案打造出了鉤鐮槍。如果那時(shí)申請(qǐng)專利保護(hù),其權(quán)利要求書不外乎如下:
權(quán)利要求1:一種鉤鐮槍,其特征在于,槍長七尺二寸,其中槍頭為八寸;槍頭用鑌鐵制成,其上尖銳,其下部有側(cè)向突出之倒鉤,鉤尖內(nèi)曲;槍桿長六尺,粗圓徑為四寸,以木制成,桿尾有鐵鐏,長四寸。
權(quán)利要求2:根據(jù)權(quán)利要求1所述的鉤鐮槍,以刺為主來殺傷敵人,倒向手柄的倒鉤則用來鉤住敵人,倒鉤上邊可開刃成鐮刀狀。
上述鉤鐮槍專利其實(shí)算是一種組合專利,是長槍和鐮刀的組合發(fā)明,就像帶橡皮的鉛筆一樣。橡皮鉛筆的發(fā)明人李浦曼通過專利轉(zhuǎn)讓由一個(gè)窮畫家而成了發(fā)明家和大富翁,鉤鐮槍的方法專利使用者徐寧,位列梁山天佑星第十八條交椅,官至馬軍八虎騎兼先鋒使第二。
湯隆會(huì)鉤鐮槍的制造方法但是卻不會(huì)鉤鐮槍的使用方法,知其然不知其所以然。這就體現(xiàn)出了方法專利和操作技巧的重要性了,雖然你能造出神兵鉤鐮槍,但是不會(huì)使用方法,照樣不能破連環(huán)馬!從這個(gè)角度上也駁斥了某些人認(rèn)為方法專利、工藝類專利不重要的觀點(diǎn),也解釋了為何我國工人用德國原裝進(jìn)口的設(shè)備生產(chǎn)出的零件精度比不上德國工人的原因!
那時(shí)全國唯一掌握鉤鐮槍使用方法專利的人是金槍手徐寧(屬于專家型人才),想用鉤鐮槍破連環(huán)馬還得找徐寧。當(dāng)時(shí)流行一句廣告語,“鉤鐮槍技術(shù)哪家靈?東京汴梁找徐寧!”于是,才有了“吳用使時(shí)遷盜甲,湯隆賺徐寧上山”一回的劇情。
金槍手徐寧被誘上梁山后,拿出專利說明書,便教眾軍道,本方法專利的要訣是:
權(quán)利要求1:一種在馬上鉤鐮槍的使用方法,其特征在于,就腰胯里做步上來,上中七路,三鉤四撥,一搠一分,共使九個(gè)變法。
權(quán)利要求2:一種步行使鉤鐮槍的方法,其特征在于,先使八步四撥,蕩開門戶,十二步一變;十六步大轉(zhuǎn)身,分鉤、鐮、搠、繳;二十四步,那上攢下,鉤東撥西;三十六步,渾身蓋護(hù),奪硬斗強(qiáng)。
權(quán)利要求3:一種破連環(huán)馬的鉤鐮槍使用方法,其特征在于,第一步,步軍藏林伏草;第二步,把連環(huán)馬引到埋伏處;第三步,對(duì)準(zhǔn)兩邊馬腳,鉤蹄拽腿;第四步,用中間的槍頭亂戳落馬之人。
果然,徐寧叫梁山步軍藏林伏草,鉤蹄拽腿,下面三路暗法,大破連環(huán)馬。有詩為證:
鉤鐮槍大破連環(huán)馬
四撥三鉤通七路,共分九變合神機(jī)。
二十四步那前后,一十六翻大轉(zhuǎn)圍。
破銳摧堅(jiān)如拉朽,搴旗斬將有神威。
聞風(fēng)已落高俅膽,此法今無古亦稀。
2000年左右,“飛車搶奪”曾經(jīng)是每個(gè)廣州人的夢魘,為了打擊“飛車黨”的囂張氣焰,廣州市白云區(qū)黃石街的治安隊(duì)員想出來一條“妙計(jì)”,正是用鉤鐮槍制服“飛車黨”,為老百姓解除了大禍害,這也可謂是鉤鐮槍的現(xiàn)代創(chuàng)新性應(yīng)用吧。
二、方法專利的含義及基本特征
借著這個(gè)話題,讓我們來談一下方法專利。
依據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定:“專利法所稱發(fā)明,是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。”由此可知,方法專利就是有關(guān)方法的技術(shù)方案。
1、方法類型的多樣性
按照一般的理解,方法專利往往是指制造產(chǎn)品的方法,實(shí)際上,這只是方法專利中所涉及的方法類型的一部分。按照我國《專利審查指南》(2010)實(shí)質(zhì)審查部分第二章3.1.1中的解釋,涉及方法專利的方法主要包括制造方法、使用方法、通訊方法、處理方法,以及將產(chǎn)品用于特定用途的方法等。
常規(guī)做法是把方法劃分為三種類型:
第一是制造加工方法,如湯隆的鉤鐮槍的制造方法。它的方式是作用于一定的物品上,使這些物品在形狀、結(jié)構(gòu)或者物理化學(xué)性質(zhì)上發(fā)生變化,產(chǎn)生出新物品。
第二是作業(yè)方法,如徐寧的鉤鐮槍的使用方法。這種方法不在于改變已有物品本身的形狀、結(jié)構(gòu)和物理化學(xué)性質(zhì),而是借助這些物品來達(dá)到某些技術(shù)上的效果。例如,測量方法、檢測方法、采掘方法、分析方法等;另外還包括發(fā)電方法、制冷方法、照明方法、通訊方法、廣播方法等用于獲得某些技術(shù)效果的方法。
第三是使用方法,也叫用途發(fā)明,如廣東治安大隊(duì)用來對(duì)付飛車黨的做法。這是對(duì)已知物品的一種新的應(yīng)用方式,在不改變產(chǎn)品本身的情況下,通過對(duì)該物品的特殊的使用而獲得新的技術(shù)效果。這種情況又包括對(duì)專利產(chǎn)品的新的使用方法和對(duì)非專利產(chǎn)品的新的使用方法。
2、方法類專利的保護(hù)
在現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約以及國內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)中都把方法專利作為了一種獨(dú)立的專利類型與產(chǎn)品專利相對(duì)應(yīng),但是,如果仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn),方法專利是不能離開產(chǎn)品而存在的。
除此之外,專利對(duì)特殊技巧類的方法保護(hù)效果難以保證,例如徐寧的鉤鐮槍的使用方法固然重要,但是用專利進(jìn)行保護(hù)的話基本上難以維權(quán),鉤鐮槍破連環(huán)馬這類專有技術(shù)還是用商業(yè)秘密保護(hù)(Knowhow)的方式更為合適!
另外,當(dāng)前比較突出的一個(gè)例子就是關(guān)于“商業(yè)方法”能否受到專利法保護(hù)的問題。所謂“商業(yè)方法專利”,簡單來說就是對(duì)商業(yè)方法授予的專利權(quán),是指將商業(yè)活動(dòng)的一般經(jīng)營、管理規(guī)則與信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、計(jì)算機(jī)軟、硬件相結(jié)合申請(qǐng)的專利。商業(yè)方法專利一般包括:通過計(jì)算機(jī)輔助實(shí)現(xiàn)的管理、經(jīng)營或運(yùn)作一個(gè)企業(yè)或組織的方法,業(yè)務(wù)運(yùn)作與操作技術(shù),以及計(jì)算機(jī)輔助實(shí)現(xiàn)的金融數(shù)據(jù)處理過程。在美國,從1996年開始對(duì)商業(yè)方法進(jìn)行專利保護(hù),我國至今雖未對(duì)商業(yè)方法給予專利保護(hù),但是在2015年12月發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見》中,已經(jīng)明確提出了“研究完善商業(yè)模式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”的要求,至于什么時(shí)候能夠完善成功,我們?nèi)罕姲醾€(gè)馬扎吃著西瓜拭目以待。
三、方法專利被侵權(quán)后如何舉證
“誰主張,誰舉證”,這是我國民事訴訟法的基本原則之一,即當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。在專利侵權(quán)民事訴訟中,原告對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),或者被告反駁原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),有責(zé)任提供證據(jù)并加以證明。
但是方法類專利被侵權(quán)后,由于侵權(quán)人的阻撓,可能很難到生產(chǎn)加工一線去了解情況,權(quán)利人存在舉證難的問題。根據(jù)《中華人民共和國專利法》第61條規(guī)定,制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明,即對(duì)于涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的侵權(quán)訴訟,適用舉證責(zé)任倒置,也就是說,對(duì)使用不同方法的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告身上,如果被告不能舉證或者舉證不足,可能要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
即,專利權(quán)人向法院提交證據(jù)證明被控侵權(quán)人制造了同樣的產(chǎn)品,即其完成了舉證責(zé)任,此時(shí)應(yīng)由被控侵權(quán)人承擔(dān)其未使用專利方法生產(chǎn)產(chǎn)品的舉證責(zé)任。被控侵權(quán)人無法舉證的,應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果,即應(yīng)認(rèn)定其所使用的技術(shù)落入了專利權(quán)人專利的保護(hù)范圍,承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?!?/p>
宜賓長毅漿粕有限責(zé)任公司(宜賓長毅公司)系一種“木漿粕變性生產(chǎn)工藝”(授權(quán)公告號(hào)為:CN100572657C)的專利權(quán)人,其于2011年3月從成都鑫瑞鑫塑料有限公司(成都鑫瑞鑫公司)處購買了粘膠木漿粕產(chǎn)品。經(jīng)查,上述粘膠木漿粕產(chǎn)品系濰坊恒聯(lián)漿紙有限公司(濰坊恒聯(lián)公司)生產(chǎn),該公司向成都鑫瑞鑫公司出售粘膠木漿粕產(chǎn)品后,成都鑫瑞鑫公司又將粘膠木漿粕產(chǎn)品銷售給宜賓長毅公司。
宜賓長毅公司以濰坊恒聯(lián)公司生產(chǎn)的粘膠木漿粕產(chǎn)品使用了“木漿粕變性生產(chǎn)工藝”,侵害其發(fā)明專利權(quán),成都鑫瑞鑫公司銷售該侵權(quán)產(chǎn)品亦構(gòu)成侵權(quán)為由,提起訴訟,請(qǐng)求判令濰坊恒聯(lián)公司、成都鑫瑞鑫公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
宜賓長毅公司在一審中提交了“濰坊恒聯(lián)公司棉漿粕出門證”、“濰坊恒聯(lián)公司漿粕質(zhì)量檢驗(yàn)單”及濰坊恒聯(lián)公司生產(chǎn)過程的視頻等資料,用以證明濰坊恒聯(lián)公司確實(shí)生產(chǎn)了涉案產(chǎn)品。且通過產(chǎn)品檢驗(yàn)等方式對(duì)涉案產(chǎn)品與涉案專利系使用同一發(fā)明進(jìn)行生產(chǎn)進(jìn)行了證明。此外,一審法院根據(jù)宜賓長毅公司的證據(jù)保全申請(qǐng),先后兩次到濰坊恒聯(lián)公司調(diào)查取證。第一次取證,法院被濰坊恒聯(lián)公司以其負(fù)責(zé)人不在為由,阻止進(jìn)入生產(chǎn)現(xiàn)場。第二次取證,濰坊恒聯(lián)公司提供的調(diào)查現(xiàn)場與視頻資料上的并不一致。
一審、二審法院認(rèn)為:原告宜賓長毅公司已經(jīng)盡到了舉證責(zé)任,被告濰坊恒聯(lián)公司雖然否認(rèn)生產(chǎn)銷售涉案產(chǎn)品,卻沒有提供有力的反駁證據(jù),并且有阻止證據(jù)保全的行為,推斷被告侵權(quán)可能性較大。經(jīng)一審判決、二審判決,判定原告宜賓長毅公司獲勝,濰坊恒聯(lián)公司不服,申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
再審法院認(rèn)為:專利權(quán)人能夠證明被訴侵權(quán)人制造了同樣產(chǎn)品,經(jīng)合理努力仍無法證明對(duì)方確實(shí)使用了該專利方法,且根據(jù)相關(guān)情況可以認(rèn)定同樣產(chǎn)品系由專利方法制造的可能性很大的,可有侵權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任,由其提供制造方法不同于專利方法的證據(jù)。宜賓長毅公司在一審中對(duì)其濰坊恒聯(lián)公司生產(chǎn)、銷售了涉案產(chǎn)品進(jìn)行了舉證,亦提供了相關(guān)材料證明涉案產(chǎn)品的制造方法。雖不足以證明濰坊恒聯(lián)公司生產(chǎn)涉案產(chǎn)品的制造方法,但宜賓長毅公司已盡到舉證責(zé)任。應(yīng)由濰坊恒聯(lián)公司承擔(dān)證明其未使用涉案專利生產(chǎn)產(chǎn)品的證據(jù),因其舉證不能,故應(yīng)承擔(dān)不利后果。認(rèn)定濰坊恒聯(lián)公司生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品所使用的技術(shù)已落入宜賓長毅公司專利保護(hù)范圍,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
最后,再審法院裁定:駁回濰坊恒聯(lián)公司的再審申請(qǐng),維持一審、二審判決,判定濰坊恒聯(lián)公司侵權(quán)。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:董新蕊 《專利三十六計(jì)》作者
編輯:IPRdaily.cn LoCo
校對(duì):IPRdaily.cn 縱橫君
IPRdaily誠聘英才!(點(diǎn)擊圖片,了解詳情)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
新修改《專利審查指南》內(nèi)容明細(xì)?。?月1日起施行)
#晨報(bào)#稱“搜狐”侵犯商標(biāo)權(quán) “鄂爾多斯”索賠200萬;政協(xié)一號(hào)提案或聚焦知識(shí)產(chǎn)權(quán)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧