主張著作權歸己卻因沒有證據(jù)被駁回！此案為湖南「首起知識產(chǎn)權三審合一」行政案件！

原標題：主張80余首歌曲著作權歸己卻沒有證據(jù)

原告主張對涉案歌曲的權屬證據(jù)不足，未提交權利證明、被侵權作品（或者制品）以及其他證據(jù)，不具有權利主體資格。法院依法判決駁回原告的訴訟請求。該案是湖南省基層法院系統(tǒng)審結(jié)的首起知識產(chǎn)權“三審合一”行政案件

3月22日，湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院知識產(chǎn)權審判庭對原告張某訴長沙市知識產(chǎn)權局、湖南省新聞出版廣電局不履行法定職責案作出一審判決，依法判決駁回原告張某的訴訟請求。該案是湖南省基層法院系統(tǒng)審結(jié)的首起知識產(chǎn)權“三審合一”行政案件

  
2016年12月14日，張某以其不服長沙市知識產(chǎn)權局、湖南省新聞出版廣電局作出的行政決定為由，向岳麓區(qū)法院提起行政訴訟，要求判決撤銷長沙市知識產(chǎn)權局作出的《版權案件不予受理決定書》及湖南省新聞出版廣電局作出的《行政復議決定書》，判決確認歌曲《國家》《北京歡迎你》及其他80首原創(chuàng)作品的著作權歸屬原告所有，并要求判決兩被告追回上述歌曲的稿酬并賠償原告經(jīng)濟損失共計2920萬元。   

兩被告辯稱，原告主張對涉案歌曲的權屬證據(jù)不足，未提交權利證明、被侵權作品（或者制品）以及其他證據(jù)，不具有權利主體資格。行政機關依法做出的具體行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當。

法院經(jīng)審理認為，原告僅向長沙市知識產(chǎn)權局提交了投訴申請和身份證復印件，不能證明涉案歌曲的詞作者系原告。長沙市知識產(chǎn)權局在原告張某未提供著作權權利證明及侵權證明的情形下作出不予受理決定，湖南省新聞出版廣電局作出維持原行政行為的行政復議決定，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。原告提出的三項訴訟請求，因均無相應的事實和法律依據(jù)，法院依法不予支持，遂作出前述判決。    

該案是岳麓區(qū)法院知識產(chǎn)權審判庭實行知識產(chǎn)權民事、刑事、行政案件三審合一審判制度后，辦理的首起涉及知識產(chǎn)權的行政案件。最高人民法院出臺的《關于在全國法院推進知識產(chǎn)權民事、行政和刑事案件審判“三合一”工作的意見》中明確，要推進由知識產(chǎn)權審判庭統(tǒng)一審理知識產(chǎn)權民事、行政和刑事案件。推進知識產(chǎn)權案件“三合一”審判旨在構(gòu)建符合知識產(chǎn)權司法特點和規(guī)律的工作機制和審判體制，不斷提高知識產(chǎn)權司法保護的整體效能。

來源：人民法院報
作者：舒秋膂  柳曉寒

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

IPRdaily誠聘英才！（點擊圖片,了解詳情）

本文來自人民法院報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”