暴風(fēng)公司盜版《好聲音》被判賠606萬元（附判決書）

原標(biāo)題：暴風(fēng)公司盜版《好聲音》被判賠606萬元（附判決書）

一集節(jié)目獲賠達(dá)百萬 創(chuàng)北京地區(qū)歷史新高

5月16日，北京市石景山區(qū)人民法院就暴風(fēng)侵犯騰訊公司《中國好聲音（第三季）》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)系列案件宣判。判決暴風(fēng)公司未經(jīng)授權(quán)盜播節(jié)目的行為構(gòu)成侵權(quán)，依法賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失606萬元，每期節(jié)目賠償金額達(dá)101萬元。

該系列案件系該院在著作權(quán)案件中超出法定賠償上限確定賠償數(shù)額的典型案件，其單期綜藝節(jié)目賠額在北京市地區(qū)創(chuàng)歷史新高。

暴風(fēng)盜播《好聲音》 此前曾多次因侵權(quán)被訴

根據(jù)法院查明，2014年7月25日，國家版權(quán)局將《中國好聲音（第三季）》列入2014年度第二批重點(diǎn)影視作品預(yù)警名單。暴風(fēng)公司在明知騰訊擁有《中國好聲音（第三季）》綜藝節(jié)目獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的情況下，擅自將前六期節(jié)目在其平臺(tái)提供在線播放。騰訊公司先后4次向暴風(fēng)發(fā)出節(jié)目下線告知函，暴風(fēng)依然沒有停止侵權(quán)行為，存在明顯的主觀故意。

據(jù)了解，暴風(fēng)公司并非第一次涉及此類侵權(quán)現(xiàn)象，2011年暴風(fēng)公司的侵權(quán)訴訟官司高達(dá)17起；2012年因盜播云南衛(wèi)視《士兵突擊》遭到制片方警告；2013年因未經(jīng)優(yōu)酷許可傳播多部影視劇作品構(gòu)成侵權(quán)，賠償優(yōu)酷經(jīng)濟(jì)損失29.2萬元；2014年因未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)播“巴西世界杯”，被央視國際網(wǎng)絡(luò)公司起訴索賠400萬；2015年因侵犯搜狐視頻多段娛樂新聞視頻的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，被判賠償2.55萬元；就2015年上半年，暴風(fēng)公司對(duì)樂視網(wǎng)的侵權(quán)作品達(dá)到59部。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2011年以來，暴風(fēng)公司因盜版視頻侵權(quán)被起訴的案件不斷，包括騰訊、樂視、搜狐、優(yōu)酷、愛奇藝、央視等數(shù)十家版權(quán)方，涉案影視劇上百部，賠償金額千萬元以上。

判賠606萬元 創(chuàng)北京地區(qū)歷史新高

本案中，石景山法院綜合以下幾方面因素確定了賠償數(shù)額：《中國好聲音（第三季）》具有很高的知名度、影響力及極高的商業(yè)價(jià)值；暴風(fēng)公司在《中國好聲音（第三季）》被列入國家版權(quán)局公布的36部重點(diǎn)影視作品預(yù)警名單之后，在中國版權(quán)保護(hù)中心多次發(fā)出預(yù)警通知的情況下，無視他人合法權(quán)益，仍然在涉案節(jié)目熱播期間實(shí)施侵權(quán)行為，其侵權(quán)的主觀惡意非常明顯；暴風(fēng)公司網(wǎng)站知名度高，廣告客戶覆蓋面廣，且在涉案節(jié)目中投放了廣告，可以推斷出被告通過實(shí)施侵權(quán)行為違法獲利數(shù)額較大。

法院認(rèn)為騰訊公司因暴風(fēng)公司涉案侵權(quán)行為所遭受的經(jīng)濟(jì)損失明顯超出著作權(quán)法法定賠償數(shù)額的上限50萬元，為彌補(bǔ)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失、懲戒惡意侵權(quán)行為，酌定賠償數(shù)額為100萬元，合理支出1萬元，六案共計(jì)606萬元。

據(jù)了解，該系列案件系該院在著作權(quán)案件中超出法定賠償上限確定賠償數(shù)額的典型案件，其單期綜藝節(jié)目賠額在北京市地區(qū)創(chuàng)歷史新高。

加大懲罰性賠償 推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度

以往法院判決來看，一期節(jié)目或電視劇集的金額賠償主要集中在1萬元到5萬元之間。對(duì)侵權(quán)行為的懲罰力度不夠，是其侵權(quán)現(xiàn)象屢禁不止的原因之一。

2016年8月30日，中央通過了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，明確提出加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作機(jī)制，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本，降低維權(quán)成本”。2016年11月29日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》，北京市高級(jí)人民法院也發(fā)布了《關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》，明確了加大司法保護(hù)力度的審判原則。

專業(yè)人士表示，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰力度成為保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)正版化發(fā)展的必要手段。本案是對(duì)加大懲罰力度，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的具體體現(xiàn)，對(duì)于有效打擊侵權(quán)行為、推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)健康發(fā)展做出了示范效應(yīng)。

附：判決書

來源：騰訊科技訊    北京石景山法院

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

本文來自騰訊科技訊 北京石景山法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”