詳解「世界排名前200大學(xué)」的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（TTO）

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：詳解世界排名前200大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（TTO）

設(shè)立“技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室(TTO)” [1] 開(kāi)展技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作，是發(fā)達(dá)國(guó)家高校推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的主要手段。上世紀(jì)80年代以來(lái)，以斯坦福大學(xué)等為代表的高校技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室在知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)劃與管理、科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化等方面發(fā)揮了巨大作用。

組織機(jī)制

◆ ◆ ◆

內(nèi)部辦公室的模式是主流

從TTO的主要職能來(lái)看：一方面，對(duì)內(nèi)是高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“掌門(mén)人”。以斯坦福大學(xué)為例，其技術(shù)許可辦公室是科技成果轉(zhuǎn)移的唯一授權(quán)代表，職權(quán)范圍涵蓋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)背景調(diào)查（包括資助資金來(lái)源、發(fā)明者及任何相關(guān)的事前協(xié)議）、科研成果確權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值和價(jià)格評(píng)估、知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)潛力挖掘、商業(yè)計(jì)劃制定等環(huán)節(jié)；另一方面，TTO也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的撮合人。斯坦福大學(xué)要求技術(shù)經(jīng)理人與各行業(yè)廣泛接觸，以便能基于最優(yōu)匹配而非便利原則開(kāi)展科技成果轉(zhuǎn)化工作。

基于TTO的主要職能，世界知名大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的組織模式主要有內(nèi)部、外部和混合三種。內(nèi)部模式下，TTO依附于大學(xué)行政管理體系，包括內(nèi)部單一辦公室和內(nèi)部多辦公室兩類(lèi)；外部模式下，TTO獨(dú)立于大學(xué)，包括單一公司、多公司及區(qū)域混合三類(lèi)；混合模式則整合了內(nèi)部和外部模式的特征（表1）。

詳解「世界排名前200大學(xué)」的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（TTO）

表1 世界知名大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室組織結(jié)構(gòu)

值得注意的是，內(nèi)部部門(mén)形式（包括單一和多辦公室）的組織模式成為主流模式。從QS世界排名前200的大學(xué)TTO組織模式來(lái)看，6類(lèi)組織模式的占比分別為內(nèi)部單一辦公室（41%）、內(nèi)部多辦公室（24%）、混合組織（15%）、外部單一公司（13%）、外部多公司（2%）（圖1）。從國(guó)別看，美國(guó)和英國(guó)采用內(nèi)部單一辦公室模式的大學(xué)占比達(dá)到93.15%和54.84%。技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)具有不確定性大、風(fēng)險(xiǎn)性高、時(shí)效性快等特征，以?xún)?nèi)部單一辦公室模式組建TTO，委托TTO全面負(fù)責(zé)科研成果的登記、申報(bào)、評(píng)估、投資、轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化等事宜，有助于重要信息快速傳遞，排除大學(xué)內(nèi)部部門(mén)目標(biāo)和動(dòng)機(jī)差異帶來(lái)的干擾，也便于組織內(nèi)部統(tǒng)一績(jī)效評(píng)價(jià)。

詳解「世界排名前200大學(xué)」的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（TTO）

圖1 世界前200名大學(xué)的TTO組織模式（按泰晤士排名）

運(yùn)行模式

◆ ◆ ◆

從成果披露到轉(zhuǎn)化后利益分配的全流程

>>鼓勵(lì)和監(jiān)督教職工披露具有商業(yè)前景的發(fā)明。教師披露發(fā)明成果是大學(xué)實(shí)施技術(shù)轉(zhuǎn)移的前提。美國(guó)托萊多大學(xué)的TTO在其《發(fā)明人指導(dǎo)手冊(cè)》和《研究手冊(cè)》中均規(guī)定“所有教職工（包括全體教員、工作人員、在美訪學(xué)的外國(guó)研究人員等）必須向校方披露所有科研成果”；若發(fā)明人基于合同約定僅向校外個(gè)人或企業(yè)披露發(fā)明信息，應(yīng)與對(duì)方簽署保密協(xié)議，且不得有損校方權(quán)益；若向校方披露發(fā)明后再向第三方披露，應(yīng)通知校方參與披露過(guò)程。對(duì)于教師的惡意體外循環(huán)和隱形持股問(wèn)題，美國(guó)和日本的很多大學(xué)選擇中斷與教職員工及其所屬企業(yè)的合作，而香港理工大學(xué)則選擇訴諸法律以維護(hù)學(xué)校利益。

>>協(xié)調(diào)教師、企業(yè)、校內(nèi)行政機(jī)構(gòu)間的沖突。針對(duì)教學(xué)與科研沖突、縱向與橫向課題的科研設(shè)施分配矛盾，美國(guó)和日本的大學(xué)TTO要求參與技術(shù)轉(zhuǎn)移的科研人員事先簽署利益沖突協(xié)議；針對(duì)大學(xué)內(nèi)部部門(mén)沖突，TTO基于其唯一授權(quán)單位的身份統(tǒng)領(lǐng)成果管理、技術(shù)轉(zhuǎn)移、投資部門(mén)，運(yùn)用信息互認(rèn)機(jī)制和一體化的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，克服三大職能部門(mén)之間目標(biāo)、動(dòng)機(jī)及利益的不一致性；針對(duì)大學(xué)科學(xué)研究使命和商業(yè)化活動(dòng)之間的可能沖突，東京大學(xué)要求TTO和教職工的商業(yè)化行為必須讓位于教學(xué)和科研使命。

>> 甄別潛在被授權(quán)人和投資者。世界知名大學(xué)的TTO均要求其技術(shù)經(jīng)理人利用產(chǎn)業(yè)界關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)（大學(xué)技術(shù)經(jīng)理人協(xié)會(huì)）推介大學(xué)科研人員的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究成果，爭(zhēng)取產(chǎn)業(yè)界的早期資助；同時(shí)，充分挖掘教職工的創(chuàng)業(yè)潛力。斯坦福大學(xué)的OTL對(duì)外幫助衍生企業(yè)獲取人力資源、財(cái)務(wù)資源及其他專(zhuān)業(yè)服務(wù)，對(duì)內(nèi)協(xié)助創(chuàng)始成員向校方闡述商業(yè)計(jì)劃、獲取校方專(zhuān)利授權(quán)、申請(qǐng)種子基金等，甚至幫助衍生企業(yè)組建管理層。

>>定制技術(shù)轉(zhuǎn)移合同并分配相關(guān)收益。在合同定制環(huán)節(jié)，麻省理工大學(xué)要求技術(shù)經(jīng)理人甄別技術(shù)購(gòu)買(mǎi)目的，定制相匹配的專(zhuān)利許可或轉(zhuǎn)讓合同條款，提高交易成功率，提升大學(xué)科研成果的擴(kuò)散效應(yīng)。在收益分配環(huán)節(jié)，世界知名大學(xué)主要采取三方面平衡機(jī)制：（1）收益分配次序和基數(shù)上，美國(guó)大學(xué)的TTO、德國(guó)和日本大學(xué)的教職工享有優(yōu)先分配權(quán)，以合同成交總額而非轉(zhuǎn)化收益凈額為分配基數(shù)；（2）分配形式上，大學(xué)的校內(nèi)收益分配以固定比例制為主，累計(jì)遞減制為輔，如斯坦福大學(xué)采用固定比例制（即“三三三制”），牛津大學(xué)則采取累計(jì)遞減制；（3）分配比例上，大學(xué)教職工獲得收益的比例通常不超過(guò)50%。其中，美國(guó)87所研究型大學(xué)教職工的平均收益比例為38.01%，德國(guó)和日本僅為30%。

績(jī)效評(píng)價(jià)

◆ ◆ ◆

更加重視對(duì)總量的考核評(píng)估

世界知名大學(xué)主要針對(duì)TTO而非大學(xué)本身開(kāi)展績(jī)效評(píng)價(jià)，不謀求發(fā)揮“指揮棒”的導(dǎo)向和引領(lǐng)作用。從評(píng)價(jià)主體看，通常由大學(xué)或行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行，以統(tǒng)計(jì)調(diào)查和宏觀分析為主，圍繞TTO的角色定位和運(yùn)行機(jī)制，在多個(gè)環(huán)節(jié)開(kāi)展綜合評(píng)價(jià)（圖2）。

詳解「世界排名前200大學(xué)」的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（TTO）

圖2美國(guó)技術(shù)經(jīng)理人協(xié)會(huì)績(jī)效評(píng)估

從評(píng)價(jià)內(nèi)容看，世界知名大學(xué)主要考核其校內(nèi)TTO發(fā)明披露和專(zhuān)利授權(quán)量（率）、專(zhuān)利許可和轉(zhuǎn)讓的數(shù)量和金額、衍生企業(yè)發(fā)展及企業(yè)研發(fā)投入（表2）。指標(biāo)主要采取存量指標(biāo)與增量指標(biāo)相結(jié)合、數(shù)量指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相結(jié)合的方式，但更重視絕對(duì)值指標(biāo)的考核。值得注意的是，針對(duì)大學(xué)內(nèi)部TTO的自身盈利狀況，世界知名大學(xué)一般不做考核。例如，斯坦福OTL自成立以來(lái)大多數(shù)年份是虧損的，校方的要求是能夠保持盈虧平衡即可。

詳解「世界排名前200大學(xué)」的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（TTO）

表2 發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)移績(jī)效評(píng)價(jià)體系

從指標(biāo)權(quán)重看，美國(guó)知名經(jīng)濟(jì)智庫(kù)米爾肯研究所(Milken Institute)構(gòu)建了大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移與商業(yè)化指數(shù)（表3）。最新排名顯示，美國(guó)225所大學(xué)中，猶他大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、佛羅里達(dá)大學(xué)、楊百翰大學(xué)、斯坦福大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)移績(jī)效排名前五。

詳解「世界排名前200大學(xué)」的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（TTO）

表3 大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移與商業(yè)化指數(shù)的指標(biāo)權(quán)重

注釋?zhuān)?/strong>

[1] Technology Transfer Office，或OTT(Office ofTechnology Transfer)，也稱(chēng)技術(shù)許可辦公室(Office of Technology Licensing，OTL)。

來(lái)源：三思派

作者：常旭華，同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院助理教授
陳強(qiáng)，同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授
劉笑，同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對(duì)：IPRdaily 縱橫君

推薦閱讀

美國(guó)專(zhuān)利無(wú)效制度改革進(jìn)展

IPRdaily獨(dú)家專(zhuān)訪「新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)—鄧?guó)櫳壬梗ㄖ杏㈦p語(yǔ)）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自三思派并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”