沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
判決摘要：
1.姜惠娟在第16（辦公用具、文具、紙、筆）、21（家庭或廚房用具及容器）、32（啤酒、礦泉水、果汁）、42（計算機(jī)硬件與軟件的設(shè)計與開發(fā)、工業(yè)分析與研究）、43類（提供食物和飲料服務(wù)、臨時住宿）商品或服務(wù)上申請注冊了5件“維多利亞的秘密”“VICTORIA’S SECRET”商標(biāo)。
2.“欺騙手段和其他不正當(dāng)手段”包括規(guī)模性搶注他人在先具有一定知名度的商標(biāo)并轉(zhuǎn)讓牟利的行為，該規(guī)模性搶注應(yīng)該具備一定的條件，即或者搶注是同樣的商標(biāo)，且數(shù)量較大，構(gòu)成沒有實際使用可能的商標(biāo)囤積行為；或者搶注多個不同的在先知名商標(biāo)，涉及多個主體或多個不同的商標(biāo)標(biāo)志。
3.在案證據(jù)僅證明姜惠娟除本案被異議商標(biāo)外，還在5個商品或服務(wù)類別上申請注冊了“維多利亞的秘密”、“VICTORIA’S SECRET”商標(biāo)，不僅數(shù)量較少，而且均屬于與第30類咖啡等相關(guān)的服務(wù)或者日常生活用品及服務(wù)。對于姜惠娟而言，均具有使用的可能性，尚不足以證明其具有囤積商標(biāo)的意圖。因此，原審法院據(jù)此認(rèn)定被異議商標(biāo)的注冊構(gòu)成2001年商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的“欺騙或者其他不正當(dāng)手段”取得注冊的情形，依據(jù)不足。
中華人民共和國
北京市高級人民法院
行政判決書
（2017）京行終601號
上訴人（原審被告）中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會，住所地中華人民共和國北京市西城區(qū)茶馬南街1號。
法定代表人趙剛，主任。
委托代理人吳靜靜，中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會審查員。
被上訴人（原審原告）維多利亞的秘密商店品牌管理公司，住所地美利堅合眾國俄亥俄州雷諾茲伯格有限大街4號。
法定代表人伊維特?古德弗蘭克，助理秘書。
委托代理人王新，北京市正見永申律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓雅潔，北京市正見永申律師事務(wù)所律師。
原審第三人姜惠娟，女，1966年12月30日出生，住中華人民共和國臺灣地區(qū)臺中市南屯區(qū)大墩四街321號14樓之一。
委托代理人肖正熊，上海市國茂律師事務(wù)所律師。
上訴人中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）因商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛一案，不服中華人民共和國北京市第一中級人民法院（簡稱北京市第一中級人民法院）（2014）一中行（知）初字第9331號行政判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月3日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市第一中級人民法院查明：被異議商標(biāo)系第7520055號“維多利亞的秘密VICTORIA’S SECRET”商標(biāo)，注冊人為姜惠娟，申請日期為2009年7月6日，指定使用商品為第30類咖啡、可可制品、攪稠奶油制劑。
引證商標(biāo)一系第1014220號“VICTORIA’S SECRET”商標(biāo)，注冊人為維多利亞的秘密商店品牌管理公司（簡稱維秘公司），申請日期為1995年10月27日，商標(biāo)專用權(quán)期限至2017年5月27日，核定使用在第3類肥皂、香皂、香水、化妝品等商品上。
引證商標(biāo)二系第4481219號“維多利亞的秘密”商標(biāo)，注冊人為維秘公司，申請日期為2005年1月25日，商標(biāo)專用權(quán)期限至2018年9月6日，核定使用在第3類剃須后護(hù)理品、防汗劑（化妝品用）、人造指甲、面部用收斂劑等商品上。
另外，維秘公司在先于第25類服裝等商品上申請注冊有第1505378號“VICTORIA’S SECRET”商標(biāo)、第4481218號“維多利亞的秘密”商標(biāo)。
被異議商標(biāo)經(jīng)初步審定后，維秘公司向中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）提出商標(biāo)異議申請。商標(biāo)局于2012年9月11日作出（2012）商標(biāo)異字第52311號《“維多利亞的秘密VICTORIA’S SECRET”商標(biāo)異議裁定書》（簡稱第52311號裁定），裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。
維秘公司不服第52311號裁定，向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請。維秘公司向商標(biāo)評審委員會提交了以下主要證據(jù)：“VICTORIA’S SECRET”系列商標(biāo)在其他國家和地區(qū)的商標(biāo)注冊清單；公司年報中關(guān)于“ⅥCTORIA’S SECRET”品牌商品數(shù)據(jù)；1997-2011年中國大陸、香港、臺灣地區(qū)消費者訂購“VICTORIA’S SECRET”服飾類商品的發(fā)票、商品目錄冊、運輸單據(jù)、訂單記錄以及中國制造商名單；媒體報道；中國圖書館檢索資料；商標(biāo)局在先異議裁定；姜惠娟商標(biāo)注冊信息等。
2013年12月23日，商標(biāo)評審委員會作出商評字[2013]第142047號《關(guān)于第7520055號“維多利亞的秘密VICTORIA’S SECRET”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》（簡稱被訴裁定），認(rèn)為：被異議商標(biāo)指定使用的咖啡等商品與兩引證商標(biāo)核定使用的香水等商品在功能用途、銷售渠道等方面存在較大區(qū)別，不屬于類似商品，被異議商標(biāo)與兩引證商標(biāo)在非類似商品上并存不易使相關(guān)公眾混淆，故被異議商標(biāo)與兩引證商標(biāo)均未構(gòu)成2001年10月27日修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱2001年商標(biāo)法）第二十八條所指的使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
維秘公司提交的證據(jù)雖然能夠證明其商標(biāo)在內(nèi)衣商品上具有較高知名度，但被異議商標(biāo)指定使用的咖啡等商品與內(nèi)衣商品各自所屬行業(yè)跨類較大，被異議商標(biāo)的注冊、使用不易使相關(guān)公眾混淆，故被異議商標(biāo)未違反2001年商標(biāo)法第十三條第二款的規(guī)定。維秘公司提交的證據(jù)未涉及被異議商標(biāo)指定使用的咖啡等同一種或類似商品，不能證明在被異議商標(biāo)申請注冊之前，其在上述商品上己使用“維多利亞的秘密”、“VICTORIA’S SECRET”商號、商標(biāo)并具有較高知名度，故被異議商標(biāo)未侵犯維秘公司在先商號權(quán)益，亦未構(gòu)成對其在先使用并有一定影響商標(biāo)的搶注。
維秘公司并未提交其對“VICTORIA’S SECRET”享有著作權(quán)的證據(jù)，商標(biāo)注冊證及使用證據(jù)僅能證明其商標(biāo)所有權(quán)及作為商標(biāo)使用的事實，尚不能作為維秘公司對其文字享有著作權(quán)的充分依據(jù)，故被異議商標(biāo)的申請注冊未損害維秘公司著作權(quán)。并無證據(jù)表明被異議商標(biāo)的申請注冊存在2001年商標(biāo)法第十條第一款第（八）項所規(guī)定的情形，維秘公司援引該條請求不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊缺乏相關(guān)事實依據(jù)，對該主張不予支持。維秘公司未提交證據(jù)證明被異議商標(biāo)系以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊的，因此，被異議商標(biāo)的注冊并未違反2001年商標(biāo)法四十一條第一款之規(guī)定。綜上，依據(jù)2001年商標(biāo)法第三十三條、第三十四條的規(guī)定，裁定：被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。
維秘公司不服被訴裁定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷被訴裁定并判令商標(biāo)評審委員會重新作出裁定。
原審訴訟中，維秘公司補充提交了其產(chǎn)品在中國的銷售網(wǎng)頁、維秘公司產(chǎn)品作為知名商品受保護(hù)的報道、（2013）穗中法知民終字第509號民事判決書、（2014）滬高民三（知）終字第104號民事判決書、（2011）中國貿(mào)仲域裁字第0050號裁決書等證據(jù)材料。姜惠娟補充提交了中央電視臺節(jié)目截屏、上海熱線網(wǎng)絡(luò)報道、百度搜索頁面、網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)于英國下午茶淵源的報道、（2015）滬普證字第4137號公證書等證據(jù)材料。
原審?fù)徶校S秘公司明確其在本案中請求認(rèn)定第1505378號“VICTORIA’S SECRET”商標(biāo)、第4481218號“維多利亞的秘密”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
北京市第一中級人民法院認(rèn)為，本案應(yīng)適用2001年商標(biāo)法進(jìn)行審理。被異議商標(biāo)的申請注冊未違反2001年商標(biāo)法第二十八條的規(guī)定，商標(biāo)評審委員會對此所作認(rèn)定正確。維秘公司關(guān)于被異議商標(biāo)的申請注冊違反2001年商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定的訴訟理由缺乏事實依據(jù)。被異議商標(biāo)的申請注冊未構(gòu)成對維秘公司在先商號權(quán)益的損害及在先使用商標(biāo)的搶先注冊，也未構(gòu)成對維秘公司著作權(quán)的損害。被異議商標(biāo)的注冊未違反2001年商標(biāo)法第十條第一款第（八）項的規(guī)定。維秘公司關(guān)于被異議商標(biāo)的申請注冊違反2001年商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的主張具有事實及法律依據(jù)，對此予以支持。綜上，北京市第一中級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）項之規(guī)定，判決：一、撤銷商標(biāo)評審委員會作出的被訴裁定；二、責(zé)令商標(biāo)評審委員會針對維秘公司就被異議商標(biāo)提出的異議復(fù)審申請重新作出裁定。
商標(biāo)評審委員會不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，維持被訴裁定，其上訴理由為：1、2001年商標(biāo)法第四十一條第一款系針對已經(jīng)注冊的商標(biāo)，而本案被異議商標(biāo)尚未予以核準(zhǔn)注冊，不應(yīng)適用該條；2、在案證據(jù)不足以證明被異議商標(biāo)的注冊損害了公共秩序或公共利益或妨礙商標(biāo)注冊管理秩序，即不足以證明被異議商標(biāo)的注冊違反了2001年商標(biāo)法第四十一條第一款的規(guī)定。
維秘公司、姜惠娟服從原審判決。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實屬實，且有被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)檔案、第52311號裁定、各方當(dāng)事人提交的證據(jù)、被訴裁定及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證，本院對此予以確認(rèn)。
本院另查，姜惠娟還在第16（辦公用具、文具、紙、筆）、21（家庭或廚房用具及容器）、32（啤酒、礦泉水、果汁）、42（計算機(jī)硬件與軟件的設(shè)計與開發(fā)、工業(yè)分析與研究）、43類（提供食物和飲料服務(wù)、臨時住宿）商品或服務(wù)上申請注冊了5件“維多利亞的秘密”“VICTORIA’S SECRET”商標(biāo)。該事實有商標(biāo)檔案在案佐證。
本院認(rèn)為：本案應(yīng)適用2001年商標(biāo)法進(jìn)行審理。2001年商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定，已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，由商標(biāo)局撤銷該注冊商標(biāo)；其他單位或者個人可以請求商標(biāo)評審委員會裁定撤銷該注冊商標(biāo)。
上述條款明確規(guī)定適用對象是注冊商標(biāo)，其立法本意是保護(hù)商標(biāo)注冊秩序，規(guī)制“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”等破壞商標(biāo)注冊秩序的行為。雖然本案被異議商標(biāo)尚未予以核準(zhǔn)注冊，但依據(jù)商標(biāo)法的立法本意，對于以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段申請注冊的商標(biāo)不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊是該條規(guī)定的應(yīng)有之意。因此，本案仍可參照該條款對被異議商標(biāo)應(yīng)否獲準(zhǔn)注冊進(jìn)行審查。商標(biāo)評審委員會有關(guān)2001年商標(biāo)法第四十一條第一款僅適用于已注冊商標(biāo)，原審法院適用法律錯誤的上訴理由，依據(jù)不足，不能成立。
上述條款中規(guī)定的“欺騙手段和其他不正當(dāng)手段”包括規(guī)模性搶注他人在先具有一定知名度的商標(biāo)并轉(zhuǎn)讓牟利的行為，該規(guī)模性搶注應(yīng)該具備一定的條件，即或者搶注是同樣的商標(biāo)，且數(shù)量較大，構(gòu)成沒有實際使用可能的商標(biāo)囤積行為；或者搶注多個不同的在先知名商標(biāo)，涉及多個主體或多個不同的商標(biāo)標(biāo)志。
本案中，在案證據(jù)僅證明姜惠娟除本案被異議商標(biāo)外，還在5個商品或服務(wù)類別上申請注冊了“維多利亞的秘密”、“VICTORIA’S SECRET”商標(biāo)，不僅數(shù)量較少，而且均屬于與第30類咖啡等相關(guān)的服務(wù)或者日常生活用品及服務(wù)。對于姜惠娟而言，均具有使用的可能性，尚不足以證明其具有囤積商標(biāo)的意圖。因此，原審法院據(jù)此認(rèn)定被異議商標(biāo)的注冊構(gòu)成2001年商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的“欺騙或者其他不正當(dāng)手段”取得注冊的情形，依據(jù)不足。
綜上，商標(biāo)評審委員會的上訴理由部分成立，對其上訴請求予以支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律有誤，依法應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條、第八十九條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷中華人民共和國北京市第一中級人民法院（2014）一中行（知）初字第9331號行政判決書；
二、駁回維多利亞的秘密商店品牌管理公司的訴訟請求。
一審案件受理費人民幣一百元，由維多利亞的秘密商店品牌管理公司負(fù)擔(dān)（已交納）；二審案件受理費人民幣一百元，由維多利亞的秘密商店品牌管理公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
本判決為終審判決。
審判長 謝甄珂
審判員 袁相軍
審判員 王曉穎
二○一七年三月八日
本件與原本核對無異
書記員 楊葉娜
來源：北京高院
編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對：IPRdaily 縱橫君
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自北京高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
