「北京稻香村」訴「蘇州稻香村」商標(biāo)侵權(quán)案訴中行為保全裁定（全文）

原標(biāo)題：“北京稻香村”訴 “蘇州稻香村”商標(biāo)侵權(quán)案訴中行為保全裁定全文

2017年9月22日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)北京稻香村食品有限責(zé)任公司的申請(qǐng)作出行為保全裁定，責(zé)令北京蘇稻食品工業(yè)有限公司、蘇州稻香村食品有限公司立即停止在1號(hào)店、蘇寧易購(gòu)、我買(mǎi)網(wǎng)、京東商城、天貓商城等電商平臺(tái)銷(xiāo)售帶有“稻香村”扇形標(biāo)識(shí)、“稻香村”標(biāo)識(shí)的糕點(diǎn)等產(chǎn)品，并立即停止在上述電商平臺(tái)的涉案糕點(diǎn)等產(chǎn)品宣傳推廣中使用“稻香村”扇形標(biāo)識(shí)、“稻香村”標(biāo)識(shí); 北京蘇稻食品工業(yè)有限公司、蘇州稻香村食品有限公司立即停止在1號(hào)店、蘇寧易購(gòu)、我買(mǎi)網(wǎng)、京東商城、天貓商城等電商平臺(tái)銷(xiāo)售帶有“稻香村集團(tuán)”標(biāo)識(shí)的粽子等產(chǎn)品，并立即停止在上述電商平臺(tái)的涉案粽子等產(chǎn)品宣傳推廣中使用“稻香村”、“稻香村集團(tuán)”標(biāo)識(shí)。

裁定摘要

「北京稻香村」訴「蘇州稻香村」商標(biāo)侵權(quán)案訴中行為保全裁定（全文）

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

民事裁定書(shū)

（2015）京知民初字第1606號(hào)

申請(qǐng)人：北京稻香村食品有限責(zé)任公司，住所地北京市東城區(qū)東直門(mén)內(nèi)大街。

法定代表人：畢某，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：明某，北京市萬(wàn)慧達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王某，北京市萬(wàn)慧達(dá)（深圳）律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人：北京蘇稻食品工業(yè)有限公司，住所地北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)武興北路。

法定代表人：王某，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：羅某，北京德恒律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：桂某，北京德恒律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人：蘇州稻香村食品有限公司，住所地江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)唯亭唯文路。

法定代表人：沈某，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：羅某，北京德恒律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：桂某，北京德恒律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人北京稻香村食品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京稻香村公司）訴被申請(qǐng)人北京蘇稻食品工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京蘇稻公司）、被申請(qǐng)人蘇州稻香村食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘇州稻香村公司）侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，申請(qǐng)人北京稻香村公司于2016年5月20日向本院提出行為保全申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)被申請(qǐng)人北京蘇稻公司和蘇州稻香村公司采取行為保全措施，即被申請(qǐng)人北京蘇稻公司和蘇州稻香村公司立即停止在1號(hào)店、蘇寧易購(gòu)、我買(mǎi)網(wǎng)、京東商城、天貓商城等電商平臺(tái)銷(xiāo)售帶有“稻香村”扇形商標(biāo)、“稻香村”文字商標(biāo)以及“稻香村集團(tuán)”文字商標(biāo)標(biāo)識(shí)的蛋糕、糕點(diǎn)、月餅、面包、餅干、粽子、年糕等商品，并立即停止在1號(hào)店、蘇寧易購(gòu)、我買(mǎi)網(wǎng)、京東商城、天貓商城等電商平臺(tái)的宣傳推廣中使用“稻香村”扇形商標(biāo)、“稻香村”文字商標(biāo)以及“稻香村集團(tuán)”文字商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

申請(qǐng)人北京稻香村公司主張其是核定使用在第30類(lèi)“餡餅、餃子、年糕、粽子、元宵、豆包”等商品上的第1011610號(hào)“稻香村”文字注冊(cè)商標(biāo)（附件一）專(zhuān)用權(quán)人，且該注冊(cè)商標(biāo)曾于2014年9月4日被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)局）批復(fù)認(rèn)定為馳名商標(biāo)；此外，其在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的糕點(diǎn)類(lèi)商品上使用的“稻香村”商標(biāo)（附件二）應(yīng)被認(rèn)定為未注冊(cè)馳名商標(biāo)。申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)被申請(qǐng)人北京蘇稻公司和蘇州稻香村公司在1號(hào)店、蘇寧易購(gòu)、我買(mǎi)網(wǎng)、京東商城、天貓商城等電商平臺(tái)銷(xiāo)售了帶有“稻香村”扇形商標(biāo)、“稻香村”文字商標(biāo)以及“稻香村集團(tuán)”文字商標(biāo)標(biāo)識(shí)的糕點(diǎn)等商品，構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人上述第1011610號(hào)“稻香村”文字注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)以及其在糕點(diǎn)類(lèi)商品上使用的“稻香村”未注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán)益的侵犯。且被申請(qǐng)人北京蘇稻公司和蘇州稻香村公司在上述電商平臺(tái)的宣傳、推廣過(guò)程中亦使用了“稻香村”扇形商標(biāo)、“稻香村”文字商標(biāo)以及“稻香村集團(tuán)”文字商標(biāo)標(biāo)識(shí)，構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人北京稻香村公司的涉案上述注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)和馳名商標(biāo)相關(guān)權(quán)益以及未注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán)益的侵害。

此外，被申請(qǐng)人北京蘇稻公司還在網(wǎng)頁(yè)宣傳中作引人誤解的虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。為此，北京稻香村公司訴至法院，請(qǐng)求判令北京蘇稻公司和蘇州稻香村公司：1、停止侵犯北京稻香村公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并停止在糕點(diǎn)等商品上使用“稻香村”扇形商標(biāo)、“稻香村”文字商標(biāo)以及“稻香村集團(tuán)”文字商標(biāo)標(biāo)識(shí)；2、連帶賠償北京稻香村公司經(jīng)濟(jì)損失及因制止侵權(quán)的合理支出共計(jì)3000萬(wàn)元；3、在《北京晚報(bào)》刊登聲明，就其侵權(quán)行為消除影響；4、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。在本案訴訟期間，北京稻香村公司向本院提出上述行為保全申請(qǐng)。

2016年8月11日，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行談話，聽(tīng)取其對(duì)采取行為保全措施的意見(jiàn)。被申請(qǐng)人北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司不同意采取行為保全措施，主要理由為：首先，北京稻香村公司的權(quán)利依據(jù)模糊，對(duì)于北京稻香村公司已注冊(cè)商標(biāo)與未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)存在差別，在未認(rèn)定北京稻香村公司的已注冊(cè)商標(biāo)及未注冊(cè)商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)的情況下，法院不應(yīng)作出行為保全裁定；其次，申請(qǐng)人北京稻香村公司并未明確被訴侵權(quán)行為所侵犯的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，且在申請(qǐng)人北京稻香村公司僅提交相關(guān)網(wǎng)頁(yè)打印件的情況下，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的范圍亦不確定；再次，蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司注冊(cè)取得的第7116769號(hào)“稻香村集團(tuán)”文字商標(biāo)（附件三）目前處于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，受讓人即為蘇州稻香村公司。該商標(biāo)處于無(wú)效宣告司法審查階段，無(wú)法確定被申請(qǐng)人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)；最后，北京稻香村公司并未提供相應(yīng)擔(dān)保。

2016年8月30日，申請(qǐng)人北京稻香村公司向本院補(bǔ)充提交了指控兩被申請(qǐng)人侵權(quán)的7份公證書(shū)等證據(jù)。2017年1月13日，本院組織雙方當(dāng)事人就上述補(bǔ)充證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。2017年5月1日，在前述補(bǔ)充證據(jù)的基礎(chǔ)上，申請(qǐng)人北京稻香村公司就其主張的兩被申請(qǐng)人侵害其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及馳名商標(biāo)的相關(guān)權(quán)益、未注冊(cè)馳名商標(biāo)的相關(guān)權(quán)益及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的相關(guān)事實(shí)，向本院補(bǔ)充提交相關(guān)證據(jù)四冊(cè)3302頁(yè)。2017年5月8日，申請(qǐng)人北京稻香村公司以金達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司出具的3000萬(wàn)元責(zé)任保險(xiǎn)擔(dān)保函提供擔(dān)保。

2017年9月18日，本院就申請(qǐng)人北京稻香村公司補(bǔ)充提交的相關(guān)證據(jù)聽(tīng)取了雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)。被申請(qǐng)人北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司主張：蘇州稻香村公司在糕點(diǎn)類(lèi)商品上于1982年4月2日和1988年5月24日曾分別注冊(cè)取得第184905號(hào)“稻香村DXC及圖”商標(biāo)以及第352997號(hào)“稻香村DXC及圖”商標(biāo)（附件四），且在電商平臺(tái)銷(xiāo)售的產(chǎn)品上使用的是未注冊(cè)的“稻香村”文字商標(biāo)，被申請(qǐng)人北京蘇稻公司和蘇州稻香村公司使用稻香村商號(hào)及商標(biāo)并不存在侵權(quán)；如采取行為保全措施，可能對(duì)被申請(qǐng)人北京蘇稻公司和蘇州稻香村公司造成的損失預(yù)估超過(guò)1億元，申請(qǐng)人北京稻香村公司提供3000萬(wàn)元的擔(dān)保無(wú)法彌補(bǔ)其損失。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法》）第一百條第一款的規(guī)定，“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。”

根據(jù)2002年1月9日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問(wèn)題的解釋》的第十條、第十一條、第十六條的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)責(zé)令停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為裁定不服申請(qǐng)復(fù)議的，“人民法院應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行審查：（一）被申請(qǐng)人正在實(shí)施或者即將實(shí)施的行為是否侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)；（二）不采取有關(guān)措施，是否會(huì)給申請(qǐng)人合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害；（三）申請(qǐng)人提供擔(dān)保的情況；（四）責(zé)令被申請(qǐng)人停止有關(guān)行為是否損害社會(huì)公共利益。”據(jù)此，在審查是否應(yīng)當(dāng)采取相關(guān)行為保全措施時(shí)，本院亦可從上述四個(gè)方面予以考慮。

在本院審理的（2016）京73行保1號(hào)申請(qǐng)人浙江唐德影視股份有限公司與被申請(qǐng)人上海燦星文化傳播有限公司、世紀(jì)麗亮（北京）國(guó)際文化傳媒有限公司、夢(mèng)響強(qiáng)音文化傳播（上海）有限公司訴前責(zé)令停止侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一案中，本院在審查是否應(yīng)當(dāng)責(zé)令被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為時(shí)作出以下認(rèn)定：“審查是否應(yīng)當(dāng)責(zé)令被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為，主要考慮以下因素：申請(qǐng)人是否是權(quán)利人或利害關(guān)系人；申請(qǐng)人在本案中是否有勝訴可能性；是否具有緊迫性，以及不立即采取措施是否可能使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害；損害平衡性，即不責(zé)令被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為對(duì)申請(qǐng)人造成的損害是否大于責(zé)令被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害；責(zé)令被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為是否損害社會(huì)公共利益；申請(qǐng)人是否提供了相應(yīng)的擔(dān)保?！北景钢校暾?qǐng)人北京稻香村公司系在訴訟期間提出涉及侵犯商標(biāo)權(quán)行為的行為保全申請(qǐng)，與上述訴前提出行為保全申請(qǐng)的案件相比，僅涉及的申請(qǐng)階段有所區(qū)別，故本院在審查是否應(yīng)當(dāng)責(zé)令被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為時(shí)，可參照上述裁定的相關(guān)認(rèn)定因素。

綜合上述相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，并參考本院在先生效裁定，本院從以下幾個(gè)方面對(duì)是否有必要在本案中采取行為保全措施予以分析：

第一，關(guān)于申請(qǐng)人是否是權(quán)利人或利害關(guān)系人，即行為保全申請(qǐng)人據(jù)以提出申請(qǐng)的權(quán)利依據(jù)是否有效和穩(wěn)定問(wèn)題。

在行為保全措施的審查中，首先應(yīng)當(dāng)明確的是申請(qǐng)人據(jù)以提出申請(qǐng)的權(quán)利依據(jù)是否有效和穩(wěn)定的問(wèn)題。本案中，申請(qǐng)人北京稻香村公司主張的權(quán)利依據(jù)包括以下兩個(gè)方面：

一是第1011610號(hào)“稻香村”文字注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及馳名商標(biāo)的相關(guān)權(quán)益。本案相關(guān)證據(jù)表明，1997年5月21日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，申請(qǐng)人北京稻香村公司在第30類(lèi)“餡餅、餃子、年糕、粽子、元宵、豆包”等商品上注冊(cè)取得第1011610號(hào)“稻香村”文字注冊(cè)商標(biāo)，其核定使用的商品屬《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》3007群組。經(jīng)續(xù)展，該商標(biāo)有效期至2027年5月20日，現(xiàn)為合法有效的商標(biāo)。申請(qǐng)人北京稻香村公司還提出認(rèn)定第1011610號(hào)“稻香村”文字注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)的請(qǐng)求，并提交了2003-2005年審計(jì)報(bào)告、2006-2007年資產(chǎn)損益表和資產(chǎn)負(fù)債表、2008-2010年審計(jì)報(bào)告、2010-2012年資產(chǎn)損益表和資產(chǎn)負(fù)債表、2011-2013年財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告、2010-2015年銷(xiāo)售合同及1983-2005年銷(xiāo)售發(fā)票、《北京日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊雜志對(duì)北京稻香村公司及其產(chǎn)品進(jìn)行宣傳的相關(guān)報(bào)道、1994-1995年以及2007-2015年廣告協(xié)議及發(fā)票等方面的證據(jù)予以證明。鑒于該商標(biāo)曾于2014年9月4日被商標(biāo)局批復(fù)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，且申請(qǐng)人提交的相關(guān)證據(jù)可以證明該商標(biāo)在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行了持續(xù)廣泛的宣傳和使用，并在相關(guān)公眾中取得了較高的知名度，為公眾所熟知，故根據(jù)上述證據(jù)認(rèn)定該商標(biāo)為馳名商標(biāo)，具有較大的可能性。

二是申請(qǐng)人北京稻香村公司在糕點(diǎn)等商品上使用的“稻香村”未注冊(cè)馳名商標(biāo)的相關(guān)權(quán)益。鑒于被申請(qǐng)人蘇州稻香村公司在《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》3006群組的餅干商品以及果子面包、糕點(diǎn)商品上分別在先注冊(cè)有第184905號(hào)“稻香村DXC及圖”商標(biāo)、第352997號(hào)“稻香村DXC及圖”商標(biāo)，蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司在3006群組的“糕點(diǎn)、面包、月餅、餅干”商品上注冊(cè)有第7116769號(hào)“稻香村集團(tuán)”商標(biāo)，且被申請(qǐng)人蘇州稻香村公司亦主張其在糕點(diǎn)類(lèi)商品上使用的是其未注冊(cè)的“稻香村”文字商標(biāo)，上述商標(biāo)標(biāo)識(shí)中均包括“稻香村”文字，申請(qǐng)人在類(lèi)似商品上提出認(rèn)定“稻香村”商標(biāo)標(biāo)識(shí)為其未注冊(cè)馳名商標(biāo)的主張，可能涉及雙方當(dāng)事人相關(guān)權(quán)利的沖突問(wèn)題，本院無(wú)法在該行為保全程序性措施審查過(guò)程中進(jìn)行判定，故申請(qǐng)人主張的未注冊(cè)馳名商標(biāo)不能作為其權(quán)利依據(jù)在行為保全這一程序性措施審查過(guò)程中提出。

綜上，申請(qǐng)人北京稻香村公司作為第1011610號(hào)“稻香村”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人，該權(quán)利穩(wěn)定、有效，同時(shí)考慮該商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)具有較大可能性，其可以以此作為權(quán)利依據(jù)向本院提出涉案行為保全申請(qǐng)。被申請(qǐng)人北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司提出北京稻香村公司主張的權(quán)利依據(jù)模糊以及被訴侵權(quán)行為所侵犯的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)并不明確等主張，依據(jù)不足，本院不予支持。

第二，關(guān)于被申請(qǐng)人正在實(shí)施或者即將實(shí)施的行為是否構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及馳名商標(biāo)的相關(guān)權(quán)益、是否構(gòu)成侵犯未注冊(cè)馳名商標(biāo)的相關(guān)權(quán)益，即行為保全申請(qǐng)人在本案中是否具有勝訴的可能性問(wèn)題。

本案中，申請(qǐng)人北京稻香村公司主張被申請(qǐng)人北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司實(shí)施了侵害其享有的涉案第1011610號(hào)“稻香村”文字注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及馳名商標(biāo)的相關(guān)權(quán)益、在糕點(diǎn)等商品上使用的“稻香村”未注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán)益的行為，本院具體分析如下：

首先，關(guān)于侵害注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及馳名商標(biāo)相關(guān)權(quán)益的可能性。如前所述，申請(qǐng)人北京稻香村公司提出的相關(guān)證據(jù)表明第1011610號(hào)“稻香村”文字商標(biāo)存在被認(rèn)定馳名商標(biāo)的較大可能性。為證明被申請(qǐng)人在天貓商城、1號(hào)店、蘇寧易購(gòu)、京東商城和我買(mǎi)網(wǎng)等電商平臺(tái)上存在被訴侵權(quán)行為，北京稻香村公司提交了（2015）京東方內(nèi)民證字第9823號(hào)公證書(shū)、（2015）京東方內(nèi)民證字第8153-8155號(hào)公證書(shū)、（2016）京海誠(chéng)內(nèi)民證字第10842-10845號(hào)公證書(shū)等證據(jù)。

1、關(guān)于糕點(diǎn)等產(chǎn)品的被訴侵權(quán)行為

根據(jù)申請(qǐng)人北京稻香村公司提交的上述現(xiàn)有證據(jù)，被申請(qǐng)人北京蘇稻公司和蘇州稻香村公司在生產(chǎn)銷(xiāo)售的糕點(diǎn)、月餅等商品上，在天貓商城、1號(hào)店、蘇寧易購(gòu)、京東商城和我買(mǎi)網(wǎng)等電商平臺(tái)銷(xiāo)售糕點(diǎn)、月餅等商品的圖標(biāo)上以及點(diǎn)擊相關(guān)頁(yè)面后關(guān)于商品的詳細(xì)介紹中使用了“稻香村”扇形標(biāo)識(shí)、“稻香村”文字標(biāo)識(shí)，其中均包含“稻香村”文字，與第1011610號(hào)“稻香村”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成相同或近似。第1011610號(hào)“稻香村”注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品屬《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》3007群組，北京蘇稻公司和蘇州稻香村公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的蛋糕、糕點(diǎn)、月餅、面包、餅干等商品屬《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》3006群組，上述商品與第1011610號(hào)“稻香村”注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品屬于不同群組。

據(jù)此可以判定，北京蘇稻公司和蘇州稻香村公司存在侵犯北京稻香村公司涉案第1011610號(hào)“稻香村”注冊(cè)商標(biāo)馳名商標(biāo)相關(guān)權(quán)益的可能性。申請(qǐng)人北京稻香村公司還提出被申請(qǐng)人北京蘇稻公司和蘇州稻香村公司在生產(chǎn)銷(xiāo)售的糕點(diǎn)、月餅等商品上，在天貓商城、1號(hào)店、蘇寧易購(gòu)、京東商城和我買(mǎi)網(wǎng)等電商平臺(tái)銷(xiāo)售糕點(diǎn)等商品的宣傳推廣中使用了“稻香村集團(tuán)”文字商標(biāo)，亦侵犯了其涉案第1011610號(hào)“稻香村”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及馳名商標(biāo)相關(guān)權(quán)益。鑒于蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，于2010年7月14日在第30類(lèi)“糕點(diǎn)、面包、月餅、餅干”商品上注冊(cè)取得第7116769號(hào)“稻香村集團(tuán)”文字商標(biāo)，并于2015年12月4日向商標(biāo)局提交了關(guān)于該商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，受讓人即為被申請(qǐng)人蘇州稻香村公司，雖然現(xiàn)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)并未核準(zhǔn)，且該商標(biāo)在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字[2016]第62272號(hào)《關(guān)于第7116769號(hào)“稻香村集團(tuán)”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》中予以無(wú)效宣告，但該裁定尚處于司法審查程序中，并未生效，第7116769號(hào)“稻香村集團(tuán)”商標(biāo)目前仍為合法有效的注冊(cè)商標(biāo)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，“原告以他人使用在核定商品上的注冊(cè)商標(biāo)與其在先的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。但原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊(cè)商標(biāo)，與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！逼渲猩婕暗摹睹袷略V訟法》的條文系2007年10月28日修正的文本，現(xiàn)該條文在2017年6月27日修正的文本中已改為第一百二十四條第（三）項(xiàng)，條文內(nèi)容仍為“依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭(zhēng)議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決”。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，被申請(qǐng)人在糕點(diǎn)等商品上并未以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用第7116769號(hào)“稻香村集團(tuán)”注冊(cè)商標(biāo)的情形，故申請(qǐng)人就被申請(qǐng)人在糕點(diǎn)等商品上使用“稻香村集團(tuán)”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為所提出的主張，本院無(wú)法在該民事訴訟程序中予以處理，其應(yīng)就此向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。事實(shí)上，有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)作出的關(guān)于第7116769號(hào)“稻香村集團(tuán)”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求的裁定目前即處于司法審查程序過(guò)程中。

2、關(guān)于粽子等產(chǎn)品的被訴侵權(quán)行為

根據(jù)申請(qǐng)人北京稻香村公司提交的上述現(xiàn)有證據(jù)，被申請(qǐng)人北京蘇稻公司和蘇州稻香村公司在生產(chǎn)銷(xiāo)售的粽子等商品上，在天貓商城、1號(hào)店、蘇寧易購(gòu)、京東商城和我買(mǎi)網(wǎng)等電商平臺(tái)銷(xiāo)售了帶有“稻香村集團(tuán)”標(biāo)識(shí)的粽子等商品，在上述電商平臺(tái)的涉案粽子等商品的詳細(xì)介紹中使用了“稻香村”、“稻香村集團(tuán)”的標(biāo)識(shí)。其中均包含“稻香村”文字，與第1011610號(hào)“稻香村”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成相同或近似。北京蘇稻公司和蘇州稻香村公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的粽子等商品與第1011610號(hào)“稻香村”注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品同屬《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》3007群組，屬于相同或類(lèi)似群組。據(jù)此可以判定，北京蘇稻公司和蘇州稻香村公司存在侵犯北京稻香村公司涉案第1011610號(hào)“稻香村”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的可能性。如前所述，第7116769號(hào)“稻香村集團(tuán)”文字商標(biāo)核定使用的商品為第30類(lèi)3006群組“糕點(diǎn)、面包、月餅、餅干”，被申請(qǐng)人蘇州稻香村公司超出該商標(biāo)的核定使用商品的范圍在3007群組的粽子等商品上使用“稻香村集團(tuán)”文字標(biāo)識(shí)，并非使用其第7116769號(hào)“稻香村集團(tuán)”注冊(cè)商標(biāo)的行為。被申請(qǐng)人提出其上述行為不構(gòu)成侵權(quán)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。

其次，關(guān)于侵害未注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán)益的可能性。如前所述，申請(qǐng)人在糕點(diǎn)等類(lèi)似商品上提出認(rèn)定“稻香村”商標(biāo)標(biāo)識(shí)為其未注冊(cè)馳名商標(biāo)的主張，可能涉及雙方當(dāng)事人相關(guān)權(quán)利的沖突問(wèn)題，故本院無(wú)法在行為保全程序性措施審查過(guò)程中進(jìn)行判定，目前亦無(wú)法判斷是否存在申請(qǐng)人主張的被申請(qǐng)人侵害其未注冊(cè)馳名商標(biāo)相關(guān)權(quán)益的可能性。

綜上，被申請(qǐng)人北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司提出在未認(rèn)定北京稻香村公司的已注冊(cè)商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)的情況下，被訴侵權(quán)行為并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，法院不應(yīng)作出行為保全裁定的主張，依據(jù)不足，本院不予支持。

第三，關(guān)于如不采取有關(guān)行為保全措施，是否會(huì)給行為保全申請(qǐng)人的合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害，即難以彌補(bǔ)的損害的判斷和行為保全措施采取的緊迫性問(wèn)題。

難以彌補(bǔ)的損害，通常是指被申請(qǐng)保全行為給申請(qǐng)人造成的損害是通過(guò)金錢(qián)賠償難以彌補(bǔ)或者難以通過(guò)金錢(qián)計(jì)算的?？赡茉斐呻y以彌補(bǔ)的損害的情形，除被申請(qǐng)保全的行為可能侵犯人身性質(zhì)的權(quán)利、損害商譽(yù)等情形外，還包括被申請(qǐng)保全的行為的發(fā)生和持續(xù)，將快速搶占申請(qǐng)人的市場(chǎng)份額，從而嚴(yán)重削弱申請(qǐng)人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、使其利益大幅減損的情形。本案中，被申請(qǐng)人北京蘇稻公司和蘇州稻香村公司在涉案蛋糕、糕點(diǎn)、月餅、面包、餅干、粽子等商品上的涉案被訴侵權(quán)行為，可能造成相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源的混淆誤認(rèn)，鑒于目前臨近中秋節(jié)及國(guó)慶長(zhǎng)假，傳統(tǒng)糕點(diǎn)等產(chǎn)品處于銷(xiāo)售旺季，月餅、糕點(diǎn)等被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售量會(huì)顯著增加，北京稻香村公司的市場(chǎng)份額會(huì)被快速搶占，從而使其利益受到大幅減損。

故如不責(zé)令被申請(qǐng)人北京蘇稻公司和蘇州稻香村公司立即停止涉案行為，將可能會(huì)對(duì)申請(qǐng)人北京稻香村公司的市場(chǎng)份額造成嚴(yán)重影響，會(huì)對(duì)其利益造成難以彌補(bǔ)的損害，該損害將會(huì)大于責(zé)令被申請(qǐng)人北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司停止涉案行為對(duì)其造成的損害。因此，采取涉案行為保全措施具有緊迫性和必要性。被申請(qǐng)人雖提出采取行為保全措施可能對(duì)其造成的損失超過(guò)1億元的主張，并提交了相關(guān)微信截圖，但上述材料僅僅能夠證明其與相關(guān)電商平臺(tái)意圖達(dá)成中秋季相關(guān)銷(xiāo)售目標(biāo)，該銷(xiāo)售目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)及其可能獲得的相關(guān)利潤(rùn)目前均無(wú)法確定，故本院對(duì)其上述主張不予采信。

第四，關(guān)于申請(qǐng)人是否就其提出的申請(qǐng)?zhí)峁┝讼鄳?yīng)的擔(dān)保，即行為保全申請(qǐng)人提供的擔(dān)保是否合法有效問(wèn)題。

行為保全申請(qǐng)人提供的擔(dān)保金額應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人所提出的主張及采取行為保全措施可能對(duì)被申請(qǐng)人造成的損失等因素合理確定，以能夠彌補(bǔ)被申請(qǐng)人因申請(qǐng)保全錯(cuò)誤而可能遭受的損失為限。如前所述，被申請(qǐng)人北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司提交的相關(guān)微信截圖不能證明采取行為保全措施對(duì)其造成的損失可能超過(guò)1億元，故本案不應(yīng)根據(jù)上述主張確定擔(dān)保金額。本案中，申請(qǐng)人北京稻香村公司起訴主張被申請(qǐng)人北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額為3000萬(wàn)元，其向本院提交的由金達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司出具的3000萬(wàn)元責(zé)任保險(xiǎn)擔(dān)保函及其與該公司簽訂的委托保證合同，目前能夠覆蓋被申請(qǐng)人北京蘇稻公司和蘇州稻香村公司的相關(guān)損失。

因此，申請(qǐng)人北京稻香村公司提出的上述擔(dān)保金額和擔(dān)保形式屬于合法有效的擔(dān)保，若在本裁定執(zhí)行的過(guò)程中，有證據(jù)證明被申請(qǐng)人北京蘇稻公司和蘇州稻香村公司因停止涉案行為造成更大損失的，本院將責(zé)令申請(qǐng)人北京稻香村公司追加相應(yīng)的擔(dān)保。北京稻香村公司如不追加擔(dān)保，本院將解除行為保全措施。因此，被申請(qǐng)人北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司提出申請(qǐng)人提供的擔(dān)保無(wú)法彌補(bǔ)其損失的主張，本院不予支持。

第五，關(guān)于責(zé)令被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為是否損害社會(huì)公共利益，即行為保全措施的采取是否涉及社會(huì)公共利益問(wèn)題。

是否應(yīng)當(dāng)采取行為保全措施，除審查上述四個(gè)方面的因素，著重考慮對(duì)申請(qǐng)人權(quán)利的保護(hù)和對(duì)被申請(qǐng)人利益的損害之間的平衡之外，還必須要審查采取行為保全措施是否會(huì)損害社會(huì)公共利益。本案雙方存在爭(zhēng)議的“稻香村”相關(guān)標(biāo)識(shí)問(wèn)題，可能或已經(jīng)給相關(guān)公眾造成了難以識(shí)別商品來(lái)源和提供者的社會(huì)影響。本院如采取相關(guān)行為保全措施，責(zé)令被申請(qǐng)人北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司停止涉案行為僅可能對(duì)兩被申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生影響，不僅不會(huì)對(duì)相關(guān)公眾造成影響，從而影響社會(huì)公共利益，還可能在一定程度上幫助相關(guān)公眾對(duì)相關(guān)商品的來(lái)源和提供者予以識(shí)別。且目前亦無(wú)證據(jù)表明涉案行為保全措施的采取可能會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成影響，故本院在平衡申請(qǐng)人作為權(quán)利人的利益、被申請(qǐng)人的利益以及社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)上，認(rèn)定涉案行為保全措施的采取不會(huì)損害社會(huì)公共利益。

綜上，申請(qǐng)人北京稻香村公司的行為保全申請(qǐng)部分符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條、第一百零二條的規(guī)定，裁定如下：

一、北京蘇稻食品工業(yè)有限公司、蘇州稻香村食品有限公司立即停止在1號(hào)店、蘇寧易購(gòu)、我買(mǎi)網(wǎng)、京東商城、天貓商城等電商平臺(tái)銷(xiāo)售帶有“稻香村”扇形標(biāo)識(shí)、“稻香村”標(biāo)識(shí)的糕點(diǎn)等產(chǎn)品；立即停止在上述電商平臺(tái)的涉案糕點(diǎn)等產(chǎn)品宣傳推廣中使用“稻香村”扇形標(biāo)識(shí)、“稻香村”標(biāo)識(shí)；

二、北京蘇稻食品工業(yè)有限公司、蘇州稻香村食品有限公司立即停止在1號(hào)店、蘇寧易購(gòu)、我買(mǎi)網(wǎng)、京東商城、天貓商城等電商平臺(tái)銷(xiāo)售帶有“稻香村集團(tuán)”標(biāo)識(shí)的粽子等產(chǎn)品；立即停止在上述電商平臺(tái)的涉案粽子等產(chǎn)品宣傳推廣中使用“稻香村”、“稻香村集團(tuán)”標(biāo)識(shí)。

案件申請(qǐng)費(fèi)30元，由北京稻香村食品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本裁定立即開(kāi)始執(zhí)行。

如不服本裁定，可以自收到裁定書(shū)之日起五日內(nèi)向本院申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

審　判　長(zhǎng)　　張曉津

審判員　　崔寧

審判員　　劉義軍

二〇一七年九月二十二日

（北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院院章）

法官助理趙楠

書(shū) 記員董欣

書(shū) 記員杜文婷

附圖：

「北京稻香村」訴「蘇州稻香村」商標(biāo)侵權(quán)案訴中行為保全裁定（全文）

附件一：申請(qǐng)人第1011610號(hào)“稻香村”注冊(cè)商標(biāo)

「北京稻香村」訴「蘇州稻香村」商標(biāo)侵權(quán)案訴中行為保全裁定（全文）

附件二：申請(qǐng)人在糕點(diǎn)商品上使用的未注冊(cè)商標(biāo)

「北京稻香村」訴「蘇州稻香村」商標(biāo)侵權(quán)案訴中行為保全裁定（全文）

附件三：蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司第7116769號(hào)“稻香村集團(tuán)”注冊(cè)商標(biāo)

「北京稻香村」訴「蘇州稻香村」商標(biāo)侵權(quán)案訴中行為保全裁定（全文）

附件四：被申請(qǐng)人蘇州稻香村食品有限公司第184905號(hào)、第352997號(hào)“稻香村DXC及圖”注冊(cè)商標(biāo)

來(lái)源：知產(chǎn)北京

作者：京知宣

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對(duì)：IPRdaily 縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「北京稻香村」訴「蘇州稻香村」商標(biāo)侵權(quán)案訴中行為保全裁定（全文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

「北京稻香村」訴「蘇州稻香村」商標(biāo)侵權(quán)案訴中行為保全裁定（全文）

本文來(lái)自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”

「北京稻香村」訴 「蘇州稻香村」商標(biāo)侵權(quán)案訴中行為保全裁定（全文）

「北京稻香村」訴「蘇州稻香村」商標(biāo)侵權(quán)案訴中行為保全裁定（全文）