「舌尖上的誘惑」商標不能絕對壟斷！

原標題：滑稽戲《舌尖上的誘惑》被訴商標侵權

庭審現(xiàn)場  陳嵐/攝

今年6月，上海人民滑稽劇團排演了一部反映食品安全問題的滑稽戲　《舌尖上的誘惑》，并制作圖文海報在網(wǎng)絡上宣傳推廣。不料，此舉竟引發(fā)一場商標權訴訟。遼寧舌尖匯公司向黃浦區(qū)人民法院起訴，稱其為“舌尖上的誘惑”商標持有人，《舌尖上的誘惑》已構成商標侵權。近日，黃浦法院對該案作出一審判決，對舌尖匯公司的全部訴請均不予支持。

《舌尖上的誘惑》是一部由上海市食品藥品監(jiān)督管理局指導，光明食品集團與上海人民滑稽劇團聯(lián)合出品，講述主人公明察暗訪、智取酒廠違法證據(jù)并將不法分子繩之于法的滑稽戲作品。該戲于今年夏季，在本市共演出18場，取得較好反響。

而就在該作品成功上演后不久，遼寧舌尖匯公司以商標侵權為由，一紙訴狀將光明集團和滑稽劇團訴至法院。舌尖匯公司在訴狀中稱，2015年12月14日，該公司獲得國家工商行政管理總局商標局頒發(fā)的“舌尖上的誘惑”商標注冊證，核準使用商品/服務項目包含第16類、38類、41類、42類，其中第41類包括組織表演（演出）、演出。

舌尖匯公司訴稱，今年8月初，公司在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)滑稽戲《舌尖上的誘惑》相關宣傳內(nèi)容，其中突出使用了“舌尖上的誘惑”，侵害了該公司享有的商標專用權，遂請求法院判令兩被告立即停止侵權，在本市某報刊及百度網(wǎng)上賠禮道歉，并承擔維權的合理支出1.2萬元。

庭審中，舌尖匯公司出示了對相關網(wǎng)頁的公證保全文書。其中顯示，在一個圖文海報頁面中，標識有文字內(nèi)容“大型滑稽戲 舌尖上的誘惑”，并標注有該劇指導單位和出品單位，其中“大型滑稽戲”字體較“舌尖上的誘惑”小。

舌尖匯公司指出，廣告宣傳是服務商標使用的表現(xiàn)，兩被告在網(wǎng)絡上宣傳，使用該公司的注冊商標，事實上起到了涉案第41類中的組織表演（演出）項目服務商標的使用，構成侵權。同時，在商業(yè)表演活動中將“舌尖上的誘惑”作為表演標題，也構成侵權。

對此，光明集團辯稱，《舌尖上的誘惑》是公益劇，該名稱是滑稽戲的濃縮提煉，雖與系爭商標名稱文字上相同，但屬于敘述性使用，不會造成相關公眾的混同。劇團則辯稱，商標權與該劇版權著作權并不是同一概念，其組織演出是以人民滑稽劇團名義進行的，且其演出時并不知道存在舌尖匯公司的商標。

法院審理后認為，舌尖匯公司系“舌尖上的誘惑”的商標專用權人，不論該商標是否使用，在有效期內(nèi)，舌尖匯公司就該商標所享有的專用權依法受到法律保護。但商標法所要維護的，并非是以注冊行為所固化的商標標識本身，而是商標所具有的識別和區(qū)分商品、服務來源的功能。本案中，兩被告在宣傳中對滑稽戲劇名的使用，主觀上不具有攀附原告商標的意圖，客觀上并不產(chǎn)生區(qū)分商品、服務來源的作用，不屬于商標性使用，不會侵犯舌尖匯公司對“舌尖上的誘惑”的注冊商標專用權，舌尖匯公司的訴請缺乏事實和法律依據(jù)，法院難以支持。

本案一審主審法官徐婷姿強調(diào)，“舌尖上的誘惑”是具有一定含義的非臆造詞，舌尖匯公司雖然因注冊享有“舌尖上的誘惑”商標專用權，但其權利應受到一定的限制，不能基于該注冊商標形成對該詞的絕對壟斷，不能排除他人在不誤導公眾的前提下合理地敘述性地使用該詞。

來源：上海法治報

記者：夏天

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自上海法治報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”