【晨報】被判專利侵權！美國ITC發(fā)布對涉華門禁系統(tǒng)生產企業(yè)的337終裁；英美兩國為中小型企業(yè)提供知識產權與貿易工具包

#知產大省的那些事兒#

全國首個大學生“雙創(chuàng)”知識產權維權機構成立

近日，湖北大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)知識產權維權援助中心在武漢揭牌。該中心由團湖北省委聯(lián)合湖北省知識產權局、中南財經(jīng)政法大學共同設立，是全國首個大學生“雙創(chuàng)”知識產權維權援助中心。

去年9月，團湖北省委、湖北省青年創(chuàng)業(yè)就業(yè)促進中心聯(lián)合本報調研發(fā)布的全國首份“雙創(chuàng)”大學生知識產權保護報告顯示，大學生在創(chuàng)業(yè)過程中知識產權被侵權的情況屢見不鮮，知識產權維權成本高、周期長、舉證難、賠償?shù)鸵呀?jīng)成為普遍現(xiàn)象；創(chuàng)業(yè)大學生知識產權保護意識薄弱、高校知識產權教育缺失、執(zhí)法力量不足等問題突出。

團湖北省委副書記師建興表示，大學生是推進“雙創(chuàng)”的生力軍，知識型創(chuàng)業(yè)是國家經(jīng)濟轉型升級的重要力量。援助中心將依托共青團組織優(yōu)勢、知識產權局職能優(yōu)勢和高校學科優(yōu)勢，組建專業(yè)維權志愿服務團隊，開展大學生“雙創(chuàng)”知識產權保護的研究、咨詢、法律維權和培訓等工作，積極助推大學生“雙創(chuàng)”工作健康有序發(fā)展。在知識產權學界有“南吳北鄭”之稱的“南吳”——中南財經(jīng)政法大學原校長吳漢東受聘中心名譽主任，并為包括高校學者、律師、企業(yè)知識產權專業(yè)人士和本報記者在內的首批專家服務團成員頒發(fā)聘書。中南財經(jīng)政法大學知識產權研究中心主任曹新明作專題輔導報告。

廣州知識產權人才基地揭牌

近日，廣州知識產權人才基地揭牌及奠基儀式在暨南大學番禺校區(qū)舉行。廣州市副市長黎明以及廣東省知識產權局、暨南大學等有關部門領導出席活動并致辭。

黎明表示，廣州知識產權人才基地建設項目是國家知識產權局和廣東省第二輪知識產權高層戰(zhàn)略合作重點工作任務，是國家、廣東省、廣州市和暨南大學共建項目。2016年11月，廣州市人民政府與暨南大學簽訂共建廣州知識產權人才基地的合作協(xié)議，共同打造國內一流、國際知名的知識產權人才培養(yǎng)基地，是貫徹落實廣州市委、市政府戰(zhàn)略部署，建設國家創(chuàng)新中心城市和知識產權強市的重要舉措。

#海外知產那些事兒#

貿易戰(zhàn)已波及 LED 行業(yè)  美企指控 11 家中國企業(yè)侵犯專利權

據(jù)美國國際貿易委員會披露，3月27日，美國 Ultravision Technologies 公司依據(jù)《美國1930年關稅法》第 337 節(jié)規(guī)定向美國際貿易委員會提出申請，指控對美出口、在美進口或在美銷售的 LED 燈驅動及其組件侵犯其專利權，請求美國際貿易委員會發(fā)布普遍排除令和禁止令， 11 家中國上市企業(yè)為列名被訴企業(yè)，其中多數(shù)為 LED 顯示屏企業(yè)，分別是奧拓電子、艾比森、雷曼光電、上海三思電子、洲明科技、元亨光電、利亞德、聯(lián)創(chuàng)健和光電。

面對這一指控，奧拓電子第一時間發(fā)布聲明表示，奧拓電子作為一家科技創(chuàng)新型上市公司，歷來重視研發(fā)創(chuàng)新和投入，注重知識產權保護和管理，積極倡導構筑良好的保護知識產權的市場環(huán)境，自覺履行尊重他人知識產權的企業(yè)責任和社會責任。公司在充分尊重和不侵犯他人知識產權的同時，也致力于通過法律手段確保自主知識產權不受他人侵犯。公司已累計獲得 5 項美國發(fā)明專利和4項歐盟發(fā)明專利。

對于此次侵權事件，中國光學光電子協(xié)會認為，Ultravision Technologies 公司的兩個專利以防水為主訴求點，并無實質性的保護效能，該專利對中國 LED 顯示企業(yè)出口美國并無實質性的約束和傷害。在專利申請之前，已經(jīng)有具有該專利特征的產品在美國市場上銷售，該專利也不具備 LED 顯示屏的核心技術，是否構成侵權，還不能確定。此外，業(yè)界認為，此次的 337 調查申請，不一定會獲得美國國際貿易委員會的正式立案調查。如若正式立案調查，相信中國企業(yè)必將積極應對此次 337 調查，有能力捍衛(wèi)合法權益，也終將像中國鋼鐵企業(yè)一樣獲得 337 調查勝訴。

英美兩國為中小型企業(yè)提供知識產權與貿易工具包

英美兩國政府已經(jīng)分別為對方國家的中小型企業(yè)（SME）提供了指導性文件以保護對方國家的SME在本國市場的知識產權。繼2017年11月英美貿易與投資工作組會議召開之后，這兩個國家分別為對方國家的SME提供了貿易工具包（知識產權）。

英美工作組將在2018年3月底進行第三次會面，攜手深化兩國當前的貿易與投資關系。一旦英國脫離歐盟，這將為未來的自由貿易協(xié)定奠定基礎。SME是英國經(jīng)濟的命脈，而知識產權貿易則是英國商業(yè)活動中日益重要的部分。2015年，英國向全球輸出的知識產權服務價值達到115億英鎊。2017年初，英國99.9%的私營企業(yè)都是SME。而這些知識產權工具包將為SME提供信息資源以鼓勵兩國進行貿易合作。

此類工具包包括以下兩種:英國知識產權局（UKIPO）對美國SME的指導性文件（https://www.gov.uk/government/publications/protecting-intellectual-property-in-the-united-kingdom）；美國政府對英國SME的指導性文件（https://ipassessment.uspto.gov/）。UKIPO歡迎公眾對該工具包及其使用方法提供反饋意見。其貿易團隊的聯(lián)系方式為：IPOTrade@ipo.gov.uk。

#科技企業(yè)那些事兒#

被判專利侵權！美國ITC發(fā)布對涉華門禁系統(tǒng)生產企業(yè)的337終裁

3月23日，美國國際貿易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對門禁系統(tǒng)及其相關組件（Inv. No.337-TA-1016）作出337調查部分終裁，認定涉案企業(yè)存在侵權行為，發(fā)布禁止令，并終止本案調查，涉案企業(yè)包括香港創(chuàng)科實業(yè)和億騰科技（無錫）兩家中國公司。

此次調查源自2016年7月，美國The Chamberlain Group公司向美國ITC提出337立案調查申請，指控對美出口/進口/銷售的部分門禁系統(tǒng)及其零件（Certain Access Control Systems And Components Thereof）侵犯了其專利權，請求美國ITC發(fā)布一般排除令（或有限排除令）和禁止令。涉案專利US7161319、US7196611和US7339336，經(jīng)在incoPat檢索，發(fā)現(xiàn)涉案專利均在有效期，且并未在中國大陸地區(qū)申請專利布局。

2016年8月3日，美國ITC投票決定正式立案啟動337調查，香港創(chuàng)科實業(yè)有限公司（Techtronic Industries Co. Ltd.）和億騰科技（無錫）有限公司（Et Technology (Wuxi) Co., Ltd.）在內的5家企業(yè)被指定為應訴方，涉案產品為車庫門開門器或大門開門器等門禁系統(tǒng)。2017年5月31日，美國ITC終止對專利US7196611的相關調查；10月23日，作出的對專利US7161319存在侵權和對專利US7339336不存在侵權的初裁（Order No. 36）。2018年3月23日，美國ITC作出337調查部分終裁：認定涉案企業(yè)存在侵權，涉及專利US7161319的權利要求第1-4,7-12,15和16項。

因未經(jīng)授權傳播《霧都之戀》，豆丁公司惹上了官司！

近日，北京市海淀區(qū)人民法院就原告龔某與被告豆丁世紀（北京）網(wǎng)絡技術有限公司（下稱豆丁公司）侵犯著作權糾紛一案作出一審判決，判決豆丁公司賠償龔某經(jīng)濟損失及合理開支共計 3.7萬余元。

龔某訴稱，其創(chuàng)作完成了文學作品《霧都之戀》。豆丁公司作為豆丁網(wǎng)（www.docin.com）及豆丁書房APP的經(jīng)營者，在未獲得作者授權，也未支付報酬的情況下，在豆丁網(wǎng)及豆丁書房APP中傳播了《霧都之戀》，侵犯了其享有的信息網(wǎng)絡傳播權，故訴至法院，要求豆丁公司賠償經(jīng)濟損失等。

庭審過程中，豆丁公司辯稱，其經(jīng)營的豆丁網(wǎng)僅為用戶提供信息存儲空間服務，從未接到過龔某的侵權通知，也未對《霧都之戀》進行主動的歸類或整理，無法知曉用戶上傳的作品屬于侵權作品，在接到法院訴狀后便立即刪除了涉案作品，盡到了合理注意義務，依法不應承擔賠償責任。法院經(jīng)審理后認為，豆丁公司有能力獲得上傳用戶的真實信息，也有途徑對用戶上傳的文檔是否侵權進行審查。在此情況下，豆丁公司一方面消極對待自己應履行的審查義務，放任豆丁網(wǎng)、豆丁書房APP上侵權行為的發(fā)生，另一方面積極從侵權行為中獲益，存在明顯的主觀過錯，構成對龔某享有的信息網(wǎng)絡傳播權的侵犯。豆丁公司應當根據(jù)豆丁網(wǎng)、豆丁書房APP兩個不同的端口分別承擔相應的賠償責任，法院據(jù)此作出判決。本案宣判后，豆丁公司不服一審判決提起上訴，目前，該案正在進一步審理中。

#文章僅代表作者觀點，文章不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權專利排行榜（前100名）

2017全國申請人確權商標持有量排名（前100名）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”