#晨報#假冒注冊商標(biāo)生產(chǎn)販賣假貨，獲刑8個月；昂立教育因商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛被訴至法院

#科技企業(yè)那些事兒#

昂立教育因商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛被訴至法院

上海新南洋股份有限公司（簡稱“新南洋”）31日晚間公告稱，該公司全資子公司上海昂立教育科技集團(tuán)有限公司（簡稱“昂立教育”、“被告”）于 2018 年 5 月 31 日收到上海市徐匯區(qū)人民法院傳票、應(yīng)訴通知書[（2018）滬 0104 民初 11642 號]等資料。法院已受理上海交大昂立股份有限公司（簡稱“交大昂立”、“原告”）訴上海昂立教育科技集團(tuán)有限公司商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案。

據(jù)悉，2009 年 1 月 4 日，交大昂立與昂立教育簽署《注冊商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓合同》，昂立教育以人民幣 100 萬元的價格從交大昂立受讓取得原告在第 41 類項下注冊號為第1357222 號的“昂立”圖形文字商標(biāo)?！蹲陨虡?biāo)的轉(zhuǎn)讓合同》簽訂后，昂立教育向交大昂立支付了人民幣 100 萬元轉(zhuǎn)讓款，雙方已經(jīng)依法向商標(biāo)局辦理了注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。

原告訴訟主要理由為，2009年 1 月 4 日，原告與被告簽署《注冊商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓合同》，受讓取得原告在第 41 類項下注冊號為第 1357222 號的“昂立”圖形商標(biāo)，并承諾除前述商標(biāo)外，被告保證在任何時候、任何區(qū)域、任何場合、任何物品上都不使用且不注冊與被轉(zhuǎn)讓商標(biāo)相同或者相似的商標(biāo)；被告在注冊取得刪除被轉(zhuǎn)讓商標(biāo)圖形部分的新商標(biāo)后，有義務(wù)辦理被轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的注銷申請。

截止 2018 年 4 月 11 日，被告已注冊取得刪除被轉(zhuǎn)讓商標(biāo)圖形部分的第 7182628 號商標(biāo)，原告認(rèn)為被告仍未注銷被轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，違反了《注冊商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓合同》第七條第（3）款之約定。原告有權(quán)根據(jù)《注冊商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓合同》第九條第（2）款之約定，有權(quán)單方面解除合同，并收回被轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)。原告還認(rèn)為，被告基于獲得的“昂立”商標(biāo)專用權(quán)利，授權(quán)公司使用，侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)、字號權(quán)，并于法不合，應(yīng)當(dāng)撤回。

據(jù)此，原告請求判令解除原被告之間簽訂的《注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》；判令被告立即返還《注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》中注冊號為第 1357222 號的商標(biāo)權(quán)。

新南洋表示，此次被訴訟尚未正式開庭審理，公司認(rèn)為此次被訴涉及商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛的事宜，對公司的本期和后期的利潤影響存在不確定性。目前昂立教育正積極應(yīng)對訴訟，昂立教育將嚴(yán)格按照法律程序規(guī)定捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益。

飛利浦向冠捷科技(00903.HK)及其附屬授出商標(biāo)獨(dú)家許可權(quán)

冠捷科技(00903.HK)發(fā)布公告，于2018年6月1日，附屬TVI香港、該公司與飛利浦訂立商標(biāo)許可協(xié)議，據(jù)此飛利浦同意向該集團(tuán)授出獨(dú)家權(quán)及許可權(quán)，自2018年6月1日起至2023年12月31日止。

當(dāng)中公司及其聯(lián)屬公司可使用飛利浦商標(biāo)，包括在全球發(fā)展、組裝及生產(chǎn)以供銷售、營銷及分銷該等產(chǎn)品的權(quán)利及許可權(quán)。

據(jù)悉，TVI香港將每年向飛利浦支付許可使用費(fèi)，金額乃按該等產(chǎn)品的營業(yè)額所占的百分比計算。TVI香港應(yīng)當(dāng)于每個季度結(jié)束后45日內(nèi)以現(xiàn)金(以歐元)向飛利浦支付許可使用費(fèi)。TVI香港亦將自2019年1月1日起向飛利浦支付年度最低保證許可使用費(fèi)。

公告顯示，倘TVI香港于2022年超過最低保證許可使用費(fèi)，且嚴(yán)格遵守商標(biāo)許可協(xié)議的條款，則商標(biāo)許可協(xié)議將自動延長至初步期限后五年。

該公司表示，集團(tuán)目前已與飛利浦就電視、移動電話、平板電腦及監(jiān)視器訂立許可安排，而訂立商標(biāo)許可協(xié)議將對現(xiàn)有許可安排作進(jìn)一步的補(bǔ)充，同時為集團(tuán)提供寶貴機(jī)會，于該等許可地區(qū)運(yùn)用其銷售及分銷渠道以及飛利浦品牌的知名度，以擴(kuò)大產(chǎn)品范圍。

#局里那些事兒#

復(fù)審委首次與法院開展聯(lián)合審理

近日，在寧波市知識產(chǎn)權(quán)局和中國（寧波）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心（籌）（下稱“寧波保護(hù)中心”）的協(xié)調(diào)下，專利復(fù)審委員會（下稱“復(fù)審委”）與寧波市中級人民法院（下稱“寧波中院”）就同一專利權(quán)的無效宣告請求與專利侵權(quán)訴訟開展聯(lián)合審理。

當(dāng)日上午，來自復(fù)審委電學(xué)申訴二處、信息技術(shù)應(yīng)用申訴處的合議組在寧波保護(hù)中心的巡回審理庭，首先對無效宣告請求進(jìn)行口頭審理，寧波中院該案合議庭旁聽了口頭審理過程，對專利權(quán)的權(quán)利保護(hù)范圍及爭議焦點(diǎn)有了進(jìn)一步了解?？陬^審理結(jié)束后，寧波中院在同一審理庭繼續(xù)開展該案侵權(quán)訴訟階段的審理，復(fù)審委合議組旁聽了審理過程，進(jìn)一步明確了該項專利的要點(diǎn)。來自省內(nèi)的多家企業(yè)和法律機(jī)構(gòu)共計50余人觀摩了該審理過程，社會反響強(qiáng)烈，效果良好。

此次審理是復(fù)審委首次與法院開展案件的聯(lián)合審理，一方面是落實我局關(guān)于建立知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局，以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心為載體，健全知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)機(jī)制、加強(qiáng)行政與司法銜接的有益探索，另一方面也節(jié)約了雙方當(dāng)事人的維權(quán)時間和維權(quán)成本，縮短了專利侵權(quán)糾紛中的確權(quán)和維權(quán)周期，促進(jìn)了復(fù)審委與人民法院的交流，為加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，提高確權(quán)和維權(quán)效率，完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)積累了更多經(jīng)驗。

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

全國首例“撞庫打碼”案宣判

2015年4月11日至8月6日間，近百個用戶先后向某購物網(wǎng)站反映賬號被盜。經(jīng)初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有人使用同一臺終端設(shè)備頻繁嘗試登錄51萬余個（次）某購物網(wǎng)站賬號，其中近4萬次登錄成功，而那些被盜的賬號就是這4萬多個賬號中的一部分。企業(yè)報案后，涉案的嫌疑人葉某、譚某、張某先后被抓獲歸案。

杭州市余杭區(qū)檢察院承辦檢察官在瀏覽比對了幾百頁的聊天記錄后，分析認(rèn)為，葉某不能認(rèn)定為譚某的共犯，因為他們之間并沒有非法獲取淘寶賬號密碼轉(zhuǎn)賣牟利的共同故意，葉某只是提供了該款軟件供他人使用，大概知道他人將要實施計算機(jī)犯罪，對于具體怎么實施以及犯罪后果并不知曉，因此屬于該種犯罪的“前行為”，依據(jù)《中華人民共和國刑法修正案（七）》，為采用其他技術(shù)手段獲取該計算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)的行為，屬提供入侵計算機(jī)信息系統(tǒng)程序罪。另外，組織打碼的張某應(yīng)認(rèn)定為葉某的共犯，因為他們共同利用“小黃傘”軟件平臺實施了提供侵入計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)并非法獲利的行為。

近日，經(jīng)余杭區(qū)檢察院提起公訴，余杭區(qū)法院對該案作出判決，被告人譚某因犯非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，被判處有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金4萬元；被告人葉某因犯提供入侵計算機(jī)信息系統(tǒng)程序罪，被判處有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金4萬元；被告人張某因犯提供入侵計算機(jī)信息系統(tǒng)程序罪，被判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金3萬元。這起案件為全國首個判例。

假冒注冊商標(biāo)生產(chǎn)販賣假貨，獲刑8個月！

5月29日，瀏陽市人民法院開庭審理了一起商標(biāo)侵權(quán)案，犯罪嫌疑人林某被依法判處有期徒刑8個月，并處1萬元罰款。2016年，因為榜山煙花在河北賣得很好，經(jīng)營煙花爆竹生意的醴陵人林某受河北省王某亮的委托，按照其提供的樣品，在未經(jīng)瀏陽市榜山煙花制作有限公司（下稱“榜山公司”）授權(quán)許可的情況下，使用榜山公司商標(biāo)生產(chǎn)了2500多件、總貨值26萬元以上的煙花爆竹，企圖假冒榜山公司產(chǎn)品出售。

同年12月，林某按照約定分兩次給王某亮發(fā)了500件貨物，貨值5萬元左右。但因王某亮在當(dāng)?shù)胤欠ń?jīng)營被查處，所以林某剩下的貨物并未發(fā)出，都儲存在醴陵新華花炮廠中。不久后，河北人王某龍經(jīng)人介紹認(rèn)識了林某，并向其購買煙花。林某想到自己倉庫中的“山寨”榜山煙花，便打算將其出售給王某龍，而王某龍也接受了。

因為在河北市場上發(fā)現(xiàn)頂著自家商標(biāo)的假貨，榜山公司十分關(guān)注相關(guān)信息。他們通過各種渠道了解到林某有很大嫌疑后，便一直對其十分留意。2017年1月，在林某給王某龍發(fā)貨的時候，有人發(fā)現(xiàn)了他們的違法行為，便通知了榜山公司。榜山公司立即派人在瀏陽大瑤成功截住運(yùn)貨車輛并報警。隨后，警方查繳了車上的700件貨物及林某存貨地點(diǎn)剩余的1300余件貨物。共計2000余件，總貨值在21萬元以上。2017年4月13日，林某主動投案自首，并上繳了1萬元違法所得。2018年5月29日下午，瀏陽市人民法院開庭審理了這起假冒注冊商標(biāo)案，林某對自身違法行為供認(rèn)不諱。此案涉案金額超過了25萬元，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，但鑒于其屬初犯，且系自首，認(rèn)罪態(tài)度好，有主動上繳違法所得的行為，法院遂決定依法對其減輕處罰，判處有期徒刑8個月，并處罰款1萬元。

浙江寧波：成立知識產(chǎn)權(quán)檢察聯(lián)絡(luò)室

日前，浙江省寧波國家高新區(qū)（新材料科技城）知識產(chǎn)權(quán)檢察聯(lián)絡(luò)室揭牌成立。

據(jù)了解，該檢察聯(lián)絡(luò)室主要開展高新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及相關(guān)企業(yè)普法等工作。檢察聯(lián)絡(luò)室由來自寧波市檢察院偵監(jiān)、公訴、案管部門和鎮(zhèn)海區(qū)檢察院、鄞州區(qū)檢察院的5名檢察干警組成，主要職責(zé)是指導(dǎo)、辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件，同時履行其他服務(wù)保障職能。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

日媒：一中國男子在日本因冒用名牌商標(biāo)制作煙草包裝被捕

據(jù)日媒報道，該男子名為盧文波，現(xiàn)年44歲，無業(yè)，住在東京都板橋區(qū)。盧文波冒用意大利奢侈品牌“GUCCI”等商標(biāo)設(shè)計和制作加熱不燃燒煙草包裝并在網(wǎng)上出售。

2018年2月至3月，盧文波將這些印有大牌商標(biāo)的煙草包裝以單價2980日元(約合人民幣175.82元)的價格賣給兩名日本人，從中牟利，觸犯了日本商標(biāo)法。群馬縣網(wǎng)警3月在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)現(xiàn)盧文波的行為，將其逮捕。

警方從盧文波住處查獲1000余張冒用大牌商標(biāo)的煙草包裝。此外，警方還獲悉到盧文波曾以單價150日元的價格在中國購買煙草包裝，隨后帶到日本，通過網(wǎng)店售賣。其間至少進(jìn)行了40次交易。報道稱，盧文波已承認(rèn)冒用大牌商標(biāo)制作煙草包裝一事，并稱這是為了“賺點(diǎn)零花錢”。群馬縣警方正在展開深入調(diào)查。

邁克爾杰克遜遺產(chǎn)委員會起訴ABC未獲版權(quán)擅用資產(chǎn)

邁克爾·杰克遜遺產(chǎn)委員會把ABC和其母公司迪士尼告上法庭，稱ABC News本周播出的杰克遜特別節(jié)目《The Last Days of Michael Jackson》使用他的歌曲、電影和錄影帶畫面的行為都未經(jīng)允許，包括《Bad》《Billie Jean》等歌曲和著名的《Thriller》MV片段。

訴狀寫道：“節(jié)目中使用了大量杰克遜遺產(chǎn)委員會擁有知識產(chǎn)權(quán)的作品，但沒有經(jīng)過允許，事實上，迪士尼擁有的ABC甚至從未接觸委員會來試圖獲得版權(quán)，或讓委員會知道他們要做什么?！痹V狀還表示，要用“新聞報道能使用未授權(quán)的內(nèi)容”來反駁是不成立的：“迪士尼對于‘正當(dāng)使用’的論據(jù)明顯是荒謬的。”稱迪士尼對于第三方使用他們的版權(quán)物的態(tài)度眾所周知，而在這個案例里，他們的做法“甚至能讓Napster（文件共享平臺）的創(chuàng)始人們停滯”。

ABC的發(fā)言人回應(yīng)稱，他們還沒有詳細(xì)評估此事，但否認(rèn)侵犯了杰克遜遺產(chǎn)委員會的權(quán)利，表示曾經(jīng)“出于禮貌，移除了該節(jié)目宣傳物料中的一張?zhí)囟▓D像”。

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

6月15日！IPCOC 2018中國知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化運(yùn)營大會即將舉辦！

2018中國·海淀高價值專利培育大賽正式開啟?。▓竺斍椋?/span>

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”