商標(biāo)被裁定無效！鄭州胡辣湯界從此再無「方大同」

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：商標(biāo)被裁定無效！鄭州胡辣湯界從此再無"方大同"

在鄭州經(jīng)營(yíng)多年的方大同胡辣湯店算是一家有名氣的連鎖店。然而，這家胡辣湯連鎖企業(yè)因?yàn)楹兔餍欠酱笸?quot;撞名"，2015年5月"方大同胡辣湯餐飲連鎖店"的老板康長(zhǎng)喜就收到香港知名歌手方大同委托律師發(fā)來的函，說他的商標(biāo)對(duì)哥手方大同本人構(gòu)成了姓名權(quán)侵害，要求停止侵權(quán)行為。2016年4月18日，經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，該商標(biāo)屬于無效商標(biāo)。眼見"方大同"的名號(hào)越來越響，康長(zhǎng)喜對(duì)這一裁定結(jié)果難以接受，說自己當(dāng)初在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，根本不知道有個(gè)叫同樣名字的歌手，他決定通過法律手段來保住"方大同"的名號(hào)。

商標(biāo)被裁定無效！鄭州胡辣湯界從此再無「方大同」

今年5月10日，北京高級(jí)人民法院對(duì)康長(zhǎng)喜因商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案做出終審判決，認(rèn)定方大同胡辣湯店的注冊(cè)商標(biāo)損害了自然人方大同的姓名權(quán)，被宣告無效。

6月10日上午，收到法院判決書的康長(zhǎng)喜，自知已經(jīng)無法再繼續(xù)使用原有的店名商標(biāo)，決定重新更換店名。

為了換個(gè)好店名，方大同胡辣湯店求助社會(huì)。

商標(biāo)被裁定無效！鄭州胡辣湯界從此再無「方大同」

"中國(guó)有句俗話叫‘名不正則言不順’，這次與歌手方大同的侵權(quán)糾紛，使我耗費(fèi)了大量時(shí)間和精力，承受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，但也給我上了一課，使我清醒地認(rèn)識(shí)到企業(yè)商標(biāo)的選定不是兒戲。"6月10日上午10時(shí)30分，在位于鄭州市西大街上的一家方大同胡辣湯店里，店老板康長(zhǎng)喜告訴記者，該企業(yè)正面對(duì)著壯士斷腕、涅槃重生的局面，他希望社會(huì)各界能幫他起一個(gè)符合該餐飲定位、反映河南胡辣湯特色、有辨識(shí)度和傳播力、通俗易懂、響亮好聽的名字。

商標(biāo)被裁定無效！鄭州胡辣湯界從此再無「方大同」

康長(zhǎng)喜告訴記者，他出生在周口商水縣胡吉鎮(zhèn)北康村。從小家里生活條件比較困難，初中畢業(yè)后，他便輟學(xué)跑到北京打工。當(dāng)過裝修工、開過裝飾公司，后來，發(fā)現(xiàn)鄭州早餐賣胡辣湯的店比較火，尤其是帶"方"字頭的店，生意一家比一家好，如方中山、方團(tuán)結(jié)、方秀華等。當(dāng)時(shí)就覺得，如果也開一家?guī)?quot;方"字頭的胡辣湯店，既能借勢(shì)，又圖個(gè)吉利，生意一定會(huì)火。"方"字定下來之后，后面的兩個(gè)字叫啥呢?和朋友們商量，大家說，"方中山"后面的兩個(gè)字是地名，我們不妨也找個(gè)地名。正好鄰居家有個(gè)大哥叫大同，每次叫他的時(shí)候，都有一種親近感，最終，我就確定了這個(gè)名字。

商標(biāo)被裁定無效！鄭州胡辣湯界從此再無「方大同」

他在鄭州的第一家方大同胡辣湯店，于2012年7月4日正式開業(yè)，并在中原區(qū)工商局進(jìn)行了注冊(cè)。在接下來的3年多時(shí)間里，他又一連開了12家連鎖店和一家直營(yíng)店。到目前為止，所開的連鎖店已經(jīng)超過了20家，直營(yíng)店達(dá)到了4家。正當(dāng)胡辣湯店越開越多，口碑越來越好之際，2015年5月，他突然收到香港知名歌手方大同委托律師發(fā)來的函，說該店的商標(biāo)對(duì)方大同本人構(gòu)成了姓名權(quán)侵害，要求立即停止侵權(quán)行為。由于平時(shí)忙著研發(fā)口味和擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，很少關(guān)注過娛樂圈的事，在收到律師函之前，他根本對(duì)這個(gè)歌手一無所知，更沒想到自己的胡辣湯店的注冊(cè)商標(biāo)，竟會(huì)與歌手方大同"撞名"。

商標(biāo)被裁定無效！鄭州胡辣湯界從此再無「方大同」

"我現(xiàn)在已有擁有近30家方大同胡辣湯的直營(yíng)店和加盟店，如果更換商標(biāo)店名，會(huì)對(duì)加盟商產(chǎn)生信任危機(jī)，已簽署的合同將存在違約風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于顧客，一旦店名更換，盡管還是同樣的廚師同樣的味道，他們?nèi)詴?huì)產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為餐廳已經(jīng)易主，會(huì)造成難以彌補(bǔ)的負(fù)面影響。"康長(zhǎng)喜說，為了保住店名，證明自己沒有高攀明星的意圖，他向評(píng)審委員會(huì)提交了自己的個(gè)體工商戶名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書，所經(jīng)營(yíng)的"鄭州市中原區(qū)方大同胡辣湯總店"個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件，河南省內(nèi)以"方"字冠名的胡辣湯店查詢信息等證據(jù)。但2016年4月18日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)下發(fā)了《關(guān)于第13096619號(hào)"方大同胡辣湯"商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書》，宣告他持有的"方大同"商標(biāo)無效。后來他通過北京一家律師事務(wù)所的律師，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，經(jīng)過漫長(zhǎng)的裁定過程，最終還是敗訴了。

"方大同胡辣湯店的品牌，就像是我的親生孩子，由我精心培育，養(yǎng)大成人，但最終，因?yàn)楹兔餍堑拿种孛?，就必須放棄，?shí)在感到委屈和不服。但國(guó)家的法律法規(guī)是嚴(yán)肅的，所以對(duì)法院的判決，我堅(jiān)決服從。"康長(zhǎng)喜說，這次與歌手方大同的侵權(quán)糾紛，讓他交了一筆昂貴的學(xué)費(fèi)，今后一定會(huì)從中吸取教訓(xùn)，不會(huì)再走同樣的彎路。

康長(zhǎng)喜說，該店換名后，短時(shí)期內(nèi)經(jīng)營(yíng)一定會(huì)受影響，但他和他的團(tuán)隊(duì)有信心，把河南風(fēng)味的胡辣湯做得更好，成為無法取代的餐飲界明星。

法院做出終審判決：駁回康長(zhǎng)喜的上訴，維持原判

康長(zhǎng)喜向記者出示了北京市高級(jí)人民法院為其下發(fā)的行政判決書，上面顯示：上訴人康長(zhǎng)喜因商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2016)京73行初3173號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

法院認(rèn)為：商標(biāo)法第三十二條規(guī)定："申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。"《中華人民共和國(guó)民法通則》(簡(jiǎn)稱民法通則)第九十九條第一款規(guī)定："公民享受姓名權(quán)、有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。"

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定："商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的在先權(quán)利，包括當(dāng)事人在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前享有的民事權(quán)利或者其他應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益。爭(zhēng)議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)在先權(quán)利已不存在的，不影響爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。"第二十條規(guī)定："當(dāng)事人主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)損害其姓名權(quán)，如果相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)標(biāo)志指代了該自然人，容易認(rèn)為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品系經(jīng)過該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該商標(biāo)損害了該自然人的姓名權(quán)。當(dāng)事人以其筆名、藝名、譯名等特定名稱主張姓名權(quán)，該特定名稱具有一定的知名度，與該自然人建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，相關(guān)公眾以其指代該自然人的，人民法院予以支持。"

對(duì)于商標(biāo)法已有特別規(guī)定的在先權(quán)利，按照商標(biāo)法的特別規(guī)定予以保護(hù);商標(biāo)法雖無特別規(guī)定，但根據(jù)民法通則和其他法律的規(guī)定屬于應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該規(guī)定給予保護(hù)。姓名權(quán)屬于商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的"在先權(quán)利"，是指在世的自然人有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名并禁止他人干涉、盜用、假冒的權(quán)利，其與自然人人身不可分離。主張他人商標(biāo)侵害其姓名權(quán)的，通常應(yīng)當(dāng)證明該姓名在相關(guān)領(lǐng)域具有一定知名度，且經(jīng)過宣傳使用自己與某一姓名主體形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。

本案中，方大同提交的名項(xiàng)獲獎(jiǎng)情況、參與中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)演出、參與多地的音樂節(jié)演出、參演電影、多家媒體報(bào)道等證據(jù)能夠證明，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，自然人方大同在娛樂領(lǐng)域已具有較高知名度，中國(guó)大陸境內(nèi)的相關(guān)公眾能夠?qū)?quot;方大同"與自然人方大同相對(duì)應(yīng)，二者已建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。爭(zhēng)議商標(biāo)由漢字"方大同胡辣湯"構(gòu)成，"方大同"是該商標(biāo)的顯著識(shí)別部分。"方大同"并非過于簡(jiǎn)單的常見姓名，康長(zhǎng)喜將與其姓名無關(guān)的"方大同"申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，有悖常理，難謂巧合。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的飯店、餐館等服務(wù)是日常生活的常見服務(wù)種類，其與自然人方大同所在娛樂行業(yè)所涉相關(guān)公眾具有較大程度的重疊，爭(zhēng)議商標(biāo)在飯店、餐館等服務(wù)上使用，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)標(biāo)志指代了自然人方大同，并認(rèn)為標(biāo)有爭(zhēng)議的商標(biāo)的服務(wù)系經(jīng)過自然人方大同許可或與其存在特定聯(lián)系。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)損害了自然人方大同的姓名權(quán)，構(gòu)成商標(biāo)法第三十二條所指"損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利"的情形，康長(zhǎng)喜的相關(guān)上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持?？甸L(zhǎng)喜的上訴請(qǐng)求及其理由均缺乏依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。一審、二審案件受理費(fèi)各人民幣一百元，均由康長(zhǎng)喜負(fù)擔(dān)(均已交納)。本判決為終審判決。

不愿再為"方大同"糾結(jié) 康長(zhǎng)喜決定給胡辣湯店"改頭換面"

"十天前在收到法院送達(dá)的判決書后，我一夜無眠。第二天凌晨4點(diǎn)，我獨(dú)自坐在屋里喝了4瓶啤酒后，便跑到火車站買了一張去重慶的火車票，直接趕到了我第一個(gè)打工的城市。"康長(zhǎng)喜提起此事，十分傷感。

"第一次去重慶打工的時(shí)候，我?guī)Я?00元錢。剛?cè)フ夜ぷ鞯臅r(shí)候，被黑中介騙走了100元。因聽不懂重應(yīng)方言，我無法與當(dāng)?shù)厝藴贤?，所以遲遲找不到工作，每天只能靠吃饅頭和咸菜充饑。想回家又怕被村里人嘲笑，所以一直咬牙堅(jiān)持著。最終因不怕吃苦、任勞任怨，被一家火鍋店收下。"康長(zhǎng)喜說，在火鍋店打雜，是他的第一份工作，也是他創(chuàng)業(yè)的開始。此次收到判決書后，他有些絕望，很想不通，便跑到第一次打工的地方，就是為了讓自己重新振作，開始人生的第二次創(chuàng)業(yè)。

商標(biāo)被裁定無效！鄭州胡辣湯界從此再無「方大同」

他說，以前開胡辣湯店，總是迷信帶"方"的名字，這一回要徹底"改頭換面"，"方大同"三個(gè)字一個(gè)也不再用，一定重新起一個(gè)既響亮、又貼切的名字。此次向社會(huì)求助讓大家?guī)兔ζ鹈?，是為了聽取民意，使他們的胡辣湯店繼續(xù)成為老百姓喜愛的餐飲店。

附：二審判決書

康長(zhǎng)喜等與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)二審行政判決書

北京市高級(jí)人民法院

行政判決書

（2018）京行終247號(hào)

上訴人（原審原告）康長(zhǎng)喜，男。

委托代理人劉娜，北京智多鑫律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地北京市西城區(qū)。

法定代表人趙剛，主任。

委托代理人戴艷，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查員。

原審第三人方大同，男。

委托代理人左玉國(guó)，北京羅杰律師事務(wù)所律師。

委托代理人李靜，女。

上訴人康長(zhǎng)喜因商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73行初3173號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明：第13096619號(hào)“方大同胡辣湯”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo)，見本判決附件）由康長(zhǎng)喜于2013年8月19日申請(qǐng)注冊(cè)，2014年2月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第43類的備辦宴席、咖啡館、自助餐廳、餐廳、飯店、餐館、快餐館、酒吧服務(wù)、茶館等服務(wù)上，商標(biāo)專用期限至2024年12月27日。

2015年4月3日，方大同針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）提出無效宣告申請(qǐng)，其主要理由為：一、“方大同”系其中文姓名，已在中國(guó)及華語地區(qū)取得了較高的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)完整包含方大同具有較高知名度的姓名，其注冊(cè)構(gòu)成對(duì)方大同姓名權(quán)的侵害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第三十二條的規(guī)定，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)被宣告無效。二、爭(zhēng)議商標(biāo)還違反了商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被宣告無效。

為證明上述主張，方大同向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)：

1、百度百科刊登的有關(guān)方大同的簡(jiǎn)介打印件；

2、方大同獲得獎(jiǎng)項(xiàng)、榮譽(yù)的相關(guān)照片、報(bào)道及網(wǎng)站鏈接；

3、方大同參加演出的相關(guān)照片、報(bào)道及網(wǎng)站鏈接；

4、方大同為其他歌手創(chuàng)作作品列表及其發(fā)行專輯清單；

5、方大同客串電影《戀愛通告》的相關(guān)照片、報(bào)道及網(wǎng)站鏈接；

6、國(guó)家圖書館出具的文獻(xiàn)復(fù)制證明復(fù)印件；

7、方大同于2013年8月10日參加在鄭州舉辦的《2013民安北郡攬群星大型惠民關(guān)愛演唱會(huì)》相關(guān)宣傳圖片、報(bào)道及購(gòu)票網(wǎng)站鏈

接；

8、康長(zhǎng)喜在鄭州開設(shè)標(biāo)注爭(zhēng)議商標(biāo)餐廳的報(bào)道打印件；

9、百度搜索“方大同”的結(jié)果打印件；

10、百度貼吧“方大同吧”刊登的“我們大同什么時(shí)候去賣胡辣湯了”相關(guān)內(nèi)容打印件；

11、康長(zhǎng)喜經(jīng)營(yíng)的“鄭州市中原區(qū)方大同糊辣湯總店”工商登記信息打印件；

12、來自百度地圖的“鄭州市中原區(qū)方大同糊辣湯總店”信息介紹打印件；

13、來自網(wǎng)絡(luò)的多家“方大同胡辣湯”分店照片打印件；

14、（2015）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第10658號(hào)公證書復(fù)印件；

15、方大同向康長(zhǎng)喜發(fā)出的《關(guān)于要求貴方立即停止侵犯“方大同”姓名權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的律師函》及郵寄底單復(fù)印件。

2015年8月21日，康長(zhǎng)喜向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交答辯書，其答辯理由主要為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)符合商標(biāo)法的規(guī)定，不屬于商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十五條規(guī)定的情形。二、爭(zhēng)議商標(biāo)未損害方大同的姓名權(quán)，不違反商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定。三、康長(zhǎng)喜在2012年6月對(duì)“鄭州市中原區(qū)方大同糊辣湯總店”作為企業(yè)名稱進(jìn)行核準(zhǔn)登記，爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)該企業(yè)字號(hào)的加強(qiáng)保護(hù)?？甸L(zhǎng)喜從未與方大同有來往，不知道方大同的存在，沒有利用方大同知名度和侵犯方大同姓名權(quán)的意圖。綜上，請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。

為證明上述主張，康長(zhǎng)喜向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)：

1、康長(zhǎng)喜設(shè)立的個(gè)體工商戶“鄭州市中原區(qū)方大同糊辣湯總店”名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書；

2、康長(zhǎng)喜經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶“鄭州市中原區(qū)方大同糊辣湯總店”營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件；

3、河南省內(nèi)以“方”字冠名的胡辣湯店的查詢信息。

2016年4月18日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字[2016]第33158號(hào)《關(guān)于第13096619號(hào)“方大同胡辣湯”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書》（簡(jiǎn)稱第33158號(hào)裁定），該裁定認(rèn)定：商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)是對(duì)公共利益和秩序保護(hù)的規(guī)定，是指商標(biāo)的構(gòu)成易使相關(guān)公眾對(duì)指定商品或服務(wù)的質(zhì)量、內(nèi)容等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，爭(zhēng)議商標(biāo)不存在上述情形。方大同所稱爭(zhēng)議商標(biāo)使用在核定服務(wù)上，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為是其經(jīng)營(yíng)或許可經(jīng)營(yíng)，實(shí)際上應(yīng)屬于對(duì)私權(quán)利保護(hù)的主張，不屬于該條款調(diào)整范圍。

商標(biāo)法第十五條第二款是對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的規(guī)定，所要求保護(hù)的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)已經(jīng)在中國(guó)大陸在先使用。方大同未提交證據(jù)證明其在爭(zhēng)議商標(biāo)核定服務(wù)上在先使用“方大同”或與之近似的商標(biāo)，故該主張缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。

商標(biāo)法第三十二條所指的在先權(quán)利包括姓名權(quán)，方大同稱爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)其姓名權(quán)的侵害。方大同提交的證據(jù)1-6表明，方大同2005年進(jìn)入香港樂壇，曾為張惠妹、陳奕迅、容祖兒、蕭敬騰等諸多著名歌手創(chuàng)作詞曲；獲得念慈菴2008年度北京流行音樂典禮年度最佳作曲獎(jiǎng)和年度金曲獎(jiǎng)、2009年度MTV超級(jí)盛典“最具風(fēng)格香港地區(qū)男歌手”、第9屆華語音樂傳媒大獎(jiǎng)“最佳國(guó)語男歌手”、“年度藝人”、“最佳制作人”、2010年第14屆全球華語榜中榜“最佳男歌手（香港）”、2012年華語金曲獎(jiǎng)“十大華語唱片、年度最佳唱作人、我最喜愛的男歌手（港臺(tái)）、我最喜愛的制作人、我最喜愛的創(chuàng)作歌曲《因?yàn)槟恪贰薄?013年第20屆東方風(fēng)云榜“傳媒推薦大獎(jiǎng)、年度風(fēng)云歌手”等多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)；2011年參加了央視春晚，與蕭敬騰、李健共組“新勢(shì)力組合”登臺(tái)演唱；此外，還參加了2012年爵士上海音樂節(jié)、2013年上海星尚熱波音樂節(jié)、2013年長(zhǎng)沙橘洲（國(guó)際）音樂節(jié)等多場(chǎng)演出；2010年方大同出演了影片《戀愛通告》；《音樂時(shí)空》、《中國(guó)新時(shí)代》、《南方都市報(bào)》、《新京報(bào)》、《北京晚報(bào)》、《羊城晚報(bào)》、《青年報(bào)》、《解放日?qǐng)?bào)》、《北京娛樂信報(bào)》等多家媒體對(duì)方大同進(jìn)行了相關(guān)報(bào)道。上述在案證據(jù)足以證明，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，方大同已經(jīng)具有一定社會(huì)知名度，早于康長(zhǎng)喜主張的其含有“方大同”的企業(yè)名稱的登記日期，2012年6月前亦具有一定知名度。此外，證據(jù)7還表明方大同曾于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前在康長(zhǎng)喜所在地河南省鄭州市參加了2013年民安北郡攬群星大型惠民關(guān)愛演唱會(huì)，康長(zhǎng)喜對(duì)方大同姓名及知名度理應(yīng)知曉。爭(zhēng)議商標(biāo)“方大同胡辣湯”完整包含了方大同的姓名，康長(zhǎng)喜未經(jīng)授權(quán)，將與方大同中文姓名相同的文字申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，雖然核定使用的餐廳、茶館等服務(wù)與方大同所知名的娛樂行業(yè)無直接關(guān)系，但其注冊(cè)客觀上利用了方大同的較高知名度，亦可能誤導(dǎo)公眾，認(rèn)為方大同與其存在某種商業(yè)關(guān)系，從而對(duì)方大同的姓名可能造成損害。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法第三十二條所指的損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利（姓名權(quán)）之情形。

依照商標(biāo)法第三十二條，第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定：爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。

康長(zhǎng)喜不服第33158號(hào)裁定，于法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

原審訴訟中，康長(zhǎng)喜為證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)不具有侵害他人在先權(quán)利的目的以及爭(zhēng)議商標(biāo)的使用不會(huì)與方大同相混淆，向法院補(bǔ)充提交了爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)證、商標(biāo)檔案、稅務(wù)登記證、餐飲服務(wù)許可證、作品登記證書、房屋租賃合同、加盟合同書、網(wǎng)站宣傳頁(yè)面、廣告協(xié)議以及原告所獲榮譽(yù)、媒體關(guān)于康長(zhǎng)喜的相關(guān)報(bào)道等證據(jù)材料。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：方大同在評(píng)審階段提交的相關(guān)新聞報(bào)道和獎(jiǎng)項(xiàng)、榮譽(yù)的相關(guān)照片等證據(jù)可以證明，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)之前，方大同在華語流行音樂領(lǐng)域已經(jīng)具有一定知名度，尤其是其于2012年作為主要演唱演員參加了中央電視臺(tái)的春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)，且在中國(guó)大陸舉辦過多場(chǎng)具有影響力的演唱會(huì)，上述事實(shí)可以合理推知，方大同的姓名已被中國(guó)大陸民眾普遍知曉。因此，康長(zhǎng)喜作為大陸地區(qū)的普通民眾之一，對(duì)方大同的姓名及知名度理應(yīng)知曉?？甸L(zhǎng)喜未經(jīng)方大同許可，擅自將其姓名進(jìn)行商業(yè)使用，已構(gòu)成侵犯他人姓名權(quán)的行為?！胺酱笸辈⒎沁^于簡(jiǎn)單的華人普通姓名，爭(zhēng)議商標(biāo)完整包含了方大同的姓名，難謂巧合。盡管康長(zhǎng)喜辯稱其字號(hào)的創(chuàng)意來源于“方記胡辣湯”和孔子哲學(xué)思想，但滿足該創(chuàng)意的字號(hào)并非僅有“方大同”唯一選擇，故該理由不具有說服力。而且，企業(yè)字號(hào)的審批與商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)為兩項(xiàng)不同的行政授權(quán)事項(xiàng)，分屬不同的法律法規(guī)所調(diào)整，故康長(zhǎng)喜提出的在其個(gè)體工商戶字號(hào)已被核準(zhǔn)的情況下、爭(zhēng)議商標(biāo)亦應(yīng)維持注冊(cè)的主張沒有法律依據(jù)。方大同據(jù)以知名的娛樂領(lǐng)域與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的餐飲服務(wù)在相關(guān)公眾方面存在較大重合。綜上，第33158號(hào)裁定關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)損害了方大同的在先姓名權(quán)，違反了商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的認(rèn)定正確，康長(zhǎng)喜的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回康長(zhǎng)喜的訴訟請(qǐng)求。

康長(zhǎng)喜不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決和第33158號(hào)裁定，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。其主要上訴理由是：方大同在中國(guó)大陸的知名度尚未達(dá)到普遍知曉的程度，“方大同”是普通的中國(guó)人姓名，且“大同”還是山西省大同市的名稱，康長(zhǎng)喜選擇“方大同”這一普通姓名作為商標(biāo)屬于常見行為。餐飲服務(wù)與娛樂屬于不同領(lǐng)域，即使餐飲服務(wù)上的普通姓名與娛樂領(lǐng)域的名人姓名存在重合也不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未侵害方大同的在先姓名權(quán)。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和方大同服從原審判決。

經(jīng)審理查明：原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，且有爭(zhēng)議商標(biāo)的商標(biāo)檔案、注冊(cè)商標(biāo)無效宣告申請(qǐng)書、第33158號(hào)裁定、各方當(dāng)事人在商標(biāo)評(píng)審階段和原審訴訟階段提交的證據(jù)材料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

本院訴訟中，方大同補(bǔ)充提交了下列證據(jù)材料：

1、央視網(wǎng)關(guān)于方大同等一線明星參與中央電視臺(tái)《啟航2018》新年晚會(huì)的宣傳；

2、中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)官方微博“春晚”發(fā)布“華語樂壇全才型歌手方大同加盟啟航2018央視新年晚會(huì)”新聞；

3、方大同在中央電視臺(tái)《啟航2018》新年晚會(huì)上演唱歌曲《壯志在我胸》的視頻截圖；

4、方大同的微博頁(yè)面；

5、國(guó)家企業(yè)信用信息系統(tǒng)黑龍江省張亮餐飲有限公司的企業(yè)登記信息，商標(biāo)局網(wǎng)站第9225545號(hào)“張亮麻辣”商標(biāo)注冊(cè)信息；

6、北京市房山區(qū)人民法院（2015）房民初字第847號(hào)民事判決書；

7、《爸爸去哪兒（第一季）》百度百科搜索結(jié)果。

上述事實(shí)，有方大同在本院訴訟中提交的證據(jù)材料在案佐證。

本院認(rèn)為：商標(biāo)法第三十二條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?！?br/>

《中華人民共和國(guó)民法通則》（簡(jiǎn)稱民法通則）第九十九條第一款規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)、有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒?！?br/>

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定：“商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的在先權(quán)利，包括當(dāng)事人在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前享有的民事權(quán)利或者其他應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益。爭(zhēng)議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)在先權(quán)利已不存在的，不影響爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)?！钡诙畻l規(guī)定：“當(dāng)事人主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)損害其姓名權(quán)，如果相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)標(biāo)志指代了該自然人，容易認(rèn)為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品系經(jīng)過該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該商標(biāo)損害了該自然人的姓名權(quán)。當(dāng)事人以其筆名、藝名、譯名等特定名稱主張姓名權(quán)，該特定名稱具有一定的知名度，與該自然人建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，相關(guān)公眾以其指代該自然人的，人民法院予以支持?！?br/>

對(duì)于商標(biāo)法已有特別規(guī)定的在先權(quán)利，按照商標(biāo)法的特別規(guī)定予以保護(hù)；商標(biāo)法雖無特別規(guī)定，但根據(jù)民法通則和其他法律的規(guī)定屬于應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該規(guī)定給予保護(hù)。姓名權(quán)屬于商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的“在先權(quán)利”，是指在世的自然人有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名并禁止他人干涉、盜用、假冒的權(quán)利，其與自然人人身不可分離。主張他人商標(biāo)侵害其姓名權(quán)的，通常應(yīng)當(dāng)證明該姓名在相關(guān)領(lǐng)域具有一定知名度，且經(jīng)過宣傳使用已與某一姓名主體形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。

本案中，方大同提交的多項(xiàng)獲獎(jiǎng)情況、參與中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)演出、參與多地的音樂節(jié)演出、參演電影、多家媒體報(bào)道等證據(jù)能夠證明，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，自然人方大同在娛樂領(lǐng)域已具有較高知名度，中國(guó)大陸境內(nèi)的相關(guān)公眾能夠?qū)ⅰ胺酱笸迸c自然人方大同相對(duì)應(yīng)，二者已建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。爭(zhēng)議商標(biāo)由漢字“方大同胡辣湯”構(gòu)成，“方大同”是該商標(biāo)的顯著識(shí)別部分?！胺酱笸辈⒎沁^于簡(jiǎn)單的常見姓名，康長(zhǎng)喜將與其姓名無關(guān)的“方大同”申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，有悖常理，難謂巧合。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的飯店、餐館等服務(wù)是日常生活的常見服務(wù)種類，其與自然人方大同所在娛樂行業(yè)所涉相關(guān)公眾具有較大程度的重疊，爭(zhēng)議商標(biāo)在飯店、餐館等服務(wù)上的使用，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)標(biāo)志指代了自然人方大同，并認(rèn)為標(biāo)有爭(zhēng)議商標(biāo)的服務(wù)系經(jīng)過自然人方大同許可或與其存在特定聯(lián)系。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)損害了自然人方大同的姓名權(quán)，構(gòu)成商標(biāo)法第三十二條所指“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的情形，康長(zhǎng)喜的相關(guān)上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持?？甸L(zhǎng)喜的上訴請(qǐng)求及其理由均缺乏依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一、二審案件受理費(fèi)各人民幣一百元，均由康長(zhǎng)喜負(fù)擔(dān)（均已交納）。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　周　波

審判員　俞惠斌

審判員　蘇志甫

二〇一八年五月十日

書記員　劉　茜

來源：大河報(bào)·大河客戶端、中國(guó)裁判文書網(wǎng)

記者：李嵐

編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

2018年“中國(guó)好專利”評(píng)選工作正式開啟（報(bào)名通道）

商標(biāo)被裁定無效！鄭州胡辣湯界從此再無「方大同」

6月15日！IPCOC 2018中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化運(yùn)營(yíng)大會(huì)即將舉辦（議程）！

2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開啟?。▓?bào)名詳情）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

商標(biāo)被裁定無效！鄭州胡辣湯界從此再無「方大同」

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

商標(biāo)被裁定無效！鄭州胡辣湯界從此再無「方大同」

本文來自大河報(bào)·大河客戶端、中國(guó)裁判文書網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”