#晨報(bào)#北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院：胎兒基因組測(cè)序計(jì)算機(jī)系統(tǒng)專利無效決定被撤銷

#科技企業(yè)的那些事兒#

騰訊全球?qū)＠暾?qǐng)量超25000件 僅次于谷歌

12月14日，騰訊公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部總經(jīng)理徐炎在2019快公司大會(huì)“專利里的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新”演講中披露，截至2018年11月，騰訊在全球主要國(guó)家的專利申請(qǐng)數(shù)量已超過25000件，授權(quán)數(shù)量超過8000件。專利申請(qǐng)數(shù)量在全球互聯(lián)網(wǎng)公司中排名第二，僅次于谷歌。海外方面，騰訊的美國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)量在1000件以上。

值得一提的是，在微信紅包方面，騰訊在全球共申請(qǐng)150余件紅包專利，授權(quán)超過80余件。很難想象，我們平常常用的紅包功能竟然包含這么多專利。除了紅包方面的專利，騰訊的主要專利集中在人工智能、云計(jì)算、賬戶安全等方面。

在人工智能方面，騰訊已經(jīng)在全球布局超3000件專利。騰訊AI專注于計(jì)算機(jī)視覺、語(yǔ)音識(shí)別、自然語(yǔ)言處理和機(jī)器學(xué)習(xí)四大人工智能方向，其中計(jì)算機(jī)視覺國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)超過800多件，醫(yī)療AI相關(guān)中國(guó)專利申請(qǐng)超過50件。

云計(jì)算方面，騰訊從2001年就開始申請(qǐng)專利，目前公開的專利申請(qǐng)數(shù)量位居國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)第一，主要集中在云安全、大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)、存儲(chǔ)、行業(yè)應(yīng)用等方面。

除此之外，騰訊還在即時(shí)通信、網(wǎng)絡(luò)安全、游戲、視頻、微信、智能硬件、支付、廣告、音樂等重點(diǎn)領(lǐng)域著重進(jìn)行了專利布局，構(gòu)建了較為完善的立體保護(hù)體系。（來源：天極網(wǎng)）

#知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的那些事兒#

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院：胎兒基因組測(cè)序計(jì)算機(jī)系統(tǒng)專利無效決定被撤銷

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院官網(wǎng)12月12日公布稱，近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)原告香港中文大學(xué)訴被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱復(fù)審委員會(huì)）發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案，雙方均表示不上訴，該案一審生效。

涉案專利申請(qǐng)（簡(jiǎn)稱本申請(qǐng)）是申請(qǐng)?zhí)枮?00880108377.1，名稱為“利用基因組測(cè)序診斷胎兒染色體非整倍性”的發(fā)明專利，申請(qǐng)人為香港中文大學(xué)。該申請(qǐng)的目的是提供一種確定從孕婦獲得的生物樣品中是否存在核酸序列失衡（如染色體失衡）的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。

對(duì)此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)于該申請(qǐng)作出駁回決定。香港中文大學(xué)不服駁回決定，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出復(fù)審請(qǐng)求。

專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)定，該申請(qǐng)實(shí)質(zhì)上請(qǐng)求保護(hù)的是計(jì)算機(jī)程序流程的方法步驟，屬于方法的范疇，該方法以有生命的人體為對(duì)象，以獲得健康狀況為直接目的，是疾病的診斷方法，屬于《專利法》第二十五條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的不授予專利權(quán)范圍。因此，專利復(fù)審委員會(huì)作出決定，維持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)本申請(qǐng)作出的駁回決定。

原告香港中文大學(xué)再度不服上述決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。其訴稱，首先，被訴決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張及理由，該案的焦點(diǎn)問題為：本申請(qǐng)是否構(gòu)成《專利法》第二十五條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的情形；被訴決定是否違反《專利審查指南》中關(guān)于“復(fù)審請(qǐng)求的審查”相關(guān)程序的規(guī)定?！秾＠ā返诙鍡l第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定：對(duì)于疾病的診斷和治療方法不授予專利權(quán)。《專利審查指南》第二部分第一章 4.3 節(jié)規(guī)定：疾病的診斷和治療方法，是指以有生命的人體或者動(dòng)物體為直接實(shí)施對(duì)象，進(jìn)行識(shí)別、確定或消除病因或病灶的過程。

經(jīng)過北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審理認(rèn)定，《專利法》第二十五條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定對(duì)于疾病的診斷和治療方法不授予專利權(quán)。但是，用于實(shí)施疾病診斷和治療方法的儀器或裝置，以及疾病診斷和治療方法中使用的物質(zhì)或材料屬于可被授予專利權(quán)的客體。涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請(qǐng)，其權(quán)利要求可以寫成一種方法權(quán)利要求，也可以寫成一種產(chǎn)品權(quán)利要求。如果該權(quán)利要求的類型屬于產(chǎn)品權(quán)利要求，則不屬于前述規(guī)定排除的客體。本案中，就權(quán)利要求的類型而言，本申請(qǐng)的權(quán)利要求1-15均為以計(jì)算機(jī)程序流程為依據(jù)的功能模塊構(gòu)架，屬于產(chǎn)品權(quán)利要求，而非方法權(quán)利要求，并未構(gòu)成《專利法》第二十五條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定不予授權(quán)的情形。被訴決定對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。

關(guān)于第二個(gè)問題，本案國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以權(quán)利要求1-15不具備創(chuàng)造性為由作出駁回決定，專利復(fù)審委員會(huì)以權(quán)利要求1-15不屬于專利保護(hù)客體為由維持駁回決定。從表面上來看，專利復(fù)審委員會(huì)是引入了駁回決定未提及的新的理由，但是，如果一項(xiàng)權(quán)利要求不屬于專利保護(hù)客體，那么就沒有對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步審查的必要。如果僅僅為了平衡申請(qǐng)人的“審級(jí)損失”，而對(duì)專利申請(qǐng)中存在的明顯不能予以授權(quán)的事實(shí)視而不見，則會(huì)導(dǎo)致專利申請(qǐng)?jiān)谇昂髮徶g“不當(dāng)延長(zhǎng)審查程序”。因此，被告專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)本案的處理程序正當(dāng)，并未違反《專利審查指南》中關(guān)于“復(fù)審請(qǐng)求的審查”相關(guān)程序的規(guī)定。

出于人道主義的考慮和社會(huì)倫理的原因，醫(yī)生在診斷和治療過程中應(yīng)當(dāng)有選擇各種方法和條件的自由。另外，這類方法直接以有生命的人體或動(dòng)物體為實(shí)施對(duì)象，無法在產(chǎn)業(yè)上利用，不屬于專利法意義上的發(fā)明創(chuàng)造。因此疾病的診斷和治療方法不能被授予專利權(quán)。

因此，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局稱，原告的部分主張具有事實(shí)及法律依據(jù)，判決撤銷被訴決定，責(zé)令被告重新作出決定。（來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

廣東組建企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)聯(lián)盟

廣東企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)聯(lián)盟啟動(dòng)儀式于12月15日舉辦，聯(lián)盟由廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究與發(fā)展中心和中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心廣東分中心牽頭發(fā)起。聯(lián)盟將致力于促進(jìn)聯(lián)盟成員在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的交流與合作，協(xié)調(diào)聯(lián)盟成員間的關(guān)系。通過與政府、法院、組織、機(jī)構(gòu)合作，構(gòu)建便捷的海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)途徑。實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，為外向型企業(yè)的海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展保駕護(hù)航。（來源：央廣網(wǎng)）

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院結(jié)案年均增幅超50%

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)近年來越來越重要，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院自2014年11月6日成立以來，審理了大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，在司法實(shí)踐中，為維護(hù)在知名企業(yè)品牌的合法權(quán)益和知產(chǎn)方面的立法起到了推動(dòng)作用。截至今年11月底，該院共受理各類案件5萬余件，建院后收案量以年均30%的速度遞增，保守估計(jì)今年收案將超過1.7萬件，比建院時(shí)預(yù)測(cè)翻了近兩番。截至今年10月底，該院共審結(jié)各類案件將近4萬件，結(jié)案年平均增幅超過50%，今年結(jié)案預(yù)計(jì)將超過1.4萬件，法官人均結(jié)案數(shù)預(yù)計(jì)將超300件。在案件的基本特點(diǎn)上，宋魚水介紹，一審案件比重大，約占案件總量的80%；專利和商標(biāo)行政案件比重大，約占一審案件的73%；技術(shù)類案件比例高，約占案件總量的25%；涉外案件比例高，約占案件總量的30%。

自2016年起，該院新收案件又呈現(xiàn)出五個(gè)新趨勢(shì)。其中，涉及國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的案件增加，受理了涉及無人飛行器技術(shù)、4G通信技術(shù)、交互式電視應(yīng)用技術(shù)等高新技術(shù)案件。此外，出現(xiàn)了雙方當(dāng)事人均涉外仍選擇到該院訴訟的案件，這在以往我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐中極為罕見。其次，中國(guó)權(quán)利人起訴外國(guó)當(dāng)事人侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件增多，受理了西電捷通公司訴索尼公司涉及WAPI無線連接標(biāo)準(zhǔn)專利侵權(quán)案、華為公司訴三星公司涉及LTE通信標(biāo)準(zhǔn)專利侵權(quán)案。另外，宋魚水提到，該院新類型案件增多，出現(xiàn)了涉及藥品標(biāo)準(zhǔn)的壟斷案、首例圖形用戶界面（GUI）外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案、首例聲音商標(biāo)駁回復(fù)審行政案等，訴訟標(biāo)的巨大的案件增加，華為訴三星案、寶利通訴北京小魚案、高通訴魅族案、蘋果訴高通案的訴訟標(biāo)的分別為8000萬元、1億元、5.2億元和10億元。

盡管收案量的持續(xù)增長(zhǎng)體現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件越來越多地進(jìn)入到司法領(lǐng)域，那么法院究竟通過什么有效手段，進(jìn)一步保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，打擊侵權(quán)行為呢？宋魚水介紹，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，實(shí)質(zhì)上就是讓科技人員和創(chuàng)新企業(yè)更具價(jià)值，從而促進(jìn)創(chuàng)新潛能不斷迸發(fā)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院積極適用程序措施和證據(jù)規(guī)則，營(yíng)造誠(chéng)信公平的訴訟環(huán)境，大幅提升侵權(quán)賠償數(shù)額，切實(shí)降低權(quán)利人維權(quán)成本，讓侵權(quán)者付出應(yīng)有代價(jià)。以專利案件為例，2015年全國(guó)法院專利侵權(quán)案件的平均賠償額是8萬元左右，該院專利侵權(quán)平均賠償額是45萬元，2016年提升到138萬元，帶動(dòng)和影響了全市乃至全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的整體水平提升。（來源：新京報(bào)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國(guó)電信巨頭AT&T正在申請(qǐng)區(qū)塊鏈社交媒體“地圖”系統(tǒng)專利

美國(guó)電信巨頭AT&T正在為基于區(qū)塊鏈的社交媒體歷史“地圖”系統(tǒng)申請(qǐng)專利，該專利申請(qǐng)于12月13日由美國(guó)專利商標(biāo)局公布。

AT&T的專利申請(qǐng)描述了一個(gè)由區(qū)塊鏈驅(qū)動(dòng)的系統(tǒng)，該系統(tǒng)包含一個(gè)交易歷史控制器來存儲(chǔ)用戶的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)可以用于各種不同的目的。該文件概述了一些特殊案例，如通過虛擬社區(qū)和網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)建共享信息、了解用戶想法和職業(yè)興趣等。

據(jù)稱，通過部署該系統(tǒng)，用戶可以利用"微觀文化交易"的方式進(jìn)行追蹤，比如在特定時(shí)間或地點(diǎn)追蹤當(dāng)前的行為趨勢(shì)，以及他們朋友的行為。根據(jù)專利申請(qǐng)，這種能力可能在電子商務(wù)、營(yíng)銷和定向廣告方面具有巨大的潛力。文件還指出：

該平臺(tái)可以利用區(qū)塊鏈不可變和永久性的特點(diǎn)，來存儲(chǔ)和訪問多個(gè)社交媒體上的在線交易數(shù)據(jù)。

然而，社交媒體賬戶所有者并沒有在用戶之間傳遞數(shù)據(jù)的所有權(quán)，他們只擁有自己在線交易數(shù)據(jù)的所有權(quán)。從社交媒體賬號(hào)的所有者到社交媒體歷史地圖服務(wù)的其他用戶，比如對(duì)社交媒體賬號(hào)的粉絲而言，是一種傳遞更高可視性權(quán)利的概念。

去年11月，美國(guó)專利商標(biāo)局授予數(shù)字復(fù)制設(shè)備制造商施樂公司，一項(xiàng)區(qū)塊鏈驅(qū)動(dòng)的電子文件審計(jì)系統(tǒng)專利。施樂公司提供的這項(xiàng)技術(shù)據(jù)稱可以檢測(cè)文件是否被修改，并跟蹤文件更改的歷史。

同樣在11月，金融服務(wù)巨頭美國(guó)運(yùn)通申請(qǐng)了一項(xiàng)基于區(qū)塊鏈的系統(tǒng)專利，該系統(tǒng)可以捕捉并傳輸收據(jù)圖像。文件描述了該系統(tǒng)如何讓擁有移動(dòng)設(shè)備的用戶捕捉收據(jù)的圖像。然后，系統(tǒng)通過“光學(xué)字符識(shí)別”對(duì)圖像進(jìn)行解碼，并將其與交易記錄進(jìn)行匹配。（來源：麥田財(cái)經(jīng)）

上市前夕 優(yōu)步與Grab協(xié)議受越南反壟斷機(jī)構(gòu)阻撓

據(jù)外媒報(bào)道，越南反壟斷機(jī)構(gòu)目前裁定，Grab收購(gòu)優(yōu)步在越南的業(yè)務(wù)違反了越南競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)。

越南的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，任何導(dǎo)致實(shí)體在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額超過50%的合并都是禁止的。而Grab方面則表示協(xié)議并未違反競(jìng)爭(zhēng)法，爭(zhēng)論的關(guān)鍵可能在于當(dāng)局和Grab對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的定義以及對(duì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境構(gòu)成的定義的不同。

此前，新加坡方面也表示優(yōu)步和Grab合并是反競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)雙方處以合計(jì)950萬美元的罰款。然而，菲律賓已于8月有條件批準(zhǔn)該合并。馬來西亞方面對(duì)于這項(xiàng)協(xié)議的最終裁決將在本月宣布。（來源：新浪科技）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”