新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)+環(huán)境下的知識產(chǎn)權保護討論與分析

#本文由作者授權發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：周鳴晨   標天下知識產(chǎn)權

原標題：新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)+環(huán)境下的知識產(chǎn)權保護討論與分析

2015 年，國務院發(fā)布了《國務院關于新形勢下加快知識產(chǎn)權強國建設的若干意見》提出：國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施以來，我國知識產(chǎn)權創(chuàng)造運用水平大幅提高，保護狀況明顯改善，  全社會知識產(chǎn)權意識普遍增強，知識產(chǎn)權工作取得長足進步，對經(jīng)濟社會發(fā)展發(fā)揮了重要作用。同時，仍面臨知識產(chǎn)權大而不強、多而不優(yōu)、保護不夠嚴格、侵權易發(fā)多發(fā)、影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情等問題，亟待研究解決。當前，全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革蓄勢待發(fā)，我國經(jīng)濟發(fā)展方式加快轉變，創(chuàng)新引領發(fā)展的趨勢更加明顯，知識產(chǎn)權制度激勵創(chuàng)新的基本保障作用更加突出。

近幾年來，我國進入到了一個大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的時代，商標法修法、專利法修法，  都將法定判賠額度提高了好幾倍，大大激勵了創(chuàng)新，一定程度上震懾了知識產(chǎn)權侵權行為。  但是相對于當前我國高速發(fā)展、大力創(chuàng)新的大環(huán)境仍然存在一些政策、法律上的滯后性與不適應性。

問題主要表現(xiàn)在：

一、互聯(lián)網(wǎng)+企業(yè)的知識產(chǎn)權保護

當前大量的互聯(lián)網(wǎng)+的企業(yè)出現(xiàn)，研發(fā)了很多的互聯(lián)網(wǎng)軟件、系統(tǒng)、工具等，很大方面方便了大眾的生活、工作等領域，但是大多數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)的開發(fā)的軟件、系統(tǒng)、工具很難得到真正很有效的保護，很多是通過申請軟著來進行知識產(chǎn)權保護，因為軟著的維權比較困難，  很難調(diào)查取證對方是否有侵犯自己的軟著，對方的代碼更是難以獲知，再者因為軟著的信息很難查詢，互聯(lián)網(wǎng)公司在針對競爭對手的知識產(chǎn)權情報分析和收集時候也存在較大難度，對于企業(yè)的知識產(chǎn)權工作者的工作也比較難以開展，大多數(shù)中小型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的知識產(chǎn)權工作者更多只能管理和監(jiān)測本企業(yè)及競爭對手的商標情況，所以針對互聯(lián)網(wǎng)公司開發(fā)的軟件、系統(tǒng)、工具急需更好的維權突破口，當然現(xiàn)在也看到有一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過專利來保護自身的一些技術，但是目前相對于傳統(tǒng)實體行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的專利訴訟案件會少很多，難度也會大很多。

二、新商業(yè)模式的知識產(chǎn)權保護

近年來風起的共享租車，共享單車，共享充電寶，等等新型行業(yè)和項目，主要集中為商業(yè)模式的創(chuàng)新，把原本傳統(tǒng)的行業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)或者其他新的商業(yè)方法和途徑進  行模式創(chuàng)新，模式升級，會很大程度帶來行業(yè)的創(chuàng)新和升級，本身也是一種創(chuàng)新，但是目前  在我國，這種模式的創(chuàng)新卻很難得到有效的知識產(chǎn)權保護，所以很多的模式創(chuàng)新后，會涌入  大量的模仿者、抄襲者，瞬間成為紅海，直接導致了真正最開始的創(chuàng)新者不一定能受益，反  而后來者會通過資本或者其他的力量收割商業(yè)模式創(chuàng)新帶來的巨大紅利，或者整個行業(yè)都無  人受益，劣幣驅逐良幣，商業(yè)模式的創(chuàng)新在美國可以得到專利權的保護。

1996 年，美國發(fā)布的《專利檢查程序手冊》新版本中，商業(yè)辦法從非專利客體的規(guī)定中被刪去，對商業(yè)辦法的專利保護的申請被認可。但隨著對商業(yè)辦法專利申請的放寬，各種良莠不齊的專利申請也給美國專利商標局帶來了很大的不便，后來 2008 年 Bilski v. Kappos 案后，美國對商業(yè)辦法的專利申請門檻提高，聯(lián)邦法院對可申請專利客體進行了重新解釋， 認為一項創(chuàng)造要依附于某種機械設備或者裝置，并且產(chǎn)生了物質(zhì)上的轉化，才可以申請專利。

然后，美國專利商標局對商業(yè)辦法專利的審查原來越嚴格，但截止到目前，美國仍然是對待  商業(yè)辦法專利最為寬松的國家。

日本 1999 年公布的商業(yè)辦法檢查攻略，對單純的商業(yè)辦法不授予專利權，但是有“技能構思”的商業(yè)辦法可以授予專利權，使用網(wǎng)絡或計算機的商業(yè)辦法可以在日本取得授權和  保護，但難度比美國大。

相比美國和日本，歐洲專利局對待商業(yè)辦法專利要嚴厲得多。依據(jù)《歐洲專利條約》， 商業(yè)辦法和計算機程序都不在專利授權范圍內(nèi)。2001 年，歐洲發(fā)布新的制度，規(guī)定：“一項含有技術性的產(chǎn)品或方法，即便該專利包含了或最少包含一項商業(yè)辦法，仍然有可能被授予專利權”，然后承認了歐洲專利局近年在計算機軟件和商業(yè)辦法上的擴展方案，依照新的規(guī)定，歐洲專利局主要關注的是技能構思并且考慮更多的是該商業(yè)辦法的創(chuàng)造性。

參考以上國家和地區(qū)對于商業(yè)方法的申請專利保護的態(tài)度和規(guī)則，我國也可以考慮將商業(yè)方  法列入到專利保護的客體之中，但是建議對創(chuàng)造性進行比較大的要求，針對一些創(chuàng)造性比較  大的商業(yè)模式或方法可以授予專利權，創(chuàng)造性較弱的商業(yè)模式或者方法不予授予專利權，達  到個人利益與公眾利益的有效平衡。

參考一些知識產(chǎn)權做的不錯的國家對商業(yè)方法和商業(yè)模式的專利保護的態(tài)度和做法，我國也有必要對商業(yè)模式好商業(yè)方法的專利申請作出適度的讓步，可以通過對商業(yè)模式新穎性  和創(chuàng)造性方面做較為嚴格的審查，對于一些新穎性和創(chuàng)造性的確非常不錯的商業(yè)模式和方法  可以適當開放申請和授權通道，初期對于商業(yè)模式的微創(chuàng)新和模仿式創(chuàng)新應該拒絕授予專利權。

三、新興行業(yè)的知識產(chǎn)權保護

新興行業(yè)的出現(xiàn)，如智能制造，物聯(lián)網(wǎng)，大數(shù)據(jù)，AI，VR，AR 等新興行業(yè)和領域的出現(xiàn)，必然會帶來一波創(chuàng)新的機會和成果，但是對于新興行業(yè)和領域，因為過去沒有太多的知  識產(chǎn)權申請以及知識產(chǎn)權保護的案例可以借鑒，很多時候需要從零開始，對于行業(yè)剛開始的  起步階段，建議對于專利的授權也應當權衡個人與公眾利益，專利授權率過高，保護力度過  強會導致行業(yè)的自身發(fā)展受到一定制約，專利授權率過低，保護力度過弱又會打擊創(chuàng)新者的  積極性，所以新興行業(yè)的初期專利的授權可以對于新穎性和創(chuàng)造性要求高一些，因為從無到  有的過程，新穎性、創(chuàng)造性本身就比較容易實現(xiàn)，當后面發(fā)展到一定程度后，行業(yè)內(nèi)很多的  創(chuàng)新已經(jīng)轉變?yōu)槲?chuàng)新，模仿式創(chuàng)新，自然新穎性和創(chuàng)造性會弱一些，這個時候的審查可以  適當降低新穎性和創(chuàng)造性的要求，才能激發(fā)更多的微創(chuàng)新。

四、互聯(lián)網(wǎng)+環(huán)境下的知識產(chǎn)權維權

在互聯(lián)網(wǎng)及移動互聯(lián)網(wǎng)如此高效便捷的環(huán)境下，知識產(chǎn)權的侵權更便捷，傳播更快，傳播更廣，證據(jù)容易銷毀，也就需要更多的高科技的方法和手段調(diào)查取證侵權事實，固化證據(jù)，  在新形勢下，需要從以下方面做更好的著手：

1、推動更多的知識產(chǎn)權侵權互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測平臺或者工具的發(fā)展，尤其是針對：商標文字或圖形侵權、外觀專利侵權、版權侵權的全網(wǎng)檢索系統(tǒng)，更快、更海量的自動抓取和檢索到疑似  侵權的線索，解決知識產(chǎn)權侵權發(fā)現(xiàn)難的問題；

2、需要具有公信力的，更快捷的證據(jù)固化平臺固化侵權證據(jù)，可以由政府部門牽頭，組建證據(jù)固化平臺，或者公證行業(yè)協(xié)會或者相關部門牽頭組建證據(jù)固化平臺，也可以由數(shù)家有足  夠規(guī)模體量的上市公司進行聯(lián)合發(fā)起成立證據(jù)固化平臺，

3、增加知識產(chǎn)權侵權網(wǎng)絡調(diào)解平臺，讓輕微的或者事實無太大爭議的案件進行訴前調(diào)解， 大大節(jié)約司法資源；

4、增加知識產(chǎn)權侵權訴訟網(wǎng)絡簡易法庭程序，針對一些輕微的或者事實無太大爭議的案件，  雙方當事人不同意進行和解的，可以啟動網(wǎng)絡簡易法庭程序，方便雙方當事人，提高判決效率；

5、提高網(wǎng)絡侵權處罰力度，尤其是重復侵權，惡意侵權，多平臺多領域侵權，要加大懲罰力度，對知識產(chǎn)權網(wǎng)絡侵權者形成高壓震懾作用；

6、建立知識產(chǎn)權網(wǎng)絡侵權黑名單與白名單機制，針對重復侵權，惡意侵權等行為人應該納入知識產(chǎn)權黑名單，黑名單可以在各大電商平臺共享數(shù)據(jù)，防止進入各大電商平臺再次實施  侵權，同時對經(jīng)常遭遇侵權的權利人建立知識產(chǎn)權白名單或者知識產(chǎn)權維權綠色通道，在各  大電商平臺以及知識產(chǎn)權侵權綜合平臺對白名單或者綠色通道的企業(yè)的侵權投訴提供快速  應急處理機制，在最短的時間內(nèi)將侵權損失降到最低。

綜上所述：我國的知識產(chǎn)權保護取得了一定的成果，但是仍然還有很長的路要走，歸納一下，  就是知識產(chǎn)權行業(yè)本身也需要創(chuàng)新，要用更多高效的工具、系統(tǒng)，例如互聯(lián)網(wǎng)+的方式來進行知識產(chǎn)權申請、管理、維權等全方位的創(chuàng)新，包含但不僅限于知識產(chǎn)權智能撰寫、智能報件，知識產(chǎn)權管理、案件跟蹤、搶注監(jiān)控、到期監(jiān)控，知識產(chǎn)權侵權檢索、調(diào)查取證公證、在線調(diào)解維權審判。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：周鳴晨  標天下知識產(chǎn)權

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”