#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:“紅鞋底”商標(biāo)糾紛案二審落幕(附判決全文)
Christian Louboutin看到女人涂大紅色澤指甲油而被刺激靈感,他嘗試將正紅色涂在了鞋底上,至此,令人勾魂奪魄的這抹紅色就成為Christian Louboutin的標(biāo)志。在采訪(fǎng)中他曾稱(chēng):紅鞋底就像是給鞋子涂上的口紅。
法國(guó)奢侈鞋履品牌Christian Louboutin一直為保護(hù)其品牌標(biāo)志性的紅底鞋專(zhuān)利而努力,該品牌在聲明中表示,他們?cè)缭?007年就注冊(cè)了這一商標(biāo),且Christian Louboutin紅底鞋鞋底的紅色先后曾在比利時(shí)、荷蘭和盧森堡注冊(cè)商標(biāo),特指“用在鞋底上的一種特定紅色”(彩通色卡號(hào):Pantone 18 -1663TP)。
Christian Louboutin為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)起訴了多家生產(chǎn)紅底鞋品牌,如YSL、Van Haren、Kesslord等。然而進(jìn)展一直是一波三折,對(duì)陣YSL只取得了部分勝利。各國(guó)家對(duì)此案件也有不同態(tài)度,在2016年時(shí)曾有報(bào)道,瑞士聯(lián)邦行政法庭(Federal Administrative Court)曾駁回了Christian Louboutin的專(zhuān)利申請(qǐng)。
不過(guò),“使用在鞋底位置的紅色”商標(biāo)在中國(guó)的可注冊(cè)性問(wèn)題一直困擾著Louboutin。在商標(biāo)局及商評(píng)委駁回該商標(biāo)在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)后,該案進(jìn)入行政訴訟階段。
針對(duì)該案北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決撤銷(xiāo)商評(píng)委被訴決定后,Louboutin與商評(píng)委雙雙向北京市高級(jí)人民法院提起了上訴。
日前,北京市高級(jí)人民法院針對(duì)該案作出二審判決,駁回上訴,維持原判。
二審判決認(rèn)為,被訴決定未準(zhǔn)確界定申請(qǐng)商標(biāo)的商標(biāo)標(biāo)志及其構(gòu)成要素,其在此基礎(chǔ)上作出的決定亦缺乏相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ),依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。商評(píng)委應(yīng)當(dāng)根據(jù)二審法院查明的事實(shí)和相應(yīng)認(rèn)定,重新作出復(fù)審決定。Louboutin的部分上訴理由成立,對(duì)其在糾正原審判決錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上維持原審判決結(jié)論的上訴請(qǐng)求,二審法院予以支持。
據(jù)悉,二審判決在糾正原審判決和被訴決定在事實(shí)認(rèn)定方面存在錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上,創(chuàng)新性地認(rèn)定限定使用位置的單一顏色商標(biāo)可以在中國(guó)受到保護(hù),這在中國(guó)商標(biāo)保護(hù)歷史上尚屬首次。
附:判決書(shū)全文
中華人民共和國(guó)
北京市高級(jí)人民法院
行 政 判 決 書(shū)
(2018)京行終2631號(hào)
上訴人(原審原告)克里斯提·魯布托(CHRISTIANLOUBOUTIN),男,1963年1月7日出生,住址法蘭西共和國(guó)巴黎市。
委托代理人徐靜,北京市金杜律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉宇欣,女,漢族,1990年6月27日出生,北京市金杜律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師,住中華人民共和國(guó)北京市海淀區(qū)。
上訴人(原審被告)中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì),住所地中華人民共和國(guó)北京市西城區(qū)。
法定代表人趙剛,主任。
委托代理人高尚,中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查員。
上訴人克里斯提·魯布托、上訴人中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))因商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案,不服中華人民共和國(guó)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(簡(jiǎn)稱(chēng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院)(2015)京知行初字第3648號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院于2018年5月16日受理本案后依法組成合議庭,于2018年8月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人克里斯提·魯布托的委托代理人徐靜、劉宇欣,上訴人商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的委托代理人高尚到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明:
一、申請(qǐng)商標(biāo)
1.申請(qǐng)人:克里斯提·魯布托
2.申請(qǐng)?zhí)枺簢?guó)際注冊(cè)第1031242號(hào)
3.領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)日期:2010年4月15日
4.基礎(chǔ)注冊(cè)日:2007年11月15日
5.標(biāo)志:
6.指定使用商品(第25類(lèi)):女高跟鞋。
二、被訴決定:商評(píng)字[2015]第8356號(hào)《關(guān)于國(guó)際注冊(cè)第1031242號(hào)圖形商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)》。
被訴決定作出時(shí)間:2015年1月22日。
該決定認(rèn)定:申請(qǐng)商標(biāo)由常用的高跟鞋圖形及鞋底指定單一的顏色組成,指定使用在女高跟鞋商品上,相關(guān)公眾不易將其作為區(qū)分商品來(lái)源的標(biāo)志加以認(rèn)知,缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。克里斯提·魯布托提交的證據(jù)尚不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)整體標(biāo)志在指定使用商品上,經(jīng)其實(shí)際有效的商業(yè)使用已具有商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。申請(qǐng)商標(biāo)已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)法)第十一條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定之情形。商標(biāo)確權(quán)審查遵循地域原則,克里斯提·魯布托所述其他商標(biāo)域外注冊(cè)的情況不能成為準(zhǔn)予本案申請(qǐng)商標(biāo)初步審定之依據(jù)。依照商標(biāo)法第十一條第一款第(三)項(xiàng)、第三十條、第三十四條的規(guī)定,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)決定:申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在第25類(lèi)復(fù)審商品上在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)予以駁回。
三、其他事實(shí)
2010年10月,中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)局)作出《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)駁回通知書(shū)》,根據(jù)商標(biāo)法第十一條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定,商標(biāo)局決定:駁回申請(qǐng)商標(biāo)的國(guó)際注冊(cè)申請(qǐng)。
在法定期限內(nèi),克里斯提·魯布托向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)。
克里斯提·魯布托原審訴訟中提交的由北京百嘉翻譯服務(wù)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)百嘉翻譯公司)提供中文譯文的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國(guó)際注冊(cè)詳細(xì)信息》載明:“該商標(biāo)由圖樣顯示的紅鞋底(潘通號(hào)18.1663TP)構(gòu)成(高跟鞋的外形不屬于商標(biāo)的一部分,僅用于指示商標(biāo)的位置)”。
在原審訴訟過(guò)程中,克里斯提·魯布托提交了申請(qǐng)商標(biāo)指定使用商品的商業(yè)宣傳、銷(xiāo)售等證據(jù)材料,以及申請(qǐng)商標(biāo)在其他國(guó)家獲得注冊(cè)的證據(jù),用以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)克里斯提·魯布托大力宣傳和使用,已經(jīng)與其建立了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系,具有顯著性。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為:申請(qǐng)商標(biāo)申請(qǐng)圖樣包括虛線(xiàn)勾勒的高跟鞋外圍輪廓以及鞋底部分為實(shí)線(xiàn)勾勒并填涂紅色組成,商標(biāo)標(biāo)志應(yīng)當(dāng)以圖樣的整體為準(zhǔn)。根據(jù)克里斯提·魯布托提交的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國(guó)際注冊(cè)詳細(xì)信息》所記載的內(nèi)容并結(jié)合克里斯提·魯布托提交的使用證據(jù),克里斯提·魯布托使用虛線(xiàn)系表達(dá)高跟鞋商品的外形,本商標(biāo)標(biāo)志應(yīng)當(dāng)屬于三維標(biāo)志,表示了高跟鞋商品本身的外形,并在局部部位填涂紅色。被訴決定關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)屬于圖形商標(biāo)的認(rèn)定有誤??死锼固帷敳纪刑峤坏呐c商標(biāo)圖樣一致的商業(yè)宣傳、銷(xiāo)售等使用證據(jù)應(yīng)當(dāng)作為今后判斷該三維標(biāo)志是否具有顯著特征的證據(jù)加以進(jìn)一步分析和認(rèn)定。
綜上,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決:一、撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴決定;二、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出駁回復(fù)審決定。
克里斯提·魯布托不服原審判決,向本院提起上訴,請(qǐng)求在依法糾正原審判決事實(shí)認(rèn)定和理由錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上,維持原審判決。其主要上訴理由是:一、原審判決錯(cuò)誤理解了申請(qǐng)商標(biāo)的構(gòu)成要素以及保護(hù)范圍。申請(qǐng)商標(biāo)為商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)申請(qǐng)延伸至中國(guó),其申請(qǐng)信息以國(guó)際注冊(cè)申請(qǐng)中的內(nèi)容為準(zhǔn)。國(guó)際注冊(cè)申請(qǐng)的商標(biāo)圖樣以及商標(biāo)說(shuō)明等既是當(dāng)事人對(duì)于商標(biāo)構(gòu)成要素以及保護(hù)范圍的基本陳述,也是商標(biāo)審查機(jī)構(gòu)據(jù)以審查的依據(jù)。申請(qǐng)商標(biāo)的申請(qǐng)文件已經(jīng)示明:申請(qǐng)商標(biāo)是由商品下鞋底位置使用的特定紅色(潘通色號(hào):18.1663TP)組成,而圖樣中虛線(xiàn)勾勒的高跟鞋形狀、高跟鞋下鞋底的形狀均不是申請(qǐng)商標(biāo)的組成部分。商標(biāo)圖樣中虛線(xiàn)部分用于指示位置,虛線(xiàn)勾勒的輪廓不構(gòu)成商標(biāo)的組成部分已經(jīng)為包括《商標(biāo)審查與審理標(biāo)準(zhǔn)》、中華人民共和國(guó)最高人民法院(簡(jiǎn)稱(chēng)最高人民法院)相關(guān)在先判決在內(nèi)的中國(guó)商標(biāo)審查及司法實(shí)踐認(rèn)可。因此,無(wú)論根據(jù)申請(qǐng)商標(biāo)申請(qǐng)文件的記載,還是商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的既有評(píng)審規(guī)則,以及司法實(shí)踐的在先判例,都均可明確排除高跟鞋外形作為商標(biāo)的組成部分。原審判決有關(guān)商標(biāo)構(gòu)成的相關(guān)認(rèn)定存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,依法應(yīng)予糾正。二、在正確理解商標(biāo)申請(qǐng)范圍的基礎(chǔ)上,申請(qǐng)商標(biāo)不應(yīng)認(rèn)定為“三維標(biāo)志”。根據(jù)申請(qǐng)商標(biāo)詳細(xì)信息中的描述和克里斯提·魯布托實(shí)際使用的情況,本案申請(qǐng)商標(biāo)屬于商標(biāo)法未明確列舉的其他類(lèi)型標(biāo)志,而非三維標(biāo)志。1、商標(biāo)法對(duì)于可注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志系采取非窮盡式列舉,對(duì)于在中國(guó)可注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)志不應(yīng)當(dāng)以明確列舉的類(lèi)型為限。2、申請(qǐng)商標(biāo)是可識(shí)別的標(biāo)志,但不屬于商標(biāo)法第八條明確列舉的任何一種商標(biāo)類(lèi)型,更非三維標(biāo)志?!渡虡?biāo)審查與審理標(biāo)準(zhǔn)》第四部分“立體商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)”將立體商標(biāo)解釋為“僅由三維標(biāo)志或者含有其他要素的三維標(biāo)志構(gòu)成的商標(biāo)”,并提出“立體商標(biāo)可以是商品本身的形狀、商品的包裝物或者其他三維標(biāo)志”。由此可見(jiàn),可能作為立體商標(biāo)注冊(cè)的三維標(biāo)志指某種空間幾何體,如商品本身的形狀或商品的包裝,但申請(qǐng)商標(biāo)這種“位置+顏色”的組合標(biāo)志不應(yīng)被理解為三維標(biāo)志。3、2013年商標(biāo)法修改所體現(xiàn)的立法態(tài)度也支持本案申請(qǐng)商標(biāo)這種非傳統(tǒng)類(lèi)型商標(biāo)的注冊(cè)。4、即使囿于商標(biāo)法現(xiàn)行列舉的商標(biāo)類(lèi)型,將申請(qǐng)商標(biāo)歸于三維標(biāo)志,也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解申請(qǐng)商標(biāo)的構(gòu)成要素和保護(hù)范圍,高跟鞋外形也不構(gòu)成三維標(biāo)志的一部分,不屬于申請(qǐng)商標(biāo)的構(gòu)成要素。三、申請(qǐng)商標(biāo)可以區(qū)分商品來(lái)源,具有顯著性,符合商標(biāo)注冊(cè)的條件。1、申請(qǐng)商標(biāo)具有固有顯著性。在克里斯提·魯布托在下鞋底位置使用紅色之前,沒(méi)有女性設(shè)計(jì)師真正關(guān)注鞋底的顏色設(shè)計(jì),即使到現(xiàn)在,高跟鞋商品的下鞋底使用的顏色仍多是棕色、米黃色或黑色等皮革原色,原因在于皮革原色可以襯托鞋面設(shè)計(jì),不會(huì)分散消費(fèi)者的注意力,更容易使整個(gè)商品的色彩平衡??死锼固帷敳纪虚_(kāi)創(chuàng)性地使用了具有鮮明特色的紅色作為鞋底顏色,且持續(xù)將在鞋底位置使用的紅色作為品牌商標(biāo)使用。申請(qǐng)商標(biāo)與行業(yè)中的通用下鞋底顏色明顯不同,因此,申請(qǐng)商標(biāo)本身具備可區(qū)分其他經(jīng)營(yíng)者同類(lèi)產(chǎn)品的顯著特征。對(duì)于高跟鞋商品,鞋底是生產(chǎn)商慣常標(biāo)注商標(biāo)的位置。如此顯著的標(biāo)志又處于慣常標(biāo)注商標(biāo)的位置,相關(guān)公眾在面對(duì)克里斯提·魯布托的鞋底紅色標(biāo)志時(shí)會(huì)將其認(rèn)知為商標(biāo)。2、即使不考慮固有顯著性,經(jīng)過(guò)克里斯提·魯布托及其關(guān)聯(lián)公司的商業(yè)使用和宣傳推廣,申請(qǐng)商標(biāo)也已經(jīng)與克里斯提·魯布托產(chǎn)生了穩(wěn)定的唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系,申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用獲得了顯著性。3、申請(qǐng)商標(biāo)在其他國(guó)家獲得商標(biāo)注冊(cè)和司法保護(hù)、甚至被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的記錄,也能夠佐證申請(qǐng)商標(biāo)具有顯著性。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不服原審判決,向本院提起上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決,維持被訴決定。其主要上訴理由是:克里斯提·魯布托提交的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國(guó)際注冊(cè)詳細(xì)信息》載明:“該商標(biāo)由圖樣顯示的紅鞋底(潘通號(hào)18.1663TIP)構(gòu)成(高跟鞋的外形不屬于商標(biāo)的一部分,僅用于指示商標(biāo)的位置)”,因此,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)將申請(qǐng)商標(biāo)認(rèn)定為圖形商標(biāo)的事實(shí)并無(wú)錯(cuò)誤,且克里斯提·魯布托在復(fù)審申請(qǐng)書(shū)中對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)為圖形商標(biāo)的事實(shí)亦予以認(rèn)可。
本院經(jīng)審理查明:申請(qǐng)商標(biāo)最初指定使用的商品為“女鞋”,后克里斯提·魯布托提交商品和服務(wù)列表限縮申請(qǐng),將申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的商品限縮為“女士高跟鞋”。
克里斯提·魯布托2010年12月15日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交的《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)》首頁(yè)載明:“商標(biāo):圖形”,“申請(qǐng)?zhí)?國(guó)際注冊(cè)號(hào):G1031242”,但在該復(fù)審申請(qǐng)書(shū)正文中,克里斯提·魯布托始終以申請(qǐng)商標(biāo)的圖樣指代該商標(biāo),并在“申請(qǐng)人及申請(qǐng)商標(biāo)”中提出“紅底鞋是克里斯提·魯布托(ChristianLouboutin)的招牌標(biāo)識(shí),凸顯女性的柔媚、美麗和不張揚(yáng)的成熟性感?!?992年申請(qǐng)人首次把艷麗的紅色用在自己的作品上,紅色鞋底便成為申請(qǐng)人作品標(biāo)志,被時(shí)尚名流們所追捧?!笨死锼固帷敳纪邢蛏虡?biāo)評(píng)審委員會(huì)提交的附件一《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織商標(biāo)局國(guó)際注冊(cè)記錄》中文譯文中載明:“商標(biāo)描述:該商標(biāo)由紅色(國(guó)際色卡號(hào)18.1663TP)適用于鞋底的代表性(鞋的輪廓是不是該商標(biāo),僅用于說(shuō)明它的一部分)所示”(本院注:原文抄錄)
在2011年3月15日,克里斯提·魯布托向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交的《補(bǔ)送商標(biāo)駁回復(fù)審資料》中,克里斯提·魯布托亦以申請(qǐng)商標(biāo)的圖樣指代該商標(biāo),并主張“自1992年申請(qǐng)人創(chuàng)作其ChristianLouboutin品牌鞋子以來(lái),申請(qǐng)人一直在其旗下的所有鞋履產(chǎn)品上使用猩紅色作為其標(biāo)識(shí),經(jīng)過(guò)了近20年的使用,已經(jīng)具有了顯著性。正如申請(qǐng)人在其《駁回復(fù)審》申請(qǐng)書(shū)中所提及的,在搜索引擎谷歌和百度上以紅鞋底(本院注:以下劃線(xiàn)并加粗顯示)作為檢索條件進(jìn)行的檢索,幾乎所有的搜索結(jié)果全部指向申請(qǐng)人ChristianLouboutin?!?/p>
經(jīng)查,在商標(biāo)評(píng)審階段,克里斯提·魯布托提交了下列證據(jù)(部分證據(jù)有重疊):
1、互聯(lián)網(wǎng)搜索結(jié)果,用以證明克里斯提·魯布托及申請(qǐng)商標(biāo)在女鞋制造業(yè)及時(shí)尚界具有極高知名度;
2、從商標(biāo)局網(wǎng)站上摘錄的本案申請(qǐng)商標(biāo)詳細(xì)信息書(shū),用以證明克里斯提·魯布托擁有其相關(guān)商標(biāo)的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)且已延伸至中國(guó)保護(hù);
3、克里斯提·魯布托及其商品在全球媒體、報(bào)刊、雜志上的報(bào)道及中文簡(jiǎn)譯,用以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)克里斯提·魯布托長(zhǎng)期的宣傳使用已經(jīng)具有顯著性。
4、克里斯提·魯布托的商品在中國(guó)的銷(xiāo)售記錄及中文簡(jiǎn)譯;
5、侵權(quán)人使用的包含redsole的侵權(quán)域名列表;
6、NET-A-PORTER(全球奢侈品網(wǎng)上專(zhuān)賣(mài)店)主席和創(chuàng)始人娜塔莉·馬斯內(nèi)以及著名時(shí)尚編輯出娜塔莉·西奧出具的證明函;
7、申請(qǐng)商標(biāo)在多個(gè)國(guó)家注冊(cè)證復(fù)印件以及中文簡(jiǎn)譯,用以證明申請(qǐng)商標(biāo)在多個(gè)國(guó)家已經(jīng)獲得注冊(cè);
8、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心關(guān)于侵權(quán)域名爭(zhēng)議的裁定,用以證明由于克里斯提·魯布托的商標(biāo)具有較高知名度和一定影響力,克里斯提·魯布托的商標(biāo)及域名權(quán)利多次受到不法侵權(quán);
9、法國(guó)巴黎法院的判決書(shū);
10、克里斯提·魯布托全球維權(quán)記錄;
11、申請(qǐng)商標(biāo)在世界范圍內(nèi)的注冊(cè)清單及部分商標(biāo)注冊(cè)證明復(fù)印件,用以證明申請(qǐng)商標(biāo)具有應(yīng)有的顯著性,應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè);
12、俄羅斯聯(lián)邦和法國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)針對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)作出的駁回復(fù)審裁定書(shū)及其摘要翻譯;
13、申請(qǐng)商標(biāo)修改商品申請(qǐng)表復(fù)印件,用以證明申請(qǐng)商標(biāo)的指定商品已經(jīng)修改為“女士高跟鞋”,申請(qǐng)商標(biāo)用在該指定商品上,具有獨(dú)特的設(shè)計(jì),有助于消費(fèi)者識(shí)別商品來(lái)源,具有顯著性;
14、網(wǎng)頁(yè)搜索結(jié)果摘錄,用以證明申請(qǐng)商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有極高的知名度;
15、從商標(biāo)局網(wǎng)站上摘錄的國(guó)際注冊(cè)第902955號(hào)商標(biāo)詳細(xì)信息,用以證明與申請(qǐng)商標(biāo)關(guān)聯(lián)的商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊(cè);
16、克里斯提·魯布托及其商品在全球媒體、報(bào)刊、雜志上的報(bào)道及中文簡(jiǎn)譯,用以證明經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、大量的宣傳和使用,申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)具有作為商標(biāo)注冊(cè)和使用的顯著性,可以達(dá)到區(qū)分商品來(lái)源的作用;
17、克里斯提·魯布托的商品在中國(guó)的銷(xiāo)售記錄及中文簡(jiǎn)譯,用以證明使用申請(qǐng)商標(biāo)的商品在中國(guó)銷(xiāo)量可觀;
18、侵權(quán)人使用的包含redsole的侵權(quán)域名列表書(shū),用以證明申請(qǐng)商標(biāo)的受保護(hù)記錄;
19、NET-A-PORTER(全球奢侈品網(wǎng)上專(zhuān)賣(mài)店)主席和創(chuàng)始人娜塔莉·馬斯內(nèi)以及著名時(shí)尚編輯出具的證明函,用以證明申請(qǐng)商標(biāo)可起到區(qū)分商品來(lái)源的作用,與克里斯提·魯布托形成一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系,具有顯著性。
20、申請(qǐng)商標(biāo)在多個(gè)國(guó)家注冊(cè)證復(fù)印件以及中文簡(jiǎn)譯,用以證明申請(qǐng)商標(biāo)在多個(gè)國(guó)家獲準(zhǔn)注冊(cè),其顯著性已獲認(rèn)可;
21、WIPO仲裁與調(diào)解中心關(guān)于侵權(quán)域名爭(zhēng)議的裁定,用以證明申請(qǐng)商標(biāo)獲得保護(hù)的記錄;
22、法國(guó)巴黎法院判決書(shū),用以證明申請(qǐng)商標(biāo)的顯著性已經(jīng)獲得巴黎法院的認(rèn)可;
23、克里斯提·魯布托全球維權(quán)記錄,用以證明申請(qǐng)商標(biāo)的維權(quán)與受保護(hù)記錄;
24、申請(qǐng)商標(biāo)在世界范圍內(nèi)的注冊(cè)清單及部分商標(biāo)注冊(cè)證明復(fù)印件,用以證明申請(qǐng)商標(biāo)具有應(yīng)有的顯著性,應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè);
25、俄羅斯聯(lián)邦和法國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)針對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)作出的駁回復(fù)審裁定書(shū)及其摘要翻譯;
26、申請(qǐng)商標(biāo)修改商品申請(qǐng)表復(fù)印件,用以證明申請(qǐng)商標(biāo)的指定商品已經(jīng)修改為“女士高跟鞋”,申請(qǐng)商標(biāo)用在該指定商品上,具有獨(dú)特的設(shè)計(jì),有助于消費(fèi)者識(shí)別商品來(lái)源,具有顯著性;
27、國(guó)際商標(biāo)協(xié)會(huì)(INTA)作為其他法院的臨時(shí)法律顧問(wèn)而出具的簡(jiǎn)要聲明,用以證明國(guó)際商標(biāo)協(xié)會(huì)認(rèn)可申請(qǐng)商標(biāo)的顯著性;
28、由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織出具的申請(qǐng)商標(biāo)修改商品核準(zhǔn)通知復(fù)印件及翻譯,用以證明申請(qǐng)商標(biāo)的指定商品已經(jīng)修改為“女士高跟鞋”,申請(qǐng)商標(biāo)用在該指定商品上,具有獨(dú)特的設(shè)計(jì),有助于消費(fèi)者識(shí)別商品來(lái)源,具有顯著性。
原審訴訟期間,克里斯提·魯布托向法院補(bǔ)充提交了下列證據(jù):
1、中華人民共和國(guó)國(guó)家圖書(shū)館(簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家圖書(shū)館)2015-NLC-JSZM-0446號(hào)檢索報(bào)告節(jié)選,用以證明媒體報(bào)道(文字)中顯示相關(guān)公眾通常以“紅鞋底”或“紅底鞋”指代克里斯提·魯布托的女士高跟鞋產(chǎn)品,申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)成為相關(guān)公眾識(shí)別產(chǎn)品來(lái)源的標(biāo)識(shí),具有較強(qiáng)的顯著性;
2;國(guó)家圖書(shū)館2015-NLC-GCZM-0417號(hào)文獻(xiàn)復(fù)制證明節(jié)選,用以證明第三方媒體雜志的廣告及介紹文章中(圖片以及文字)均會(huì)突出申請(qǐng)商標(biāo)的紅色鞋底設(shè)計(jì),申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)成為相關(guān)公眾識(shí)別產(chǎn)品來(lái)源的標(biāo)識(shí),具有較強(qiáng)的顯著性;
3、國(guó)家圖書(shū)館2015-NLC-GCZM-0417號(hào)文獻(xiàn)復(fù)制證明節(jié)選,用以證明在國(guó)內(nèi)公開(kāi)發(fā)行的時(shí)尚類(lèi)雜志上持續(xù)、大量刊載有介紹克里斯提·魯布托女士高跟鞋產(chǎn)品的文章以及圖片均突出了“紅鞋底”特征,申請(qǐng)商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有較高的知名度和顯著性;
4、北京市方圓公證處(2015)京方圓內(nèi)經(jīng)證字第28455號(hào)公證書(shū)節(jié)選,用以證明以“紅底鞋”或“紅鞋底”作為關(guān)鍵詞在搜索引擎、論壇及時(shí)尚類(lèi)網(wǎng)站中,均指代克里斯提·魯布托的女士高跟鞋產(chǎn)品,申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)成為相關(guān)公眾識(shí)別產(chǎn)品來(lái)源的標(biāo)識(shí),具有較強(qiáng)的顯著性;
5、《鞋的時(shí)尚史》、《經(jīng)典名鞋大圖鑒等》公開(kāi)出版物對(duì)克里斯提·魯布托產(chǎn)品介紹節(jié)選,用以證明在介紹高跟鞋的書(shū)籍等公開(kāi)出版物的介紹中均以“紅鞋底”、“紅底鞋”等指代克里斯提·魯布托的女士高跟鞋產(chǎn)品,證明涉案商標(biāo)申請(qǐng)已經(jīng)成為相關(guān)公眾識(shí)別產(chǎn)品來(lái)源的標(biāo)識(shí),具有較強(qiáng)的顯著性;
6、國(guó)內(nèi)知名時(shí)尚雜志編輯的證明,用以證明行業(yè)內(nèi)通常以紅色鞋底設(shè)計(jì)作為識(shí)別克里斯提·魯布托產(chǎn)品的標(biāo)識(shí),申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)具有了較高知名度和顯著性;
7、北京市方圓公證處(2015)京方圓內(nèi)經(jīng)證字第28455號(hào)公證書(shū)節(jié)選,用以證明公開(kāi)發(fā)行或通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播的影視作品中大量出現(xiàn)克里斯提·魯布托的產(chǎn)品及涉案商標(biāo)申請(qǐng),申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)具有了較高知名度和顯著性;
8、《鞋的時(shí)尚史》對(duì)高跟鞋產(chǎn)品介紹內(nèi)容節(jié)選,用以證明高跟鞋的鞋底顏色設(shè)計(jì)通常采取皮質(zhì)原色等,僅有克里斯提·魯布托的產(chǎn)品采用了紅色的設(shè)計(jì),申請(qǐng)商標(biāo)具有較強(qiáng)的顯著性;
9、克里斯提·魯布托門(mén)店照片,用以證明克里斯提·魯布托在中國(guó)北京、上海、成都、沈陽(yáng)開(kāi)設(shè)了門(mén)店,店內(nèi)商品擺放設(shè)計(jì)均突出涉案商標(biāo)申請(qǐng)的紅色鞋底設(shè)計(jì)。
10、克里斯提·魯布托產(chǎn)品訂單及翻譯件,用以證明克里斯提·魯布托通過(guò)經(jīng)銷(xiāo)商和自設(shè)旗艦店的方式在中國(guó)持續(xù)銷(xiāo)售“紅底鞋”商品;
11、克里斯提·魯布托宣傳材料,用以證明克里斯提·魯布托在中國(guó)眾多時(shí)尚雜志上對(duì)紅底鞋進(jìn)行宣傳,并突出涉案商標(biāo)申請(qǐng)的紅色鞋底設(shè)計(jì);
12、克里斯提·魯布托維權(quán)記錄,用以證明克里斯提·魯布托為保護(hù)申請(qǐng)商標(biāo),不遺余力地在全國(guó)范圍打擊假冒紅底高跟鞋產(chǎn)品;
13、國(guó)家圖書(shū)館2015-NLC-JSZM-0446號(hào)檢索報(bào)告節(jié)選,用以證明中國(guó)大量媒體報(bào)道證明克里斯提·魯布托商品在中國(guó)具有較高知名度;
14、最高人民法院(2012)知行字第68號(hào)行政裁定書(shū),用以證明最高人民法院在審查涉案位置商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)并未將虛線(xiàn)部分考慮在內(nèi),同時(shí)還認(rèn)定了位置商標(biāo)顯著性的審查方法,申請(qǐng)商標(biāo)的審查應(yīng)當(dāng)遵循該案所確定的規(guī)則;
15、中華人民共和國(guó)上海市第二中級(jí)人民法院(2012)滬二中民五(知)終字第26號(hào)民事判決書(shū),用以證明中國(guó)法院對(duì)于位置裝潢已有司法保護(hù)的先例,該案中對(duì)于位置裝潢特有性的認(rèn)定對(duì)于本案位置商標(biāo)顯著性的認(rèn)定具有參考價(jià)值;
16、國(guó)家圖書(shū)館2016-NLC-JSZM-0336號(hào)檢索報(bào)告節(jié)選,用以證明媒體報(bào)道(文字)顯示相關(guān)公眾通常以“紅鞋底”或“紅底鞋”指代克里斯提·魯布托的女士高跟鞋產(chǎn)品,證明申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)成為相關(guān)公眾識(shí)別產(chǎn)品來(lái)源的標(biāo)識(shí),具有較強(qiáng)的顯著性;
17、2014年8月以來(lái)時(shí)尚媒體對(duì)克里斯提·魯布托及其產(chǎn)品的宣傳報(bào)道,用以證明時(shí)尚媒體通過(guò)雜志、互聯(lián)網(wǎng)等渠道持續(xù)大量地宣傳、介紹克里斯提·魯布托的女士高跟鞋產(chǎn)品,并突出紅色鞋底設(shè)計(jì),證明申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)成為相關(guān)公眾識(shí)別產(chǎn)品來(lái)源的標(biāo)識(shí),具有較強(qiáng)的顯著性;
18、克里斯提·魯布托在北京、上海舉行的宣傳推廣活動(dòng)照片及相關(guān)報(bào)道,用以證明克里斯提·魯布托通過(guò)在北京、上海舉辦活動(dòng)宣傳推廣克里斯提·魯布托的女士高跟鞋產(chǎn)品,有諸多知名時(shí)尚人士參與并受到媒體關(guān)注報(bào)道,證明申請(qǐng)商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有較高顯著性和知名度;
19、北京市方圓公證處(2016)京方圓內(nèi)經(jīng)證字第07126號(hào)公證書(shū)節(jié)選,用以證明相關(guān)論壇及時(shí)尚類(lèi)網(wǎng)站中多使用“紅底鞋”指代克里斯提·魯布托的女士高跟鞋產(chǎn)品,證明申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)成為相關(guān)公眾識(shí)別產(chǎn)品來(lái)源的標(biāo)識(shí),具有較強(qiáng)的顯著性和較高的知名度;
20、北京市方圓公證處(2016)京方圓內(nèi)經(jīng)證字第07126號(hào)公證書(shū)節(jié)選,用以證明公開(kāi)發(fā)行或通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播的影視作品中大量出現(xiàn)克里斯提·魯布托的產(chǎn)品及申請(qǐng)商標(biāo),申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)具有了較高知名度和顯著性;
21、蘭步婷上海貿(mào)易有限公司、分公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及各門(mén)店照片,用以證明克里斯提·魯布托于2011年8月8日注冊(cè)了蘭步婷上海貿(mào)易有限公司,在中國(guó)境內(nèi)銷(xiāo)售推廣克里斯提·魯布托的女士高跟鞋產(chǎn)品,并在北京、上海、成都、沈陽(yáng)設(shè)立了五家分公司經(jīng)營(yíng)管理五家旗艦店,具有較大的銷(xiāo)售規(guī)模;
22、克里斯提·魯布托公司與蘭步婷上海貿(mào)易有限公司簽訂的商標(biāo)許可協(xié)議,用以證明蘭步婷上海貿(mào)易有限公司接受克里斯提·魯布托公司的授權(quán)在中國(guó)境內(nèi)使用與克里斯提·魯布托女士高跟鞋產(chǎn)品相關(guān)的注冊(cè)商標(biāo);
23、蘭步婷上海貿(mào)易有限公司及成都分公司2011-2015年度審計(jì)報(bào)告,用以證明蘭步婷上海貿(mào)易有限公司管理克里斯提·魯布托在中國(guó)境內(nèi)的旗艦店,其中克里斯提·魯布托女士高跟鞋產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入較高并持續(xù)增長(zhǎng);
24、克里斯提·魯布托維權(quán)記錄,用以證明克里斯提·魯布托在中國(guó)境內(nèi)投入大量人力物力、通過(guò)刑事及工商查處程序打擊使用申請(qǐng)商標(biāo)的假冒產(chǎn)品;
25、上海市東方公證處(2016)滬東證經(jīng)字第6489號(hào)公證書(shū),用以證明大量媒體報(bào)道對(duì)中國(guó)知名女星穿著紅底鞋的情況進(jìn)行介紹,其中很多報(bào)道使用“紅底鞋”直接指代克里斯提·魯布托的女士高跟鞋產(chǎn)品,申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)取得了較強(qiáng)的顯著性,在中國(guó)相關(guān)公眾中已經(jīng)具備了較高的知名度;
26、連卡佛銷(xiāo)售情況證明書(shū)證,用以證明克里斯提·魯布托的經(jīng)銷(xiāo)商連卡佛百貨自2006年至2016年持續(xù)大量銷(xiāo)售克里斯提·魯布托的“紅底鞋”產(chǎn)品。
本案二審期間,克里斯提·魯布托補(bǔ)充提交了下列證據(jù):
1、2016年5月以來(lái)媒體對(duì)克里斯提·魯布托及紅色鞋底商標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)宣傳報(bào)道,用以證明網(wǎng)絡(luò)媒體、相關(guān)公眾持續(xù)大量介紹、關(guān)注克里斯提·魯布托的女士高跟鞋產(chǎn)品,并且在報(bào)道、微博中大量使用突出紅色鞋底設(shè)計(jì)的圖片,將紅色鞋底作為克里斯提·魯布托商品的特有標(biāo)志,申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)成為相關(guān)公眾識(shí)別商品來(lái)源的標(biāo)志,具有較強(qiáng)的顯著性;
2、2016年5月以來(lái)微博中對(duì)克里斯提·魯布托及紅色鞋底商標(biāo)的討論和報(bào)道;
3、國(guó)家圖書(shū)館2018-NLC-GCZM-0720號(hào)文獻(xiàn)復(fù)制證明,用以證明國(guó)內(nèi)公開(kāi)發(fā)行的時(shí)尚類(lèi)雜志持續(xù)、大量刊載介紹克里斯提·魯布托女士高跟鞋商品的文章,文字介紹或圖片中均突出“紅色鞋底”標(biāo)志,申請(qǐng)商標(biāo)在已經(jīng)具有較高的顯著性和知名度;
4、《魯布托高跟鞋的秘密》,用以證明相關(guān)紀(jì)錄片說(shuō)明紅色鞋底為克里斯提·魯布托原創(chuàng),紅色鞋底被認(rèn)為是克里斯提·魯布托高跟鞋商品的特有標(biāo)志,通過(guò)廣泛傳播的紀(jì)錄片,增強(qiáng)了相關(guān)公眾對(duì)紅色鞋底與克里斯提·魯布托之間唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系的認(rèn)識(shí),申請(qǐng)商標(biāo)具有較高的顯著性和知名度;
5、愛(ài)奇藝網(wǎng)站上的《紅底鞋之父——這樣的超性感的高跟鞋你也值得有》視聽(tīng)資料;
6、《我最好朋友的婚禮》影片中出現(xiàn)了克里斯提·魯布托女士高跟鞋商品、克里斯提·魯布托本人及克里斯提·魯布托專(zhuān)賣(mài)店的鏡頭,并給了克里斯提·魯布托高跟鞋的紅色鞋底特寫(xiě),證明紅色鞋底是克里斯提·魯布托女士高跟鞋商品的獨(dú)特的顯著特征,申請(qǐng)商標(biāo)具有較高顯著性和知名度;
7、蘭步婷上海貿(mào)易有限公司ChristianLouboutin女鞋(紅底鞋)銷(xiāo)售收入專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告,用以證明蘭步婷上海貿(mào)易有限公司管理克里斯提·魯布托在中國(guó)境內(nèi)的旗艦店,其中克里斯提·魯布托女士高跟鞋產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入較高且呈增長(zhǎng)趨勢(shì);
8、國(guó)家圖書(shū)館2018-NCL-JSZM-0826檢索報(bào)告,用以證明2016年5月以來(lái)各雜志、報(bào)刊等平面媒體在對(duì)克里斯提·魯布托及紅色鞋底商標(biāo)的報(bào)道中,將申請(qǐng)商標(biāo)稱(chēng)為“紅底鞋”,并且將紅色鞋底認(rèn)定為克里斯提·魯布托品牌的標(biāo)志,相關(guān)公眾認(rèn)為紅色鞋底商標(biāo)具有商標(biāo)的識(shí)別作用,是克里斯提·魯布托的識(shí)別性標(biāo)志。
另查,2018年12月11日,百嘉翻譯公司向本院出具《關(guān)于<世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國(guó)際注冊(cè)詳細(xì)信息>譯文的說(shuō)明》,其內(nèi)容為:
“我司出具的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國(guó)際注冊(cè)詳細(xì)信息》譯文中‘商標(biāo)所主張顏色信息’一項(xiàng)應(yīng)翻譯為‘紅色-潘通號(hào):18.1663TP。該商標(biāo)由圖樣中顯示的用于鞋底的紅色(潘通號(hào)18.1663TP)構(gòu)成(高跟鞋的外形不屬于商標(biāo)的一部分,僅用于指示商標(biāo)的位置)’(對(duì)應(yīng)原文為‘Red–Pantonenumber18.1663TP.Themarkconsistsofthecolourred(PantoneNo.18.1663TP)appliedtothesoleofashoeasshownintherepresentation(theoutlineofthesoleisnotpartofthemarkbutisintendedonlytoshowtheplacementofthemark.)’);‘商標(biāo)描述‘一項(xiàng)應(yīng)翻譯為‘該商標(biāo)由圖樣中顯示的用于鞋底的紅色(潘通號(hào)18.1663TIP)構(gòu)成(高跟鞋的外形不屬于商標(biāo)的一部分,僅用于指示商標(biāo)的位置)’(對(duì)應(yīng)原文為‘Themarkconsistsofthecolourred(PantoneNo.18.1663TP)appliedtothesoleofashoeasshownintherepresentation(theoutlineofthesoleisnotpartofthemarkitisforillustrationonly.)’)。本說(shuō)明附有《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國(guó)際注冊(cè)詳細(xì)信息》譯文一份。我司原翻譯有不準(zhǔn)確之處,上述文件的譯文應(yīng)以本說(shuō)明及本說(shuō)明所附譯文為準(zhǔn)?!?/p>
原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)清楚,且有申請(qǐng)商標(biāo)的商標(biāo)檔案、《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)駁回通知書(shū)》、被訴決定、當(dāng)事人在商標(biāo)評(píng)審程序和訴訟程序中提交的證據(jù)材料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六條規(guī)定:“人民法院審理行政案件,對(duì)行政行為是否合法進(jìn)行審查?!鄙虡?biāo)法第八條規(guī)定:“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開(kāi)的標(biāo)志,包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等,以及上述要素的組合,均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)?!?014年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》(簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)法實(shí)施條例)第四十四條規(guī)定:“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織對(duì)商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行公告,商標(biāo)局不再另行公告?!?/p>
本案申請(qǐng)商標(biāo)系克里斯提·魯布托申請(qǐng)?jiān)谥袊?guó)獲得領(lǐng)土延伸保護(hù)的商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)申請(qǐng),根據(jù)商標(biāo)法實(shí)施條例第四十四條的規(guī)定,其審查的對(duì)象應(yīng)當(dāng)根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織對(duì)該商標(biāo)的公告加以確定。本案中,克里斯提·魯布托提交了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國(guó)際注冊(cè)詳細(xì)信息》,該文件由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公告,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)此亦不持異議,因此,申請(qǐng)商標(biāo)的商標(biāo)標(biāo)志及其具體構(gòu)成要素應(yīng)當(dāng)根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國(guó)際注冊(cè)詳細(xì)信息》記載的內(nèi)容加以確定。
原審階段,根據(jù)百嘉翻譯公司提供的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國(guó)際注冊(cè)詳細(xì)信息》中文譯文,申請(qǐng)商標(biāo)“商標(biāo)描述”部分載明:“該商標(biāo)由圖樣顯示的紅鞋底(潘通號(hào)18.1663TP)構(gòu)成(高跟鞋的外形不屬于商標(biāo)的一部分,僅用于指示商標(biāo)的位置)”。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織上述公告文件中明確記載高跟鞋外形不屬于商標(biāo)一部分的情況下,即不應(yīng)將該高跟鞋外形作為申請(qǐng)商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素納入審查范圍。被訴決定認(rèn)為“申請(qǐng)商標(biāo)由常用的高跟鞋圖形及鞋底指定單一的顏色組成”,與上述公告文件所限定的內(nèi)容明顯不符,違反了商標(biāo)法實(shí)施條例第四十四條的規(guī)定,屬于審查對(duì)象錯(cuò)誤。原審判決對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的上述錯(cuò)誤未予糾正,并進(jìn)而認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)標(biāo)志“包括虛線(xiàn)勾勒的高跟鞋外圍輪廓以及鞋底部分為實(shí)線(xiàn)勾勒并填涂紅色組成”,“虛線(xiàn)系表達(dá)高跟鞋商品的外形,本商標(biāo)標(biāo)志應(yīng)當(dāng)屬于三維標(biāo)志,表示了高跟鞋商品本身的外形,并在局部部位填涂紅色”,亦屬于對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)審查對(duì)象的認(rèn)定錯(cuò)誤,本院對(duì)此一并予以糾正。
雖然在克里斯提·魯布托提交給商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)》首頁(yè)中載明“商標(biāo):圖形”,但申請(qǐng)書(shū)的正文及附件以及其后克里斯提·魯布托補(bǔ)充提交的相關(guān)文件中,克里斯提·魯布托均以申請(qǐng)商標(biāo)圖樣指代該商標(biāo),并突出強(qiáng)調(diào)“紅底鞋”或“紅鞋底”,因此,不能認(rèn)定克里斯提·魯布托對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)將申請(qǐng)商標(biāo)確定為圖形商標(biāo)不持異議。而且,以世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國(guó)際公告的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行審查,亦是商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)負(fù)有的法定職責(zé),不應(yīng)以當(dāng)事人不持異議就變更審查的對(duì)象。因此,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)有關(guān)其將申請(qǐng)商標(biāo)認(rèn)定為圖形商標(biāo)的事實(shí)并無(wú)錯(cuò)誤且克里斯提·魯布托在復(fù)審申請(qǐng)書(shū)中亦予以認(rèn)可的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院對(duì)此不予支持。
本案二審過(guò)程中,百嘉翻譯公司出具書(shū)面說(shuō)明,將其對(duì)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國(guó)際注冊(cè)詳細(xì)信息》相關(guān)中文譯文的錯(cuò)誤予以了更正,因此,本院亦根據(jù)更正后的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國(guó)際注冊(cè)詳細(xì)信息》中文譯文確定申請(qǐng)商標(biāo)的商標(biāo)標(biāo)志及其構(gòu)成要素。根據(jù)更正后的中文譯文,申請(qǐng)商標(biāo)由圖樣中顯示的“用于鞋底的紅色(潘通號(hào)18.1663TP)構(gòu)成(高跟鞋的外形不屬于商標(biāo)的一部分,僅用于指示商標(biāo)的位置)”,即申請(qǐng)商標(biāo)由指定使用位置的紅色構(gòu)成,屬于限定了使用位置的單一顏色商標(biāo)。被訴決定未準(zhǔn)確界定申請(qǐng)商標(biāo)的商標(biāo)標(biāo)志及其構(gòu)成要素,其在此基礎(chǔ)上作出的決定亦缺乏相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ),依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。原審判決雖然亦存在相同錯(cuò)誤,但其判決撤銷(xiāo)被訴決定的裁判結(jié)論正確,因此,本院在糾正原審判決相關(guān)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上對(duì)其裁判結(jié)論予以維持。
本案中,申請(qǐng)商標(biāo)系限定使用位置的單一顏色商標(biāo),雖然商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)僅援引商標(biāo)法第十一條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定以申請(qǐng)商標(biāo)缺乏顯著特征為由作出了本案被訴決定,但顯著特征判斷的邏輯前提是申請(qǐng)商標(biāo)標(biāo)志具有作為商標(biāo)注冊(cè)的可能性,屬于商標(biāo)法允許的可以作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志。商標(biāo)法第八條規(guī)定,“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開(kāi)的標(biāo)志”均可以作為商標(biāo)注冊(cè)。雖然本案申請(qǐng)商標(biāo)的標(biāo)志構(gòu)成要素不屬于商標(biāo)法第八條中明確列舉的內(nèi)容,但其并未被商標(biāo)法明確排除在可以作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志之外,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)亦未認(rèn)定本案申請(qǐng)商標(biāo)不屬于可以作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志,因此,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在重審過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)結(jié)合克里斯提·魯布托在評(píng)審程序和本案一、二審訴訟過(guò)程提交的相關(guān)證據(jù),重新就申請(qǐng)商標(biāo)是否具備顯著特征作出認(rèn)定。為保障各方當(dāng)事人的程序性權(quán)利、避免審級(jí)利益損失,在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)尚未基于正確的審查對(duì)象作出申請(qǐng)商標(biāo)是否具備顯著特征認(rèn)定的情況下,本院在本案中暫不直接予以評(píng)述。
綜上,原審判決和被訴決定在事實(shí)認(rèn)定方面存在錯(cuò)誤,本院予以糾正。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本院查明的事實(shí)和相應(yīng)認(rèn)定,重新作出復(fù)審決定??死锼固帷敳纪械牟糠稚显V理由成立,對(duì)其在糾正原審判決錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上維持原審判決結(jié)論的上訴請(qǐng)求,本院予以支持。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù),對(duì)其撤銷(xiāo)原審判決的上訴請(qǐng)求,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第一百零一條、參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
一審案件受理費(fèi)人民幣一百元,由中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)負(fù)擔(dān)(自本判決生效之日起七日內(nèi)交納);二審案件受理費(fèi)人民幣一百元,由中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 周 波
審判員 俞惠斌
審判員 蘇志甫
二〇一八年十二月二十四日
書(shū)記員 金萌萌
來(lái)源:IPRdaily綜合中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、知產(chǎn)力、搜狗網(wǎng)
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、知產(chǎn)力、搜狗網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧