刪改《傅雷家書》！煤炭工業(yè)出版社被起訴

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：刪改《傅雷家書》 煤炭工業(yè)出版社被告

《傅雷家書》自1981年初版以來暢銷不衰，但版權(quán)問題頻頻引起糾紛。近幾年，多家出版社被傅雷次子傅敏告上法庭，成為版權(quán)保護的典型案例。2月27日，記者從譯林出版社獲悉，《傅雷家書》正在進行中的一場官司，或許將再次刷新人們對版權(quán)保護的認知。

你知道嗎？

《傅雷家書》署名不是“傅雷著”

傅雷家信進入公版，不等于《傅雷家書》進入公版。傅敏作為傅雷夫婦的繼承人行使了傅雷夫婦家信的發(fā)表權(quán)，摘錄選編了《傅雷家書》。對于《傅雷家書》的著作權(quán)保護，是通過保護傅雷夫婦的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)（沒有期限，作者去世后，由其繼承人保護），以及保護《傅雷家書》完整權(quán)，來保護傅敏的匯編著作權(quán)（財產(chǎn)權(quán)）。

《傅雷家書》實際上是傅雷家信的選本，是傅敏匯編而成，這就牽涉修改權(quán)和保護作品完整權(quán)，這些權(quán)益都要由傅敏承接。

“如果署名‘傅雷著’，就侵犯了傅雷的人身權(quán)利，即保護作品完整權(quán)和修改權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》，且出于對作者的尊重，《傅雷家書》正規(guī)的署名應為‘傅雷、朱梅馥、傅聰著，傅敏編’” 傅雷先生次子傅敏的委托代理人江奇勇告訴記者。他還特別提到，傅雷家信雖然進入了公版，但選編傅雷家信時不能侵犯傅雷的作品完整權(quán)，不能隨意修改。“并且，選編傅雷家信時不能用《傅雷家書》的書名?！?br/>

傅雷去世已過50年

但《傅雷家書》未進公版

《傅雷家書》侵權(quán)官司之所以成為版權(quán)保護的經(jīng)典案例，首先要知道的一個概念，就是公版書。

公版書，就是公共版權(quán)的書籍，不受著作權(quán)法限制。中國著作權(quán)法規(guī)定，一般公民的作品，其發(fā)表權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)的保護期為作者終生及其死亡后50年。依照這個標準，唐詩宋詞、四大名著，還有魯迅、蕭紅、聞一多、朱自清等去世較早作家的作品都是公版書。大量的十八九世紀的外國名著也是公版書，任何出版社都可以自行翻譯出版。

傅雷先生于1966年去世，所以有些人誤以為其作品2017年已進入公版，可隨意出版。事實上，這是一種誤解。

譯林出版社獲獨家授權(quán)

擁有作品完整出版權(quán)

當初傅雷先生在寫信的時候，沒想過要發(fā)表。1981年8月，傅雷次子傅敏將家信整理、選編，形成《傅雷家書》由北京三聯(lián)書店初版發(fā)行?！陡道准視穼儆谥鳈?quán)法意義上的匯編作品，其匯編著作權(quán)人為傅敏。

書中不僅有傅雷的家信，還包含有樓適夷代序、傅雷夫婦家信、傅聰家信、給兒媳彌拉的英法文信中譯本等內(nèi)容。

所以，傅雷家信進入公版，不等于《傅雷家書》進入公版。

2016年，傅敏授權(quán)合肥三原圖書出版服務有限公司（以下簡稱三原圖書）代表他聯(lián)系出版事宜，《傅雷家書》中傅聰家信及摘錄，英、法文信的譯文及外文譯注，還有樓適夷代序等的著作財產(chǎn)權(quán)，也已分別由其作者、譯者轉(zhuǎn)讓給三原圖書。同年12月15日，三原圖書代表傅敏授權(quán)譯林出版社發(fā)行“傅雷家書”系列作品。譯林出版社獲得獨家授權(quán)，擁有《傅雷家書》專有出版權(quán)。

律師：訴訟保護父母著作權(quán)，或是中國首例

2017年起，北京工業(yè)大學出版社、天地出版社、晨光出版社、作家出版社、三聯(lián)書店、上海大學出版社、臺海出版社等多家出版社被傅敏告上法庭，要求停止侵權(quán)、公開致歉并賠償。

但這些先例，與最近的這次官司有所不同。

傅雷先生次子傅敏的委托代理人江奇勇告訴記者：“《傅雷家書》系列出版至今，侵權(quán)官司打了很多，但本案中被告侵犯傅雷修改權(quán)，傅敏通過訴訟保護父母著作人身權(quán)的案件，在中國應是第一例。”

2017年7月，煤炭工業(yè)出版社出版刪減版《傅雷家書》，還收錄了傅雷寫給兒媳婦彌拉的家信譯本和樓適夷代序《讀家書，想傅雷》，這兩份作品并未進入公版。

2018年，傅敏和三原圖書將煤炭工業(yè)出版社告上法庭，提出訴訟請求：“1.煤炭工業(yè)出版社擅自刪改傅雷作品，侵犯了傅雷對其作品的修改權(quán)，應立即停止侵權(quán)行為并刊登道歉公告；2.煤炭工業(yè)出版社故意使用《傅雷家書》知名商品特有名稱、與傅敏編寫的《傅雷家書》構(gòu)成不正當競爭，請求判決其停止使用《傅雷家書》書名，并賠償原告傅敏380800元；3.煤炭工業(yè)出版社侵犯三原圖書享有著作權(quán)的樓適夷代序《讀家書，想傅雷》，請求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失100000元……”

焦點：刪改傅雷作品，是否構(gòu)成侵權(quán)

雙方爭論的焦點在于訴訟請求的第一條“修改權(quán)”。煤炭工業(yè)出版社認為所謂“修改”，應是指對作品內(nèi)容作局部的變更以及文字、用語的修正。煤炭工業(yè)出版社作為匯編者，只是根據(jù)讀者的興趣和出于對傅雷本身的保護出發(fā)，隱去了作品的部分內(nèi)容，這種行為并未改變作品，不能被認為是侵害了傅雷的修改權(quán)。煤炭工業(yè)出版社的訴訟代理人還稱：“沒有證據(jù)證明《傅雷家書》屬于知名商品，我方不構(gòu)成不當競爭?！?br/>

對此，宿遷市中級人民法院認為，《傅雷家書》多次出版并上榜暢銷書榜，在中國具有極高的市場知名度。

雖然傅雷夫婦已于1966年去世，他們的著作財產(chǎn)權(quán)保護期也已屆滿，但對于他們作品的署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)是不受限制的，可由繼承人保護。經(jīng)過比對，煤炭工業(yè)出版社對傅雷的書信原文進行了一定程度的刪減，破壞了書信原文的完整性。

另外，涉案的書信譯本和家書代序并未進入公版，煤炭工業(yè)出版社無權(quán)出版這兩份作品。

一審：出版社構(gòu)成侵權(quán)，賠償原告12萬

2019年1月16日，宿遷市中級人民法院作出判決，煤炭工業(yè)出版社立即停止侵犯傅雷作品的修改權(quán)、書信譯本和家書代序的著作權(quán)，停止使用與《傅雷家書》同樣的書名印刷、發(fā)行圖書的不正當競爭行為。最后，還要賠償傅敏、合肥三原圖書出版服務有限公司經(jīng)濟損失合計12萬元。

2月11日，煤炭工業(yè)出版社不服一審判決，提出上訴，目前該案正在進一步審理之中。

來源：現(xiàn)代快報
記者：劉遙 鄭文靜
編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自現(xiàn)代快報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”