10億專利案，一把照妖鏡？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：房平木律師
原標(biāo)題：10億專利案，一把照妖鏡

近日，一場(chǎng)專利侵權(quán)案在南京市中級(jí)人民法院開(kāi)庭，江蘇通領(lǐng)科技公司對(duì)公牛集團(tuán)發(fā)起專利訴訟，索賠金額高達(dá)10億元。目前該案正在審理中，媒體公布的信息非常有限，相關(guān)的起訴書(shū)也未公布，因此，詳細(xì)情況難以評(píng)判。筆者作為吃瓜群眾，先帶您圍觀一番。

近日來(lái)，發(fā)生在浙江通領(lǐng)科技與公牛集團(tuán)之間的專利侵權(quán)案，因?yàn)樗髻r額達(dá)到10億元，在專利的圈子里一石激起千層浪，大家熱議不斷。

我們作為吃瓜群眾，當(dāng)然要圍觀一番。

從個(gè)人感情上來(lái)講，筆者很希望原告打贏這場(chǎng)官司，最好法院判決賠償10億8億的，這對(duì)于我們專利行業(yè)來(lái)講絕對(duì)是利好消息，對(duì)于重視技術(shù)創(chuàng)新和專利保護(hù)的企業(yè)，絕對(duì)是利好消息！對(duì)于專利保護(hù)創(chuàng)新的價(jià)值的宣傳，將有百利而無(wú)一害。

我們只要看一看有關(guān)部門有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)著急成啥樣就知道了！什么專利金獎(jiǎng)、專利銀獎(jiǎng)、專利質(zhì)量提升工程、打擊非正常專利申請(qǐng)、加強(qiáng)專利審查力度、高企資格認(rèn)證與專利掛鉤啊等等。領(lǐng)導(dǎo)心里急，措施一大堆！

領(lǐng)導(dǎo)們用心良苦??！為了提升普羅大眾的創(chuàng)新意識(shí)，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)煞費(fèi)苦心。

可是大家想一想，這些措施加起來(lái)會(huì)比讓專利權(quán)人贏得一場(chǎng)專利官司，贏得巨額賠償來(lái)的影響更大嗎？

顯而易見(jiàn)的，專利金獎(jiǎng)銀獎(jiǎng)，不如巨額賠償。

而作為原告的通領(lǐng)科技的知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)在此件案件上的操作，可圈可點(diǎn)。精準(zhǔn)的瞄準(zhǔn)了對(duì)象，選擇了恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，應(yīng)時(shí)而動(dòng)（國(guó)內(nèi)近一段時(shí)間知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法改革的大動(dòng)作不斷），搞了個(gè)大標(biāo)的，業(yè)界矚目，案子未審而先熱，截止目前，原告的操作可謂謀定而后動(dòng)，有理有度有節(jié)湊，步步為營(yíng)，穩(wěn)步推進(jìn)。

廢話不多說(shuō)了，作為圍觀群眾，我們首先、必須看出點(diǎn)熱鬧來(lái)。

這個(gè)專利確實(shí)很熱鬧，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，技術(shù)門檻低，人人都可以評(píng)論一番。

比如說(shuō)，其中的一件發(fā)明專利（專利號(hào)為ZL201010297882.4電源插座安全保護(hù)裝置）。如下圖，插座插孔下面設(shè)計(jì)一個(gè)類似于蹺蹺板的滑塊。當(dāng)兩個(gè)插頭6同時(shí)插入插孔時(shí)，蹺蹺板滑塊處于大體平衡的狀態(tài)，水平方向力向有擠壓，滑塊向有移動(dòng)，兩個(gè)插頭6在滑塊斜坡上滑動(dòng)，可以順利插入插孔。這是正常使用的狀態(tài)。

10億專利案，一把照妖鏡？

當(dāng)一個(gè)小朋友，拿著一根鐵絲，插入左邊插孔時(shí)，如下圖：當(dāng)一根鐵絲插入左邊的插孔時(shí)，蹺蹺板傾斜，一端沉，抵觸蓋板，而另一端翹起，抵觸上蓋。由于彈簧5及蹺蹺板摩擦力的存在，滑塊將無(wú)法移動(dòng)，鐵絲將無(wú)法插入。

如果鐵絲插入右邊插孔，同樣的道理，蹺蹺板傾斜，一端下沉，抵觸蓋板，而另一端翹起，抵觸上蓋。由于彈簧5及蹺蹺板摩擦力的存在，滑塊將無(wú)法移動(dòng)，鐵絲將無(wú)法插入。

10億專利案，一把照妖鏡？

這簡(jiǎn)直是為國(guó)為民的一個(gè)好技術(shù)啊！能夠杜絕很多安全隱患。對(duì)于家里有小調(diào)皮小搗蛋鬼的人來(lái)說(shuō)，看到這樣具有安全防范技術(shù)的插座，就是貴一點(diǎn)也會(huì)選擇買的呀！

但是等等，上蓋板內(nèi)側(cè)的上止檔筋13和蓋板上的下止檔筋43是怎么回事？

大概想一想，也可以明白。如果遇到一個(gè)力氣大的且好奇心很重的小孩，他可能會(huì)用很大的力氣向一個(gè)孔里插鐵絲，此時(shí)如果水平方向力超過(guò)了摩擦力和彈力，滑塊仍有向右滑動(dòng)的可能，那么此時(shí)仍有安全隱患。

那么還有其他結(jié)構(gòu)或措施來(lái)防止非正常狀態(tài)下（插孔被單孔插入，滑塊像蹺蹺板一樣單邊翹起）滑塊向左右移動(dòng)嗎？

筆者相信一定會(huì)有很多種結(jié)構(gòu)、措施滿足上述要求。而蓋板內(nèi)側(cè)的上止檔筋13和蓋板上的下止檔筋43”顯然并不是唯一可采取的、必不可少的措施。

可是，我們來(lái)看一下涉案專利要求書(shū)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)技術(shù)特征已經(jīng)被寫(xiě)入了獨(dú)立權(quán)利要求。

顯然，這一點(diǎn)對(duì)于涉案專利來(lái)說(shuō)，是一個(gè)很大的漏洞。而這一個(gè)漏洞，就可以導(dǎo)致這個(gè)10億元的一場(chǎng)專利糾紛，功虧一簣。

涉案權(quán)利要求1：

10億專利案，一把照妖鏡？

當(dāng)然也并不能排除，公牛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)和研發(fā)團(tuán)隊(duì)也可能對(duì)于上述專利并沒(méi)有做過(guò)任何回避設(shè)計(jì)，簡(jiǎn)單照抄原告的技術(shù)。上述問(wèn)題可能就不存在。那么作為原告，在這場(chǎng)專利戰(zhàn)中仍有獲勝的可能。

原告的專利，從發(fā)明專利申請(qǐng)公開(kāi)的文本里，獨(dú)權(quán)里已包含上述標(biāo)線的技術(shù)特征。顯然這個(gè)技術(shù)特征并不是在實(shí)質(zhì)審查的過(guò)程中，為了克服新穎性創(chuàng)造性的障礙被迫加上去的。而是申請(qǐng)人自己在申請(qǐng)專利之初，就自己主動(dòng)將其列入必要技術(shù)特征的。這顯然是一個(gè)錯(cuò)誤，雖然可能是無(wú)心之失。

指出這個(gè)問(wèn)題，對(duì)于同行，特別是代理涉案專利的同行、代理人，顯得很不厚道！

似乎對(duì)專利代理人要求太過(guò)嚴(yán)苛，有事后諸葛亮的嫌疑，即便是在這樣一個(gè)10億元索賠額涉及到一個(gè)擬上市公司的專利侵權(quán)糾紛案中。

但是我必須要說(shuō)明，我寫(xiě)此文的目的絕不是批判這家代理機(jī)構(gòu)，這位代理人。因?yàn)?，把?guó)內(nèi)大多數(shù)代理機(jī)構(gòu)包括優(yōu)秀的專利機(jī)構(gòu)寫(xiě)過(guò)的專利案子拿出來(lái)進(jìn)行分析、解讀，很可能結(jié)果也不過(guò)如此。能對(duì)技術(shù)特征做到完美布局，防守、進(jìn)退有度的，一定少之又少。

這能怪大家的職業(yè)操守嗎？這能歸結(jié)為大家的專業(yè)能力欠缺嗎？

大家難道不覺(jué)得這是一個(gè)怪現(xiàn)象嗎？！

在“鼓勵(lì)企業(yè)研發(fā)投入，鼓勵(lì)大家用專利保護(hù)創(chuàng)新”這樣一個(gè)生態(tài)圈中，混的牛逼的律師，資深的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師是大多是不屑于寫(xiě)案子的，因?yàn)樾詢r(jià)比太低！甚至資深的專利代理人、專利代理機(jī)構(gòu)的合伙人，也是不寫(xiě)案子的，因?yàn)樾詢r(jià)比太低！是什么原因?qū)е铝诵詢r(jià)比太低？

專利代理人，已經(jīng)變成了專利代理師了！但是，現(xiàn)在，甚至在可見(jiàn)的不遠(yuǎn)的將來(lái)，仍然不能改變，專利代理人/師負(fù)責(zé)處理案子，但僅僅能拿到一點(diǎn)點(diǎn)比例的專利代理費(fèi)的處境。

為什么資深的有良好專業(yè)技能的人，全心投入寫(xiě)好案子，卻不能獲得相對(duì)應(yīng)的報(bào)酬呢？甚至因此而放棄專利代理業(yè)務(wù)而另謀生路？

這甚至對(duì)于科技創(chuàng)新主體，不能不稱之為一種難以言說(shuō)的隱痛。

到底是什么原因造成了這樣的一個(gè)問(wèn)題呢？

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：房平木律師
編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開(kāi)年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

10億專利案，一把照妖鏡？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”

10億專利案，一把照妖鏡？

10億專利案，一把照妖鏡？