返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

法律
其言朗朗6年前
國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標(biāo)題:首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案 北京知產(chǎn)法院二審判決阿里云公司不承擔(dān)責(zé)任


侵權(quán)游戲存儲在租賃的云服務(wù)器上,云服務(wù)器公司是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,權(quán)利方可以通知要求云服務(wù)器刪除侵權(quán)游戲么?


這個問題現(xiàn)在有了答案。


國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)


近日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)阿里云計算有限公司與北京樂動卓越科技有限公司侵害游戲作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛二審案件。本案涉及云服務(wù)器租賃服務(wù)提供者主體性質(zhì)認(rèn)定以及過錯判定問題。北京知產(chǎn)法院認(rèn)為,阿里云公司就其出租的云服務(wù)器中存儲侵權(quán)游戲軟件的行為,在本案中不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,故最終改判駁回樂動卓越公司的全部訴訟請求。


國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

(圖源:百度百科)


本案涉及一款名為《我叫MT online》的手機網(wǎng)絡(luò)游戲。


原告樂動卓越公司一審訴稱:


樂動卓越公司是手機游戲軟件《我叫MT online》的著作權(quán)人。callmt.com網(wǎng)站提供非法復(fù)制《我叫MT online》游戲數(shù)據(jù)包的《我叫MT暢爽版》游戲。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),《我叫MT暢爽版》游戲內(nèi)容存儲于阿里云服務(wù)器,并通過該服務(wù)器向客戶端提供游戲服務(wù)。樂動卓越公司遂訴至一審法院請求判令阿里云公司斷開鏈接并停止為《我叫MT暢爽版》游戲繼續(xù)提供服務(wù)器租賃服務(wù),并賠償經(jīng)濟損失100萬元及合理支出11 240元。


一審法院認(rèn)為:


樂動卓越公司向阿里云公司發(fā)出的通知系合格通知,阿里云公司在收到該通知后長時間不采取任何必要措施,主觀上未意識到損害后果存在過錯,客觀上導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果擴大。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條之規(guī)定,一審法院認(rèn)定阿里云公司侵害了樂動卓越公司對涉案游戲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),并判決阿里云公司賠償樂動卓越公司經(jīng)濟損失25萬元及訴訟合理支出11 240元。


阿里云公司不服,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴稱:


阿里云公司在本案中所提供的服務(wù)系云服務(wù)器租賃服務(wù),其不屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,亦不能采取該條規(guī)定的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。一審法院的認(rèn)定沒有法律依據(jù),不適當(dāng)?shù)丶又亓朔?wù)器租賃經(jīng)營者的運營負(fù)擔(dān)。


北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為:


阿里云公司在本案中提供云服務(wù)器租賃業(yè)務(wù),不屬于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定的四類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的范疇。故在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》對其沒有特殊規(guī)定的情況下,應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的規(guī)定。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的規(guī)定,“通知加采取必要措施”規(guī)則適用于所有類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,包括本案涉及的云服務(wù)器租賃服務(wù)提供者。樂動卓越公司向阿里云公司發(fā)出的通知沒有提供準(zhǔn)確定位侵權(quán)作品的信息,亦缺少構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù),系不符合法律規(guī)定的不合格通知,故阿里云公司在接到該通知后未采取必要措施并不違反法律規(guī)定。


此外,北京知產(chǎn)法院認(rèn)為,即便樂動卓越公司發(fā)出的系合格通知,阿里云公司亦不應(yīng)采取“刪除、屏蔽或者斷開鏈接”或與之等效的“關(guān)停”服務(wù)器等措施。因為這與云服務(wù)器租賃服務(wù)提供者對云服務(wù)器中的具體信息內(nèi)容無法直接控制的技術(shù)特征及維護用戶數(shù)據(jù)安全的商業(yè)倫理要求是相違背的。依據(jù)審慎、合理之原則,阿里云公司可以將“轉(zhuǎn)通知”作為應(yīng)采取的必要措施。


本案涉及云服務(wù)器租賃服務(wù)提供者主體性質(zhì)認(rèn)定以及過錯判定問題,北京知產(chǎn)法院結(jié)合云服務(wù)器租賃行業(yè)的技術(shù)特征、行業(yè)監(jiān)管及商業(yè)倫理的要求,最終判定作為云服務(wù)租賃服務(wù)提供者的阿里云公司不承擔(dān)責(zé)任,對于我國云服務(wù)器租賃服務(wù)這一新興行業(yè)的發(fā)展將產(chǎn)生關(guān)鍵影響。(供稿:北京知產(chǎn)法院)



附:判決書全文

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)


來源:京法網(wǎng)事

作者:張倩

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)


國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

倒計時!2019年“知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)萬里行”四川站,重磅來襲!


國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

開年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判(附:判決書)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來自京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”

其言朗朗投稿作者
共發(fā)表文章1245
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_22029.html,發(fā)布時間為2019-06-24 10:33:10。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額