#晨報(bào)#“微信紅包”和“微信表情”在“吹牛”軟件里也有？北京互聯(lián)網(wǎng)法院：構(gòu)成不正當(dāng)競爭，侵權(quán)！

#知產(chǎn)大省那些事兒#

專利代理師執(zhí)業(yè)人數(shù)創(chuàng)新高 北京廣東增長最快

近日，記者從國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局獲悉，截至6月底，我國專利代理師執(zhí)業(yè)人數(shù)首次突破2萬人，全國專利代理機(jī)構(gòu)達(dá)2379家。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這表明我國專利代理行業(yè)深化“放管服”改革，優(yōu)化專利代理準(zhǔn)入制度，加強(qiáng)事中、事后監(jiān)管的成果初現(xiàn)。

自新修訂的《專利代理?xiàng)l例》《專利代理管理辦法》相繼實(shí)施以來，我國專利代理師執(zhí)業(yè)人數(shù)和專利代理機(jī)構(gòu)增長顯著。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至6月底，我國專利代理師資格人數(shù)為4.7萬余人，專利代理師執(zhí)業(yè)人數(shù)達(dá)2萬余人。6月，全國專利代理師新增人數(shù)為324人，北京和廣東位居前列，兩地新增人數(shù)約占六成。全國專利代理機(jī)構(gòu)新增51家，其中西藏自治區(qū)成立了首家專利代理事務(wù)所。

近年來，專利代理師執(zhí)業(yè)人數(shù)和專利代理機(jī)構(gòu)顯著增加，除了產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的專利服務(wù)需求持續(xù)增長外，專利代理行業(yè)的諸多改革也為行業(yè)發(fā)展帶來利好。一是與改革前專利代理人執(zhí)業(yè)證的頒發(fā)程序相比，專利代理師執(zhí)業(yè)備案大大縮短了辦理周期，有網(wǎng)絡(luò)即可備案，極大簡化了程序。二是現(xiàn)行《專利代理?xiàng)l例》降低了專利代理機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻，放寬了專利代理機(jī)構(gòu)的組織形式限制，吸引更多資本和高層管理者進(jìn)入專利代理行業(yè)，這既促成了新設(shè)立專利代理機(jī)構(gòu)增加，也自然帶動(dòng)專利代理師執(zhí)業(yè)人數(shù)的增長。

在優(yōu)化專利代理機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入制度方面，《專利代理?xiàng)l例》進(jìn)一步簡政放權(quán)，優(yōu)化政府角色；簡化了專利代理機(jī)構(gòu)審批制度，將原來的設(shè)立專利代理機(jī)構(gòu)審批改革為從事專利代理業(yè)務(wù)審批，取消了原有的省級(jí)初審環(huán)節(jié)，規(guī)定由國務(wù)院專利行政部門直接審批；放寬了專利代理機(jī)構(gòu)的組織形式限制，對(duì)合伙人、股東的要求留下了必要的空間。

為了便利專利代理師執(zhí)業(yè)，現(xiàn)行《專利代理?xiàng)l例》取消了專利代理人執(zhí)業(yè)證制度，建立了專利代理師網(wǎng)上執(zhí)業(yè)備案制度。根據(jù)條例規(guī)定，專利代理師首次執(zhí)業(yè)，應(yīng)當(dāng)自執(zhí)業(yè)之日起30日內(nèi)向?qū)＠頇C(jī)構(gòu)所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理專利工作的部門備案，并規(guī)定上述部門應(yīng)當(dāng)為專利代理師通過互聯(lián)網(wǎng)備案提供方便。

廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，專利代理師作為備案申請(qǐng)人，只需從互聯(lián)網(wǎng)登錄專利代理管理系統(tǒng)，在線填寫執(zhí)業(yè)備案申請(qǐng)表，選擇所在執(zhí)業(yè)專利代理機(jī)構(gòu)并上傳相關(guān)證明材料，即可完成執(zhí)業(yè)備案程序。專利代理師轉(zhuǎn)換執(zhí)業(yè)專利代理機(jī)構(gòu)的，也可以在網(wǎng)上快速進(jìn)行執(zhí)業(yè)備案變更，這極大便利了不同地區(qū)之間專利代理人才的交往和流動(dòng)。同時(shí)，《專利代理?xiàng)l例》專門規(guī)定，未依規(guī)定進(jìn)行備案的專利代理師，可能會(huì)受到警告直至吊銷專利代理師資格證的行政處罰，這有力規(guī)范了執(zhí)業(yè)備案工作的正常秩序，有助于提升專利代理行業(yè)的監(jiān)管水平。（來源：人民網(wǎng) 記者：林露）

廣東上半年嚴(yán)打涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪 共破案1122起

記者7月16日從廣東省公安廳獲悉，今年上半年，廣東嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，共破案1122起，抓獲犯罪嫌疑人2029名，助力維護(hù)良好的市場環(huán)境。

據(jù)介紹，廣東警方將制假售假等涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪列入護(hù)航金融“利劍2019”專項(xiàng)行動(dòng)重點(diǎn)打擊對(duì)象目錄，從嚴(yán)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，開展了一系列集中收網(wǎng)行動(dòng)。警方聯(lián)合煙草部門開展打擊涉煙犯罪“粵鷹”行動(dòng)，共偵破打假打私案件191起，抓獲250人，查獲大型煙機(jī)26臺(tái)、假煙1.47億余支、走私煙3639萬余支，涉案貨值1.81億元。此外，廣東警方打掉銷售假冒品牌汽車配件犯罪團(tuán)伙2個(gè)，查獲涉嫌假冒“福特”“通用”“大眾”“豐田”“寶馬”“奔馳”等國際知名品牌剎車片、空氣格、減震器、空調(diào)格、火花塞等汽車配件9萬余件，初步統(tǒng)計(jì)涉案金額1500余萬元。

廣東省公安廳經(jīng)偵部門相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此舉有利于營造良好的市場環(huán)境，護(hù)航企業(yè)發(fā)展，服務(wù)“建設(shè)創(chuàng)新型國家”戰(zhàn)略。

廣東省公安廳16日召開新聞發(fā)布會(huì)還通報(bào)了護(hù)航金融“利劍2019”專項(xiàng)行動(dòng)進(jìn)展情況：今年上半年，廣東共破獲涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法集資、網(wǎng)絡(luò)傳銷、銀行卡、假幣、地下錢莊、虛開騙稅等突出經(jīng)濟(jì)犯罪案件4350余起，刑拘8440余人，涉案總金額達(dá)1714億元。其中，“獵狐行動(dòng)”先后從18個(gè)國家和地區(qū)追回犯罪嫌疑人43名。（來源：新華社 記者：毛鑫）

第十一屆江蘇省專利項(xiàng)目獎(jiǎng)揭曉

日前，第十一屆江蘇省專利項(xiàng)目獎(jiǎng)揭曉，全省共有60件專利項(xiàng)目獲獎(jiǎng)，其中“掃描驅(qū)動(dòng)電路和有機(jī)發(fā)光顯示器（ZL201410464972.6）”等10件專利榮獲金獎(jiǎng)，“α－（嗎啉－1－基）甲基－2－甲基－5－硝基咪唑－1－乙醇用于制備抗厭氧菌藥物的用途（ZL200310100057.0 ）”等50件專利榮獲優(yōu)秀獎(jiǎng)。

本屆江蘇省專利項(xiàng)目獎(jiǎng)較往年有四大亮點(diǎn)：參評(píng)專利項(xiàng)目數(shù)量多，獲獎(jiǎng)項(xiàng)目創(chuàng)新水平高，企業(yè)主體地位突出，高價(jià)值專利培育效果凸顯。

據(jù)悉，江蘇已連續(xù)舉辦11屆專利項(xiàng)目獎(jiǎng)評(píng)選，累計(jì)表彰專利項(xiàng)目600余件，對(duì)于弘揚(yáng)創(chuàng)新精神，營造利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的發(fā)展環(huán)境，激發(fā)各類主體創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力起到了積極的促進(jìn)作用，為推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展走在全國前列、建設(shè)“強(qiáng)富美高”新江蘇提供有力了支撐。（來源：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）

#科技企業(yè)那些事兒#

“微信紅包”和“微信表情”在“吹?！避浖镆灿校勘本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院：構(gòu)成不正當(dāng)競爭，侵權(quán)！

7月19日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院北京互聯(lián)網(wǎng)法院分別對(duì)“微信紅包”和“微信表情”兩案進(jìn)行一審宣判，認(rèn)定“吹?！鼻謾?quán)，判決賠償騰訊公司共計(jì)90萬元。

因認(rèn)為“吹?！避浖褂昧伺c微信相似的紅包界面和聊天表情，騰訊科技（深圳）有限公司（簡稱騰訊科技公司）和深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（簡稱騰訊計(jì)算機(jī)公司）將“吹?！避浖拈_發(fā)運(yùn)營方北京青曙網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡稱青曙公司）告上法庭。

騰訊方面認(rèn)為，被告的“吹?！避浖械碾娮蛹t包頁面與原告“微信紅包聊天氣泡和開啟頁”相同或構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似，侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?！拔⑿偶t包”相關(guān)頁面和“微信”整體頁面構(gòu)成有一定影響的裝潢，被告作為同類產(chǎn)品、服務(wù)的經(jīng)營者，整體抄襲、全面摹仿“微信紅包”的全流程設(shè)計(jì)、軟件界面及圖標(biāo)設(shè)計(jì)，極易造成相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

據(jù)此，原告請(qǐng)求：被告立即停止侵害著作權(quán)和進(jìn)行不正當(dāng)競爭的行為，就其不正當(dāng)競爭行為原告消除影響，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)450萬元。

另外，在微信表情中，騰訊認(rèn)為涉案微信表情具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成美術(shù)作品，原告對(duì)其享有著作權(quán)。被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的“吹牛”應(yīng)用軟件中提供與涉案微信表情完全相同的聊天表情，侵害了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

據(jù)此，原告請(qǐng)求：被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)50萬元。

被告辯稱：電子紅包的創(chuàng)作設(shè)計(jì)來源于生活中的實(shí)物紅包，“微信紅包”不具有獨(dú)創(chuàng)性；“微信紅包”相關(guān)頁面及微信整體頁面不構(gòu)成有一定影響的裝潢。

被告辯稱，原告進(jìn)行作品登記前有大量與之相同或相似的作品發(fā)表，涉案“微信紅包聊天氣泡和開啟頁”不具有獨(dú)創(chuàng)性；被告使用的電子紅包與涉案作品存在差異。因此，被告未實(shí)施著作權(quán)侵權(quán)行為?！拔⑿偶t包”相關(guān)頁面及微信整體頁面不構(gòu)成有一定影響的裝潢，被告未以任何形式宣傳其軟件與“微信”應(yīng)用軟件存在關(guān)聯(lián)，相關(guān)公眾不會(huì)產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。因此，被告未實(shí)施不正當(dāng)競爭行為。

對(duì)于微信表情，被告辯稱，雖然涉案聊天表情構(gòu)成美術(shù)作品，但是在案證據(jù)不能證明原告對(duì)其享有著作權(quán)；被告已經(jīng)停止使用涉案微信表情；原告主張的經(jīng)濟(jì)損失和合理開支過高，缺乏法律依據(jù)。

關(guān)于“微信紅包”事件中，主要爭議焦點(diǎn)集中在兩點(diǎn)，一是“微信紅包聊天氣泡和開啟頁”是否構(gòu)成作品，被告是否侵犯原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；二是“微信紅包”相關(guān)頁面及微信整體頁面是否構(gòu)成“有一定影響的裝潢”，被告是否實(shí)施了不正當(dāng)競爭行為。

法官認(rèn)為，“微信紅包聊天氣泡和開啟頁”的顏色與線條的搭配比例、圖形與文字的排列組合，體現(xiàn)了創(chuàng)作者的選擇、判斷和取舍，展現(xiàn)了一定程度的美感，具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成美術(shù)作品；其與被告提出的相似或相近的電子紅包在顏色搭配與變化，文字、線條、圖形的排列組合與位置設(shè)計(jì)等方面均存在明顯差異，具有獨(dú)創(chuàng)性。

法官表示，被告的電子紅包聊天氣泡和開啟頁與原告主張的“微信紅包聊天氣泡和開啟頁”分別構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，被告未經(jīng)許可進(jìn)行使用，使用戶可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)使用原告的“微信紅包聊天氣泡和開啟頁”，侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?！拔⑿偶t包”相關(guān)頁面，是“微信紅包服務(wù)”的整體形象，其相關(guān)頁面附加的文字、圖案、色彩及其排列組合，具有美化服務(wù)的作用，且其已具有良好的宣傳效應(yīng)，受到用戶的廣泛歡迎，應(yīng)當(dāng)屬于“有一定影響的服務(wù)裝潢”。但微信整體頁面僅是軟件類產(chǎn)品的常規(guī)設(shè)計(jì)，沒有體現(xiàn)獨(dú)特性，不構(gòu)成“有一定影響的服務(wù)裝潢”。

法官判定，被控侵權(quán)頁面與“微信紅包”相關(guān)頁面整體視覺效果上構(gòu)成近似，容易造成公眾的混淆和誤認(rèn)，系不正當(dāng)?shù)乩盟说膭趧?dòng)成果攫取競爭優(yōu)勢，損害了正常的市場競爭秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。（來源：北京青年報(bào) 記者：溫婧）

LOGO之爭升級(jí)！Nike反訴倫納德「欺詐、侵權(quán)、違約」

倫納德 Kawhi Leonard 在 NBA 和品牌代言方面的「雙轉(zhuǎn)會(huì)」都成為了全球熱議的話題，而與 Nike 爭奪 “手掌” Logo 的官司在近期有了新的進(jìn)展。

倫納德與 Nike 的合同從 2011 年持續(xù)到 2018 年，他聲稱手掌 Klaw Logo 為他個(gè)人所有，設(shè)計(jì)也來自于他本人，Nike 不能禁止他使用。他表示他在 2011 年手繪了這個(gè) Logo，在一個(gè)手掌圖案中包含了 KL 字樣，以及他的球衣編號(hào) #2。

針對(duì)這個(gè)版權(quán)爭議，Nike 的法律進(jìn)程也在近期啟動(dòng)。

根據(jù) TMZ 的報(bào)道，Nike承認(rèn)原始的LOGO設(shè)計(jì)原型確實(shí)來源于倫納德，但是最終采用的版本是來自于Nike設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)多個(gè)設(shè)計(jì)中的一個(gè)。Nike表示倫納德不能因?yàn)橐粋€(gè) “粗糙的草圖” 就能聲稱擁有一個(gè) “專業(yè) LOGO” 的全部版權(quán)。而在 2017 年，倫納德就提交了一個(gè)商標(biāo)申請(qǐng)，聲明自己對(duì)于手掌 LOGO 的所有權(quán)，Nike 覺得倫納德涉嫌 “欺騙性的聲明（fraudulently claimed to be the author and sole owner of the Claw Design）”。

目前 Nike 反訴倫納德「侵權(quán)（copyright infringement）」、「欺詐（fraud）」和「違約（breach of contract）」，他們希望法官能夠禁止倫納德使用這個(gè) LOGO，并且對(duì)潛在的經(jīng)濟(jì)損失保留追訴權(quán)益。（來源：flightclub中文站）

女大學(xué)生休學(xué)開店，獲利百萬，一屋子名牌，除一條她自用項(xiàng)鏈都是假冒，獲刑4年

大學(xué)休學(xué)后，90后女生耿某通過網(wǎng)店銷售假冒香奈兒、愛馬仕、卡地亞等九個(gè)品牌注冊(cè)商標(biāo)的198種商品，銷售金額達(dá)591萬余元。耿某承認(rèn)其店內(nèi)的品牌產(chǎn)品均為假貨，但她表示買家對(duì)此也同樣知情，自己沒有欺詐。通過銷售仿冒奢侈品，耿某兩年內(nèi)獲利百余萬元。今天上午，本案在門頭溝法院開庭審理并當(dāng)庭宣判，耿某因犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，一審獲刑有期徒刑4年。

7月18日，本案在門頭溝法院開庭審理，上午10時(shí)，耿某被法警帶入法庭，但在她的臉上看不到緊張。對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控，耿某表示認(rèn)可，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

耿某的辯護(hù)人提出，耿某網(wǎng)店中商品的實(shí)際銷售價(jià)格與正品價(jià)格有較大差距，不宜按正品價(jià)格進(jìn)行鑒定和認(rèn)定。

但公訴人表示，根據(jù)兩高的司法解釋，在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事案件中，如果能夠查清銷售價(jià)格，則應(yīng)按實(shí)際銷售價(jià)格認(rèn)定，公安機(jī)關(guān)提取了耿某的店鋪銷售記錄。但因查獲的部分商品尚未上架銷售，故應(yīng)按市場價(jià)格計(jì)算，且在計(jì)算犯罪數(shù)額時(shí)，已扣除了不能銷售的殘次品價(jià)值，故鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定耿某涉案銷售金額為591萬元是適當(dāng)?shù)摹?/p>

門頭溝法院經(jīng)審理認(rèn)為，耿某明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而銷售，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。鑒于其犯罪行為有部分未遂，且系初犯，故當(dāng)庭作出一審宣判，耿某獲刑有期徒刑4年，并處罰金120萬元。

檢察官提醒，事實(shí)上，不僅制假售假可能構(gòu)成犯罪，知假買假的買家也是這種行為的助推者。希望所有的市場參與者都能秉持誠信進(jìn)行市場活動(dòng)，維護(hù)市場的公平秩序。(來源: 北京晚報(bào) 記者:劉蘇雅）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

歐盟委員會(huì)以Sanrio公司違反反壟斷規(guī)定為由向其處以罰款

2019年7月9日，歐盟委員會(huì)以Hello Kitty品牌所有者Sanrio公司限制被許可企業(yè)向歐洲單一市場的其他國家銷售其品牌商品為由對(duì)其處以了620萬歐元（690萬美元）的罰款。委員會(huì)稱該公司的非法行為會(huì)將歐洲單一市場“分裂”開來。

Sanrio公司實(shí)施限制歐洲的被許可企業(yè)向單一市場的其他國家銷售其品牌產(chǎn)品的措施已長達(dá)11年之久，例如其許可協(xié)議中明確規(guī)定禁止被許可企業(yè)向單一市場的其他國家銷售其品牌產(chǎn)品。

該公司還實(shí)施了一些鼓勵(lì)被許可企業(yè)遵守其限制規(guī)定的措施，例如，如果被許可方不遵守這種規(guī)定，那么其就會(huì)對(duì)相關(guān)許可協(xié)議進(jìn)行審查并不再與被許可企業(yè)續(xù)約。

歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)競爭政策事務(wù)的委員瑪格麗特．維斯塔格（Margrethe Vestager）表示：“委員會(huì)的決定已經(jīng)確認(rèn)，Sanrio公司不得阻止被許可企業(yè)向單一市場的其他國家銷售相關(guān)品牌商品，否則這種行為將會(huì)使消費(fèi)者面臨更少的購買選擇以及更高的價(jià)格，而且會(huì)違背相關(guān)反壟斷規(guī)定?！?/p>

由于Sanrio公司非常配合（超出其義務(wù)范圍的）歐盟委員會(huì)的調(diào)查，因此委員會(huì)將罰款金額減少了40%。

2017年6月，歐盟委員會(huì)開始對(duì)耐克公司、環(huán)球電影制片廠（Universal Studios）和Sanrio公司的許可和分銷業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)查。

2019年3月，在發(fā)現(xiàn)耐克公司禁止被許可的企業(yè)向歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的國家銷售其品牌產(chǎn)品后，歐盟委員會(huì)向該公司處以了1250萬歐元的罰款。

目前，歐盟委員會(huì)正在對(duì)環(huán)球電影制片廠進(jìn)行調(diào)查。（來源：中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

嘉賓寄語CPIPS 2019：相約第四屆中國醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)2019（10月23-25，上海）

一切專利問題，大王幫你搞定

“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”大型評(píng)選活動(dòng)流程曝光（40 Under 40）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”