返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

外國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)能否作為中國(guó)外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)

深度
阿耐5年前
外國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)能否作為中國(guó)外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)

外國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)能否作為中國(guó)外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)

#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:馮春時(shí) 博士 隆天知識(shí)產(chǎn)權(quán)

原標(biāo)題:外國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)能否作為中國(guó)外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)


優(yōu)先權(quán)制度是專利制度的基石之一。關(guān)于外國(guó)優(yōu)先權(quán),一般為大家所知的是,發(fā)明和實(shí)用新型可以互為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ),外觀設(shè)計(jì)可以作為外觀設(shè)計(jì)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ),然而它們的法律依據(jù)是什么,其他組合在當(dāng)前的中國(guó)實(shí)踐中能否成立,本文從優(yōu)先權(quán)制度的根本目的、各國(guó)制度的協(xié)調(diào)對(duì)等等角度淺探中國(guó)應(yīng)該采取的審查標(biāo)準(zhǔn)。


答復(fù)客戶各種各樣的咨詢構(gòu)成了筆者工作的一部分。這不,最近又來(lái)了一個(gè)客戶咨詢,能否以外國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)作為優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利?


通常案件都是發(fā)明或?qū)嵱眯滦鸵蟀l(fā)明或?qū)嵱眯滦偷膬?yōu)先權(quán),外觀設(shè)計(jì)要求外觀設(shè)計(jì)的優(yōu)先權(quán),問(wèn)題中的情形還真的沒(méi)有遇到過(guò)。客戶咨詢無(wú)小事,為了獲得答案,筆者進(jìn)行了一番小調(diào)研,結(jié)果發(fā)現(xiàn),這還真是一個(gè)有趣的問(wèn)題。


《專利審查指南》2010年版第一部分第一章6.2節(jié)規(guī)定,“要求優(yōu)先權(quán),是指申請(qǐng)人根據(jù)專利法第二十九條規(guī)定向?qū)@忠笠云湓谙忍岢龅膶@暾?qǐng)為基礎(chǔ)享有優(yōu)先權(quán)。申請(qǐng)人要求優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)符合專利法第二十九條、第三十條、專利法實(shí)施細(xì)則第三十一條、第三十二條以及巴黎公約的有關(guān)規(guī)定。”


法律依據(jù)


可見(jiàn),《專利法》專利法第二十九條、第三十條、《專利法實(shí)施細(xì)則》第三十一條、第三十二條以及巴黎公約的有關(guān)規(guī)定構(gòu)成了要求優(yōu)先權(quán)的法律依據(jù)。順便說(shuō)一下,國(guó)際條約在我國(guó)一般分為直接適用和轉(zhuǎn)化適用,其中WTO協(xié)議以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約中的大部分條款都需要轉(zhuǎn)化適用,但從審查指南的該規(guī)定可見(jiàn),巴黎公約關(guān)于優(yōu)先權(quán)的規(guī)定在我國(guó)是直接適用,這是比較少見(jiàn)的。


《專利法》


根據(jù)《專利法》第二十九條第一款的規(guī)定,“申請(qǐng)人自發(fā)明或者實(shí)用新型在外國(guó)第一次提出專利申請(qǐng)之日起十二個(gè)月內(nèi),或者自外觀設(shè)計(jì)在外國(guó)第一次提出專利申請(qǐng)之日起六個(gè)月內(nèi),又在中國(guó)就相同主題提出專利申請(qǐng)的,依照該外國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約,或者依照相互承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的原則,可以享有優(yōu)先權(quán)?!睙o(wú)論該款中的“相同主題”如何解釋,毫無(wú)疑問(wèn)的是,在先申請(qǐng)和在后申請(qǐng)為相同申請(qǐng)類型是可行的。


《巴黎公約》


關(guān)于其他組合,專利法以及實(shí)施細(xì)則中沒(méi)有明確的規(guī)定,我們?cè)俚桨屠韫s中找一找。根據(jù)巴黎公約第4條E:(1)向一個(gè)成員國(guó)提交一份外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng),要求以提交的一份實(shí)用新型申請(qǐng)為基礎(chǔ)獲得優(yōu)先權(quán)的,優(yōu)先權(quán)期限應(yīng)當(dāng)與以一份外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)為基礎(chǔ)時(shí)要求獲得優(yōu)先權(quán)相同;(2)此外,也允許在一個(gè)成員國(guó)提出一份實(shí)用新型申請(qǐng),要求以一項(xiàng)專利申請(qǐng)為基礎(chǔ)獲得優(yōu)先權(quán),反之亦然。由巴黎公約第4條E部分可見(jiàn),在先申請(qǐng)為實(shí)用新型的情況下,在后申請(qǐng)可以是外觀設(shè)計(jì),但此時(shí)優(yōu)先權(quán)期限只有六個(gè)月。另外,發(fā)明和實(shí)用新型可以互為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)。


綜合以上規(guī)定,可得下表:


外國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)能否作為中國(guó)外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)


表中有據(jù)可依的情形以√表示,而情形①-③缺乏明文規(guī)定。關(guān)于②和③的情形,文獻(xiàn)1指出是不允許的。關(guān)于①的情形,文獻(xiàn)1和2皆認(rèn)為不允許,而文獻(xiàn)3雖認(rèn)為不合理但也承認(rèn)在目前中國(guó)實(shí)踐中不被允許。也就是說(shuō),無(wú)據(jù)可依的情形①-③在當(dāng)前中國(guó)實(shí)踐中都不被允許。


眾所周知,外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)?jiān)诤芏鄧?guó)家僅包括圖片或照片,盡管也有些國(guó)家還包括簡(jiǎn)要說(shuō)明,例如中國(guó),但幾乎都不包括關(guān)于技術(shù)手段和效果的描述,因此②和③的情形難以主張優(yōu)先權(quán),實(shí)踐中也幾乎不會(huì)這樣操作,因此不被允許是可以理解的。然而,情形①不被允許則并不合理,其原因在于:


01


文獻(xiàn)1和2中都指出,由于各國(guó)普遍規(guī)定實(shí)用新型申請(qǐng)必須有附圖,因此可以作為外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ),而發(fā)明專利申請(qǐng)不一定有附圖,在沒(méi)有附圖的情況下就不能夠作為在后外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ),因此不接受發(fā)明專利申請(qǐng)作為外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)。顯然,這樣的解釋是不充分的,因?yàn)槠浜雎粤艘徊糠职l(fā)明專利申請(qǐng)是帶有附圖的。例如,在公開號(hào)為CN104205828A的發(fā)明專利申請(qǐng)(作為其優(yōu)先權(quán)的在先申請(qǐng)也為發(fā)明專利申請(qǐng))中包括以下附圖。


外國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)能否作為中國(guó)外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)


顯然,該附圖中包括外觀設(shè)計(jì)要素。


02


優(yōu)先權(quán)制度的根本出發(fā)點(diǎn)是為了使成員國(guó)申請(qǐng)人的發(fā)明創(chuàng)造能夠方便地在其他成員國(guó)獲得專利保護(hù),其客體從根本上講應(yīng)該是發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容,因此應(yīng)從在先申請(qǐng)和在后申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容判斷其是否屬于“相同主題”,而不應(yīng)拘泥于申請(qǐng)類型。


03


因巴黎公約和我國(guó)的專利法律法規(guī)中沒(méi)有規(guī)定,即使通過(guò)書面或者從實(shí)踐中給予明確地接受,與巴黎公約和我國(guó)的專利法律法規(guī)并不矛盾。


04


日、美、韓、歐等或通過(guò)書面規(guī)定或通過(guò)實(shí)踐確認(rèn)了情形①的可接受性。


《日本意匠審查基準(zhǔn)》第101.3.6“優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)申請(qǐng)不是外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)和實(shí)用新型申請(qǐng)的情形”規(guī)定到,巴黎公約未規(guī)定發(fā)明專利申請(qǐng)和商標(biāo)申請(qǐng)作為外觀設(shè)計(jì)優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ),在我國(guó)(指日本),該種優(yōu)先權(quán)主張的效果根據(jù)不同法律間(指特許法(發(fā)明專利法)、實(shí)用新案法(實(shí)用新型法)、意匠法(外觀設(shè)計(jì)法)、商標(biāo)法等)的申請(qǐng)能否相互轉(zhuǎn)換進(jìn)行判斷。對(duì)于發(fā)明專利申請(qǐng)作為外觀設(shè)計(jì)優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的,由于日本規(guī)定發(fā)明專利申請(qǐng)和外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)相互之間可以轉(zhuǎn)換,如果以發(fā)明專利申請(qǐng)作為外觀設(shè)計(jì)優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ),只要外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)與優(yōu)先權(quán)證明文件顯示的是同一設(shè)計(jì),就可以享有優(yōu)先權(quán),而從商標(biāo)申請(qǐng)向外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)的轉(zhuǎn)換不被允許,因此以商標(biāo)申請(qǐng)作為外觀設(shè)計(jì)優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)不被允許。由此可見(jiàn),日本以書面規(guī)定明確了情形①的可接受性。


此外,美國(guó)、韓國(guó)、歐洲雖然沒(méi)有如日本一樣以書面規(guī)定,但都通過(guò)實(shí)踐進(jìn)行了明確。其中,美國(guó)MPEP關(guān)于外國(guó)優(yōu)先權(quán)規(guī)定到,在一定條件并且滿足某些要求的情況下,在美國(guó)提交的專利申請(qǐng)可以享受在外國(guó)提交的在先申請(qǐng)的申請(qǐng)日。這些條件規(guī)定在35U.S.C.119(a)-(d),(f),172,365(a),(b),386(a),(b),37CFR1.55.(https://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s213.html)。這些條款并不關(guān)注在先申請(qǐng)和在后申請(qǐng)的類型,而是采取了在先申請(qǐng)和在后申請(qǐng)須是“相同的發(fā)明創(chuàng)造”這一更為寬泛的措辭。在這些主要國(guó)家或區(qū)域都給予接受的情況下,出于對(duì)等原則,中國(guó)應(yīng)該接受情形①。


基于以上觀點(diǎn),筆者請(qǐng)教了專利局資深專家,得到的答復(fù)是,關(guān)于情形①,曾經(jīng)有過(guò)允許的案例,但還缺乏具有普遍指導(dǎo)性的審查政策,目前,專利局正在結(jié)合加入海牙協(xié)定和專利法修改考慮明確相關(guān)審查基準(zhǔn),敬請(qǐng)期待!


尾聲花絮


筆者在查找資料的過(guò)程中,外國(guó)論壇一個(gè)發(fā)表在2年多之前的帖子引起了筆者的注意。帖子的樓主說(shuō),按照他的經(jīng)驗(yàn),在美國(guó),除了發(fā)明申請(qǐng)不能夠要求外觀設(shè)計(jì)的優(yōu)先權(quán)之外,其他各種組合都被允許,但他剛剛在一本書中讀到美國(guó)外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)僅允許要求中國(guó)實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)的優(yōu)先權(quán)而不允許要求中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán),其中原因樓主百思不得其解(https://patents.stackexchange.com/questions/16996/can-a-u-s-design-application-claim-priority-of-a-foreign-invention-application)。盡管不能確認(rèn)以上情況是否屬實(shí)(回帖中有網(wǎng)友稱找到一些要求中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)的美國(guó)外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)被授權(quán)的案例),但筆者可以推斷樓主一定不了解中國(guó)的規(guī)定。



參考文獻(xiàn)

文獻(xiàn)1:中國(guó)專利法詳解,尹新天,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2011年3月第一版,P382-390

文獻(xiàn)2:日本的發(fā)明專利申請(qǐng)能否作為中國(guó)外觀設(shè)計(jì)優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ),路莉、趙北北,當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2017年9月刊,第25期,P90-91

文獻(xiàn)3:發(fā)明專利申請(qǐng)可否作為外觀設(shè)計(jì)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ),王美芳,中國(guó)發(fā)明與專利,2012年第7期,P90-95



來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:馮春時(shí) 博士 隆天知識(shí)產(chǎn)權(quán)

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君



外國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)能否作為中國(guó)外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)70萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7364
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_23733.html,發(fā)布時(shí)間為2020-01-21 17:18:15

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額