解讀：完善“合理使用”，復印整本教材要擔責（著作權(quán)法修訂草案送審稿）

產(chǎn)業(yè)

IPRdaily11年前

解讀：完善“合理使用”，復印整本教材要擔責（著作權(quán)法修訂草案送審稿）

【小D導讀】　

修訂草案送審稿對于“合理使用”制度的修改較為顯著，突出了對合理使用條件的完善和對著作權(quán)人的進一步保護。

主要表現(xiàn)在以下5個方面：

第一，對于“為個人學習、研究，復制他人已經(jīng)發(fā)表的作品”的情形，增加了只能復制作品“片段”的限制;

第二，對于“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”的情形，增加了“引用部分不得構(gòu)成引用人作品的主要或者實質(zhì)部分”的限制;

第三，對于“免費表演已經(jīng)發(fā)表的作品”的情形，增加了“未以其他方式獲得經(jīng)濟利益”的限制;

第四，對于“設置或者陳列在室外公共場所的藝術(shù)作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像并復制、發(fā)行以及向公眾傳播”的情形，增加了“不得以該藝術(shù)作品的相同方式復制、陳列以及公開傳播”的限制;

第五，專門在第二款規(guī)定了“合理使用”的兜底性、原則性的判定標準，即“不得影響作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法利益”。　　　　我國現(xiàn)行的著作權(quán)合理使用制度，存在對著作權(quán)人保護不足的缺陷。《伯爾尼公約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》都原則性地規(guī)定了合理使用的“三步檢驗標準”，即“只能在特定情形下作出”“與作品的正常利用不相沖突”以及“不得無理損害權(quán)利人合法權(quán)益”。根據(jù)此標準，對他人作品的“合理使用”包括兩個方面的限制：第一，復制數(shù)量上的限制，即對他人作品的復制份數(shù)不能超出“少量”的范疇。第二，復制范圍上的限制，即不能整本復制。相比之下，我國以往的司法實踐認為，“少量復制”針對的是整個作品被使用的份數(shù)，而不是所用部分占整個作品份額的多少，“少量復制”并不排除整本全文復制。根據(jù)現(xiàn)有的規(guī)定，以“個人學習、研究，復制他人已經(jīng)發(fā)表的作品”為目的整本復制價值不菲的教材是合法的，而復印的成本往往不到教材本身價格的1/4，這導致很多學生不再購買正版教材，很多高校的復印店生意紅火，復印店每天能夠接到幾十本甚至上百本的整本圖書復印業(yè)務，許多出版社感到自己的權(quán)益受到損害，但又感到目前在法律規(guī)定的合理使用制度下，無法追究復印者的責任。　　　　修訂草案送審稿通過對不同情形施加“片段”“主要或?qū)嵸|(zhì)部分”“不得以相同方式復制、陳列以及公開傳播”的限制，彌補了這一缺陷，以達到防止“影響作品的正常使用”和“不合理地損害著作權(quán)人的合法利益”的根本目的。而“不得影響作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法利益”正是“三步檢驗法”精神的體現(xiàn)。(文章由袁博撰寫，作者單位為上海市第二中級人民法院) 　　　　相關(guān)鏈接 　　　　修訂草案送審稿關(guān)于“合理使用”的規(guī)定 　　　　第四十三條在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱、作品出處，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：　　　　(一)為個人學習、研究，復制他人已經(jīng)發(fā)表的作品的片段; 　　　　(二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，引用部分不得構(gòu)成引用人作品的主要或者實質(zhì)部分; 　　　　(三)為報道新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品; 　　　　…… 　　　　(六)為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版; 　　　　(七)國家機關(guān)為執(zhí)行公務在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品; 　　　　(八)圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品; 　　　　(九)免費表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費用，未向表演者支付報酬，也未以其他方式獲得經(jīng)濟利益; 　　　　(十)對設置或者陳列在室外公共場所的藝術(shù)作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像并復制、發(fā)行以及向公眾傳播，但不得以該藝術(shù)作品的相同方式復制、陳列以及公開傳播; 　　　　…… 　　　　以前款規(guī)定的方式使用作品，不得影響作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法利益。

相關(guān)閱讀： 1、著作權(quán)法（修訂草案送審稿）解讀：新增"立體作品",作品類型設置更合理 2、著作權(quán)法（修訂草案送審稿）解讀：設立“通知義務”，化解著作權(quán)物權(quán)沖突 3、國務院法制辦公室關(guān)于公布《中華人民共和國著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》公開征求意見的通知

文章由袁博撰寫，作者單位為上海市第二中級人民法院來源：國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略網(wǎng) 整理：iprdaily 網(wǎng)站：http://www.globalwellnesspartner.com/

“IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體，由一群長期從事知識產(chǎn)權(quán)服務的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風險控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。 ? ?微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------ 版權(quán)聲明：作品版權(quán)歸作者所有，如果無意之中侵犯了您的版權(quán)，請來信告知，本站將在3個工作日內(nèi)刪除

解讀：完善“合理使用”，復印整本教材要擔責 （著作權(quán)法修訂草案送審稿）

解讀：完善“合理使用”，復印整本教材要擔責（著作權(quán)法修訂草案送審稿）