我國商標(biāo)行政保護(hù)的新動向——2017-2019年度全國“商標(biāo)行政保護(hù)典型案例”評析

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：許亮 華東政法大學(xué)博士研究生 加州大學(xué)伯克利分校訪問學(xué)者

原標(biāo)題：我國商標(biāo)行政保護(hù)的新動向——2017-2019年度全國“商標(biāo)行政保護(hù)典型案例”評析

我國商標(biāo)領(lǐng)域侵權(quán)及違法行為呈現(xiàn)出新的態(tài)勢。以《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》為統(tǒng)一指導(dǎo)，各地執(zhí)法部門在未來可以更好發(fā)揮行政保護(hù)優(yōu)勢，與司法保護(hù)互為補(bǔ)充，形成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力。對于商標(biāo)權(quán)利人而言，了解當(dāng)前違法行為態(tài)勢和行政保護(hù)動向，積極配合執(zhí)法部門和做好必要準(zhǔn)備，同樣可以更好利用行政保護(hù)途徑維護(hù)自身權(quán)利。

行政保護(hù)作為我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“雙軌制”之一，有著司法保護(hù)不可替代的作用。近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)成果斐然，具體到商標(biāo)領(lǐng)域，“溯源”、“凈化”、“鐵拳”等專項行動在全國范圍內(nèi)有力打擊和震懾了各類商標(biāo)違法行為。2019年11月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》，對知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)”做出整體部署和具體要求，提出“需要進(jìn)一步規(guī)范行政執(zhí)法程序，創(chuàng)新執(zhí)法方式，利用信息化手段開展執(zhí)法；研究采取沒收違法所得、銷毀侵權(quán)假冒商品等措施，從經(jīng)濟(jì)上阻斷侵權(quán)人再次侵犯知識產(chǎn)權(quán)的能力和條件?！?020年6月，為深入貫徹落實黨中央、國務(wù)院決策部署，國家知識產(chǎn)權(quán)局出臺《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》，以統(tǒng)一商標(biāo)行政執(zhí)法部門對商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，提高執(zhí)法水平，更好維護(hù)社會公眾利益。在此背景下，有必要研究當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下商標(biāo)違法行為態(tài)勢、針對性的提高行政執(zhí)法效率，達(dá)到知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)”的要求。

國家知識產(chǎn)權(quán)局每年發(fā)布的全國“行政保護(hù)十大典型案例”，經(jīng)歷了地方推薦、網(wǎng)絡(luò)投票和專家評審等環(huán)節(jié)，案件質(zhì)量高，具有很強(qiáng)的代表性、關(guān)注度和影響力，是行政保護(hù)成果的集中體現(xiàn)。筆者研究了2017至2019年度商標(biāo)執(zhí)法典型案例，涉及商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、地理標(biāo)志、證明商標(biāo)等多種類型，涵蓋食品、零售、高新技術(shù)等重點領(lǐng)域，以期為商標(biāo)權(quán)人尋求行政保護(hù)及行政執(zhí)法提供參考。
 

一、商標(biāo)違法行為的新態(tài)勢

過去三年，全國工商和市場監(jiān)管部門分別查處商標(biāo)違法案件3.01萬、3.12萬和3.19萬件，及向司法機(jī)關(guān)移送涉嫌商標(biāo)侵權(quán)犯罪案件172件、236件及709件。兩項數(shù)據(jù)都呈增長趨勢，而涉案金額和罰沒金額則以2018年最高，至2019年有所下降。另外，在2019年查處商標(biāo)違法案件中，57件商標(biāo)受到馳名商標(biāo)擴(kuò)大保護(hù)。數(shù)據(jù)顯示，商標(biāo)違法案件依舊頻發(fā)，涉嫌犯罪行為增多，執(zhí)法部門執(zhí)法力度升級，并注重對馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)。這一整體態(tài)勢也在典型案例中得到全面體現(xiàn)。具體而言，商標(biāo)違法行為以商標(biāo)侵權(quán)假冒行為為主，呈現(xiàn)如下新態(tài)勢。

1. 產(chǎn)品生產(chǎn)隱蔽化

隨著我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)舉措的升級和輻射范圍的擴(kuò)大，違法者開始有意識的轉(zhuǎn)變生產(chǎn)模式，違法行為趨向隱蔽化和偽裝化。多起違法案例中，涉案當(dāng)事人迫于打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的高壓形勢，紛紛將加工窩點轉(zhuǎn)移至農(nóng)村、市郊或城鄉(xiāng)結(jié)合部。違法者租用不起眼的民房、倉庫作為制假窩點或成品倉儲窩點，有的甚至只是設(shè)立臨時據(jù)點并頻繁更換以躲避追查?！胺床樘幰庾R”的提高，給執(zhí)法人員精準(zhǔn)打擊和商標(biāo)權(quán)人維權(quán)帶來了新挑戰(zhàn)。

2. 市場推廣多元化

傳統(tǒng)的上門推銷模式依然在局部地區(qū)保留下來，尤其在農(nóng)村，違法者面對面的低價兜售具有一定的吸引力。與此同時，微信等即時聊天軟件也成為銷售侵權(quán)假冒產(chǎn)品的重要渠道。違法者通過熟人介紹、微信群聚集、線上樣品展示等方法，拉攏潛在經(jīng)銷商和顧客，完成遠(yuǎn)程訂單收集和發(fā)貨，大大降低了暴露身份和遭到查處的風(fēng)險。部分違法者已經(jīng)形成清晰的產(chǎn)銷鏈條，分工明確，線上線下同時配合。

3. 違法手段技術(shù)化

實體店作為一線的銷售端口，公然銷售侵權(quán)假冒產(chǎn)品的現(xiàn)象較以往不斷減少，尤其是在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法較為嚴(yán)厲的一、二線城市。部分違法者本身雖然是商標(biāo)權(quán)人的正規(guī)加盟店，為了攫取利潤，通過其他手段，比如從第三方購買假冒產(chǎn)品并定制產(chǎn)品包裝袋，用于包裝非正常渠道購進(jìn)的產(chǎn)品并在店內(nèi)銷售。此類違法行為具有很強(qiáng)的隱蔽性，消費(fèi)者往往也難以知曉。還有違法者，在經(jīng)營中改變自身注冊的商標(biāo)樣式以投機(jī)取巧。

4. 波及領(lǐng)域同步化

新興領(lǐng)域同樣遭遇侵權(quán)困擾，比如近年火熱的外賣行業(yè)。另外，琳瑯滿目的手機(jī)軟件市場和網(wǎng)絡(luò)游戲平臺，催生一系列新型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。圍繞熱門游戲的“山寨”“高仿”軟件令消費(fèi)者難以辨別真假。不少違法者前期投入一定成本開發(fā)軟件，并在運(yùn)營平臺上提供下載安裝使用，后期通過收取虛擬充值貨幣等形式獲取利潤。

二、商標(biāo)行政保護(hù)的新動向

1. 跨部門跨區(qū)域協(xié)作增多，行政保護(hù)整體趨向嚴(yán)格

加強(qiáng)跨部門跨區(qū)域辦案協(xié)作是《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》的具體要求和政策導(dǎo)向之一，是應(yīng)對商標(biāo)侵權(quán)或違法案件跨部門、跨地區(qū)復(fù)雜化和專業(yè)化的必然選擇。2019年12月，北京、天津、上海、河北等十二省市知識產(chǎn)權(quán)局共同簽署《十二省市知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)協(xié)作協(xié)議書》，擬在知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)案件線索移送、調(diào)查執(zhí)行協(xié)助、聯(lián)合執(zhí)法保護(hù)、結(jié)果互認(rèn)互享等方面形成“一盤棋”，提升工作合力。這表明各地行政部門開始有意識的積極開展合作行動，以提高知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)整體水平。

典型案例中，既有跨部門聯(lián)合執(zhí)法，如市場監(jiān)管部門與公安機(jī)關(guān)協(xié)同作戰(zhàn)、“行刑銜接”，與海關(guān)、出入境檢驗檢疫等多部門緊密協(xié)作、信息共享，執(zhí)法部門市區(qū)兩級上下聯(lián)動等，又有跨區(qū)域聯(lián)合執(zhí)法，如多地同時行動、異地“兩法銜接”等。在四川省德陽市市場監(jiān)督管理局查處侵犯“長城”等注冊商標(biāo)專用權(quán)案中，涉及“長城”“昆侖”“美孚”“殼牌”等多個知名潤滑油產(chǎn)品品牌，涉案金額巨大，涉案產(chǎn)品遍布四川、河北兩省10余個市（州）。“行刑銜接”使得部門間得以高效協(xié)作，成功追蹤和摧毀生產(chǎn)源頭。在福建省廈門市市場監(jiān)管局查處侵犯“紀(jì)梵?！钡茸陨虡?biāo)專用權(quán)案中，侵權(quán)產(chǎn)品銷往多省市，執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)查取證工作涉及海關(guān)、出入境檢驗檢疫等多部門。該案移送公安后，執(zhí)法人員針對異地兩法銜接工作中案件的通報、移送證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和程序等環(huán)節(jié)進(jìn)行了積極探索。

2. 重視個案證據(jù)和辦案效率，堅持依法行政和專業(yè)執(zhí)法

案件事實日趨復(fù)雜和個案化要求更高的執(zhí)法專業(yè)性，過去辦理的商標(biāo)侵權(quán)假冒案件的經(jīng)驗在一定情況下可能難以適用。商標(biāo)行政保護(hù)在過去幾年愈發(fā)呈現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致、高標(biāo)準(zhǔn)的趨勢，地方執(zhí)法部門應(yīng)對疑難案件較以往更為成熟。在上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局查處侵犯顏色組合商標(biāo)專用權(quán)案和深圳市新麗手袋有限公司侵犯“美團(tuán)外賣”等注冊商標(biāo)專用權(quán)案中，前者涉及對顏色組合商標(biāo)這一非傳統(tǒng)商標(biāo)的保護(hù)范圍的認(rèn)定和對當(dāng)事人侵權(quán)行為的定性，后者則涉及對當(dāng)事人出示的授權(quán)文件有效性的鑒別和協(xié)議范圍的確認(rèn)，均具有一定的復(fù)雜性。當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門結(jié)合案件具體情況，化繁為簡，具有較強(qiáng)的借鑒意義。

在商標(biāo)行政保護(hù)過程中，不少涉案當(dāng)事人為了拖延時間和逃避責(zé)罰，選擇對在先商標(biāo)權(quán)利提起撤銷三年不使用或者無效宣告，一旦符合條件則會據(jù)此給執(zhí)法人員施壓，而執(zhí)法人員的態(tài)度直接決定著案件的走向。在中山市愛貝爾日用制品有限公司侵犯“YOYO”注冊商標(biāo)專用權(quán)商品案中，對于商標(biāo)在先權(quán)利客觀穩(wěn)定性的爭議直接影響到案件的定性和雙方責(zé)任，執(zhí)法機(jī)關(guān)以證據(jù)為基準(zhǔn)兼顧效率，在充分調(diào)查的基礎(chǔ)上做出不中止案件查處的決定，體現(xiàn)了一定的辦案魄力和對執(zhí)法專業(yè)性的自信。事實上，為了避免陷入行政糾紛的被動，基于案件事實客觀理性分析，進(jìn)而做出準(zhǔn)確的法律判斷和適當(dāng)?shù)奶幜P意見，是執(zhí)法的重中之重。在吉林省蛟河市市場監(jiān)督管理局查處侵犯中國綠色食品發(fā)展中心證明商標(biāo)專用權(quán)案中，當(dāng)事人遭到處罰后不服，先后向基層法院和中級法院提起行政訴訟，但最終處罰決定得到了兩審法院的支持，執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)水平經(jīng)受住了考驗。

3. 突破傳統(tǒng)執(zhí)法模式局限，探索網(wǎng)絡(luò)技術(shù)查處路徑

知識產(chǎn)權(quán)的公開性和互聯(lián)網(wǎng)的開放性，催生了更多網(wǎng)絡(luò)違法行為，對傳統(tǒng)執(zhí)法模式提出新挑戰(zhàn)。我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用廣泛，互聯(lián)網(wǎng)群體規(guī)模龐大，網(wǎng)絡(luò)空間違法行為，尤其是電商平臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)假冒行為，很長時間以來一直困擾著執(zhí)法部門，也嚴(yán)重影響了國家知識產(chǎn)權(quán)形象的塑造和營商環(huán)境的優(yōu)化。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)同樣面臨取證難、懲罰力度小等問題。因此，一方面需要執(zhí)法人員轉(zhuǎn)換執(zhí)法理念，探索網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定的標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)法規(guī)范和管轄設(shè)置，另一方面也需要提高專業(yè)技能，打造一批懂技術(shù)、懂法律的新型執(zhí)法隊伍。

典型案例涉及網(wǎng)絡(luò)證據(jù)固定、線上線下查處的協(xié)調(diào)、網(wǎng)絡(luò)銷售產(chǎn)品貨源的追蹤及大數(shù)據(jù)技術(shù)的利用等各個方面，顯示出執(zhí)法人員與時俱進(jìn)的執(zhí)法理念。在江蘇凱蒂食品有限公司擅自使用英國國旗案中，執(zhí)法人員發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)平臺作用，及時完成網(wǎng)絡(luò)存證，成功實施“雙線”同步打擊。在浙江省義烏市市場監(jiān)管局查處侵犯“LOCK＆LOCK”注冊商標(biāo)專用權(quán)案中，執(zhí)法人員利用阿里巴巴大數(shù)據(jù)技術(shù)定位當(dāng)事人經(jīng)營場所，并查明當(dāng)事人生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品的銷售額。此次查處的成功，實際得益于“政企合作”。當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門自2015年開始探索與阿里巴巴建立快速聯(lián)動機(jī)制，“工商阿里大數(shù)據(jù)交互平臺”等模式的設(shè)立，為高效監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)主體和行政執(zhí)法創(chuàng)造了良好條件。

4. 平等保護(hù)與特別保護(hù)并行，從重處罰與過罰相當(dāng)兼顧

黨的十九大報告提出，凡是在我國境內(nèi)注冊的企業(yè)，都要一視同仁、平等對待。平等保護(hù)中外商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，營造公開、公平、公正的外商投資環(huán)境，是我國政府對全世界的承諾。受歷史因素及我國商標(biāo)“先申請制”影響，很長一段時間以來，惡意搶注、攀附外國知名品牌商譽(yù)的行為泛濫。出于審限和預(yù)算等種種考慮，不少涉外知識產(chǎn)權(quán)案件的權(quán)利人對尋求司法救濟(jì)持保守態(tài)度，反而青睞可以高效打擊違法行為的行政保護(hù)途徑。典型案例涉及多個國外及港澳臺知名商標(biāo)。比如，湖北省十堰市市場監(jiān)督管理局查處侵犯康明斯有限公司相關(guān)注冊商標(biāo)專用權(quán)案，涉案金額高達(dá)1800 萬元，以及北京直信立興電子科技有限公司侵犯“蘋果”注冊商標(biāo)專用權(quán)案，涉及服務(wù)商標(biāo)的保護(hù)。這些案件的成功查處有效維護(hù)了涉外涉港澳臺商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益，體現(xiàn)了我國對中外（港澳臺）商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益的平等保護(hù)。

此外，除了對馳名商標(biāo)的特別保護(hù)之外，執(zhí)法部門特別關(guān)注對關(guān)系民生和食品安全領(lǐng)域的侵權(quán)假冒行為。相關(guān)案例中違法行為各異，既有在未經(jīng)許可和未取得食品生產(chǎn)許可證下直接生產(chǎn)、銷售假冒他人商標(biāo)的食品，如湖南省衡山縣多部門協(xié)作查處侵犯“佑惑”等注冊商標(biāo)專用權(quán)案和徐某侵犯“阿爾卑斯”注冊商標(biāo)專用權(quán)案，也有將與他人注冊商標(biāo)近似的標(biāo)志、圖形作為商品名稱或者包裝裝潢使用，如河南省漯河市市場監(jiān)督管理局查處侵犯“旺旺”等注冊商標(biāo)專用權(quán)案等。吉林省蛟河市市場監(jiān)督管理局查處的侵犯中國綠色食品發(fā)展中心證明商標(biāo)專用權(quán)一案，則同時涉及到對證明商標(biāo)的保護(hù)。

“過罰相當(dāng)”是保證行政執(zhí)法的公平公正、維護(hù)法律權(quán)威的重要原則，要求執(zhí)法部門既不輕過重罰，也不重過輕罰。由于侵權(quán)行為違法成本低、利潤空間大等原因，知識產(chǎn)權(quán)重復(fù)侵權(quán)現(xiàn)象屢見不鮮，對重復(fù)侵權(quán)從重處罰符合當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)”的整體要求。在福建省莆田市市場監(jiān)督管理局查處故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)提供便利條件案以及江蘇省淮安市清江浦區(qū)市場監(jiān)管局查處侵犯“五糧液”等注冊商標(biāo)專用權(quán)案中，考慮涉案當(dāng)事人均因相同違法行為在一段時間內(nèi)受過行政處罰，執(zhí)法部門在法定罰款幅度內(nèi)予以從重處罰。對于涉嫌犯罪的案件應(yīng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，而對于檢察機(jī)關(guān)不予起訴的案件，行政機(jī)關(guān)則需要及時銜接。這在北京市豐臺區(qū)市場監(jiān)督管理局查處侵犯“雨虹及圖”注冊商標(biāo)專用權(quán)案中得以體現(xiàn)。該案既依法打擊了商標(biāo)侵權(quán)行為，又避免一味追求“唯刑事定罪”論，真正做到“過罰相當(dāng)”。

5. 注重懲罰和教育結(jié)合，彰顯綠色和人文精神

相對于強(qiáng)調(diào)個人地位的私法，公法以維護(hù)公共利益為原則，以權(quán)力為軸心，因而在行政執(zhí)法過程中行政部門和行政相對人難以實現(xiàn)“人文性”的對話。行政執(zhí)法應(yīng)體現(xiàn)以人為本的執(zhí)法理念，這也符合法治的最終價值取向。典型案例體現(xiàn)了執(zhí)法機(jī)關(guān)相較于過往更注重執(zhí)法溝通，以懲罰促教育，普及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)概念，同時在對違法行為和假冒侵權(quán)產(chǎn)品的處理上關(guān)注可持續(xù)化。

在山東省青島市李滄工商分局查處侵犯“斯凱奇”等注冊商標(biāo)專用權(quán)案中，執(zhí)法人員針對當(dāng)事人的疑慮進(jìn)行了詳細(xì)的解釋，寓教育于執(zhí)法之中，收效良好。另一起案件，福建省莆田市市場監(jiān)督管理局對涉案物流公司故意為商標(biāo)侵權(quán)行為提供運(yùn)輸便利條件進(jìn)行處罰，則對整個物流運(yùn)輸行業(yè)起到了警示作用。實踐中，商標(biāo)權(quán)和商號權(quán)由于權(quán)利取得的體系相互獨立，經(jīng)常存在權(quán)利沖突現(xiàn)象。一旦涉及到在先商標(biāo)權(quán)對抗在后商號，部分當(dāng)?shù)毓ど绦姓块T傾向于建議在先權(quán)利人通過司法途徑解決。在湖南省郴州市蘇仙區(qū)市場監(jiān)督管理局查處侵犯“東來順”注冊商標(biāo)專用權(quán)案中，當(dāng)事人在當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門督促下最終更換了企業(yè)字號，從源頭上避免了沖突問題，值得肯定。另外，對于查獲的假冒侵權(quán)產(chǎn)品，直接銷毀無疑是選擇之一，移除標(biāo)識后捐贈也是較為理想的處理方式。在常德市鼎城區(qū)某管材經(jīng)營部侵犯“LESSO聯(lián)盟”注冊商標(biāo)專用權(quán)案中，執(zhí)法人員通過報請價格認(rèn)證中心核價、財政非稅部門批準(zhǔn)等一系列手續(xù)，最終由商標(biāo)權(quán)利人予以回收。該案的無害化、可持續(xù)化銷毀處理模式體現(xiàn)了執(zhí)法理念的變化。

三、結(jié)語
 

我國商標(biāo)領(lǐng)域侵權(quán)及違法行為呈現(xiàn)出新的態(tài)勢，從生產(chǎn)制造、市場推廣到產(chǎn)品流通等各個環(huán)節(jié)都更加隱蔽化、專業(yè)化和復(fù)雜化。新一輪機(jī)構(gòu)改革下，執(zhí)法主體由工商部門向市場監(jiān)管部門綜合執(zhí)法完成過渡，商標(biāo)行政保護(hù)措施趨向?qū)I(yè)化、多元化和技術(shù)化，行政保護(hù)整體趨于嚴(yán)格，符合我國政府推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”的具體要求。以《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》為統(tǒng)一指導(dǎo)，各地執(zhí)法部門在未來可以更好發(fā)揮行政保護(hù)優(yōu)勢，與司法保護(hù)互為補(bǔ)充，形成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力。對于商標(biāo)權(quán)利人而言，了解當(dāng)前違法行為態(tài)勢和行政保護(hù)動向，積極配合執(zhí)法部門和做好必要準(zhǔn)備，同樣可以更好利用行政保護(hù)途徑維護(hù)自身權(quán)利。

數(shù)據(jù)來源：

1. 國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)典型案例

2. 國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)白皮書

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：許亮 華東政法大學(xué)博士研究生 加州大學(xué)伯克利分校訪問學(xué)者

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：我國商標(biāo)行政保護(hù)的新動向——2017-2019年度全國“商標(biāo)行政保護(hù)典型案例”評析（點擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”