沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文由作者授權發(fā)布，未經作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：青鸞 北京專獵前沿技術有限公司（IP Hunter）
原標題：智慧黑板專利大戰(zhàn)暗潮涌動，千萬許可費專利權被無效
隨著國家在智慧教育行業(yè)的持續(xù)政策利好輸出，這一行業(yè)內會涌入越來越多的競爭者，截至目前，已有新聞爆出，國外巨頭松下、理光、微軟、LG等企業(yè)都將推出自己的智能黑板產品，而國內的上游企業(yè)中TCL、BOE也會陸續(xù)發(fā)布自己的產品，接下來的行業(yè)格局、市場格局又將如何演變，專利混戰(zhàn)的局面是否又將引入更底層技術的基礎專利之爭，我們拭目以待。
智慧黑板，教育行業(yè)引領風騷
“智慧黑板”是近年來走進校園教室的一款新的電子教學產品，將傳統(tǒng)黑板和多媒體教學進行有機的結合，既能提供傳統(tǒng)黑板的粉筆書寫功能，也能提供高清顯示、觸控互動和多媒體教學等功能。
（圖片來源：SEEWO希沃官網）
從產品的技術實現(xiàn)上來看，“智慧黑板”并不是一個全新的產品，其基本結構多采用納米觸控膜+電容屏構成的“嵌入式”黑板。而在智慧教育領域，“智慧黑板”也并不是第一個電子應用產品，而是經歷了一個從白板、電子白板、交互式電子白板、交互式智能平板，再到最新的“智慧黑板”的發(fā)展演變過程。
（圖片來源：數字標牌網“當交互式電子白板碰上智慧黑板”）
（圖片來源：鴻合科技官網）
智能黑板市場增長，競爭格局明顯
因為融合了傳統(tǒng)黑板、電子白板、交互式電子白板（一體機）的各自的功能，智能黑板已成為教育行業(yè)重要的硬件設施，根據中國政府采購網近5年的招標數據量來看，電子白板和交互式電子白板（一體機）的政府招標采購數量已經開始快速下降，而智能黑板的市場正逐步打開。
（圖片來源：《智能黑板行業(yè)分析報告》，廣東現(xiàn)代智慧教育研究院）
根據中國政府采購網自2018年以來的智能黑板中標數據顯示（剔除未知品牌市場數據，共284條），如下圖所示，在政府招標采購中，中標金額前幾名分別是希沃、鴻合，歐帝、易教、豐信達和泛普。
（圖片來源：《智能黑板行業(yè)分析報告》，廣東現(xiàn)代智慧教育研究院）
專利布局不足，為上市鴻合簽千萬專利授權費
在專利數據庫Patentics以“智能黑板”為入口進行檢索（關鍵詞未擴展），截至2020年8月10日，共計有440件專利申請，其中泛普科技申請量最大，其次是視源（希沃Seewo）、歐帝、易教等，然而值得注意的是，作為“智能黑板”市場，政府招標采購金額排名第二的“鴻合科技”相對其他幾家，申請量卻相對落后很多。
鴻合科技于2018年11月26日遞交了首次公開發(fā)行股票招股說明書的申報稿，其中提到本公司技術許可情況，鴻合科技與上海易教之間，于2018年11月簽訂了關于實用新型專利權ZL201420422535.3，名稱為“一種智能黑板”的專利許可協(xié)議，許可費用2100萬元，許可期限為3年。該專利許可協(xié)議簽訂時間和鴻合科技IPO招股說明書的申報稿遞交時間同為2018年11月，時間巧合得有些“意料之中”。
（圖片來源：鴻合科技首次公開發(fā)行股票招股說明書）
天價許可費實用新型屢經“劫難”終被無效
近年來，在國家知識產權局的要求下，各地逐步取消“實用新型”專利的申請環(huán)節(jié)的資助與補貼，很多“專家”認為，實用新型專利相對于發(fā)明專利，創(chuàng)造性門檻低，權利穩(wěn)定性差，然而，無論是“自拍桿”專利，還是本次“智能黑板”專利，都在實踐中比發(fā)明專利更具有使用價值。
本件專利號為ZL201420422535.3的“一種智能黑板”實用新型專利，申請日為2014年7月29日，發(fā)明人為姚天聞，申請人為上海開億信息科技有限公司（下稱“上海開億”），而姚天聞為上海開億信息科技有限公司的實際控制人，授權日為2015年1月4日；同日提交發(fā)明專利于2018年5月4日授權，專利號為ZL201410366664.X。
（專利ZL201420422535.3的權利要求）
（專利ZL201410366664.X的權利要求）
評
因為增加了紅框中的生產工藝特征，使得侵權確認存在難度
2018年4月3日，上海開億將該件實用新型專利轉讓給上海易教，其同日申請的發(fā)明專利也于授權前的2018年2月11日被轉讓給上海易教。上述兩件專利的專利權人均為上海易教。
這兩件中國專利，屬于國內關于“智能黑板”產品相關專利最早的兩件基礎型專利，而相比之下，發(fā)明專利因為修改過程中引入的生產工藝特征使得實際權利范圍并沒有實用新型專利好。
也正是因為這件實用新型專利是“智能黑板”的基礎專利，因為從授權以來就多次被提出無效：
2016年5月17日，蘇州泛普納米科技有限公司，提出無效，案件編號5W110332，2017年4月5日的無效決定結果為，維持權利要求1有效，權利要求2-5無效。
評
這個結果有點超出一般常識，代表更細化方案的權利要求被無效了，而代表更上位的權利要求維持有效；無效原因是，權利要求2-5不符合專利法第26條第3款，其中涉及黑板粗糙度為0.3-0.4mm，而粉筆板的粗糙度應為1.6-3.2μm，申請人和專利權人主張是筆誤未被接受。這屬于基本常識問題，如果是由于代理人撰寫粗心導致的，那這位代理人和相關代理機構可真的要面壁思過去了，再次敲黑板提醒，企業(yè)重要的專利一定要找專業(yè)對口，質量過硬的代理人承擔，否則一錯毀所有！
2019年1月31日，2019年3月22日，郝亞宏和北京智賢科貿有限公司，提出無效，案件編號5W116921和5W117229，2019年8月8日的無效決定結果，權利要求全部無效。
評
關于專利無效的正確打開方式，通常采用“稻草人”策略，通過看似無關的自然人掩蓋背后的真實的無效請求人，而不是像“泛普”和“北京智賢”這樣明目張膽的“拉仇恨”；而從無效意見的質量上來看，稻草人“郝亞宏”用于提出無效的韓國對比文件，是起到了至關重要的決定性作用，而這位“郝亞宏”背后的真實雇主可以在屏幕背后微微一笑了。
中間還有數次被提無效，但未被專利復審委受理。
評
可惜這件智能黑板領域在國內的最早的基礎專利，就這樣被無效掉了，而為此已經簽下2100萬許可費的鴻合科技，在該件專利被無效后，接下來的付款節(jié)點2019年12月15日、2020年6月15日和2020年12月15日剩余合計1250萬的許可費，是付呢？還是不付呢？
根據《專利法》第四十七條規(guī)定，宣告專利權無效的決定，對在宣告專利權無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權的判決、調解書，已經履行或者強制執(zhí)行的專利侵權糾紛處理決定，以及已經履行的專利實施許可合同和專利權轉讓合同，不具有追溯力。但是因專利權人的惡意給他人造成的損失，應當給予賠償。依照前款規(guī)定不返還專利侵權賠償金、專利使用費、專利權轉讓費，明顯違反公平原則的，應當全部或者部分返還。那么除非鴻合科技起訴上海易教“惡意給他人造成損失”，否則似乎無法追回已付出和未付出許可費，這2100萬的真金白銀到底值不值得雙方再來一場訴訟呢？
智能黑板領域已成專利混戰(zhàn)局面
智能黑板領域的專利訴訟，早在2017年就已經拉開了序幕。
● 泛普VS歐帝
2017年7月，泛普在福州中院起訴歐帝的“智慧教育互動黑板”產品侵犯其實用新型專利ZL201420522490.7“一種可觸控黑板”的實用新型專利權，請求判令歐帝停止侵權行為并賠償泛普500萬元及為此支出的合理費用。
一審，福州中院判決歐帝賠償泛普公司經濟損失及合理費用共計508萬元。
2017年9月21日和2018年1月12日，自然人“張培培”和歐帝，對ZL201420522490.7“一種可觸控黑板”的實用新型專利權提出無效，2018年9月14日，無效決定結果為全部權利要求無效。
歐帝公司不服一審判決，向福州高院提取訴訟，高院2018年8月13日作出判決，撤銷一審判決，駁回泛普公司全部訴請。
在一審判決作出之后，專利權全部無效決定和二審判決作出之前，泛普在網絡上針對歐帝產品侵權進行了大規(guī)模報道，并對歐帝中標的招標機構發(fā)出針對歐帝的投訴函，導致歐帝失去了多家商業(yè)客戶和合作伙伴。
歐帝對泛普提起不正當競爭訴訟，一審判決泛普賠償100萬元；泛普不服，提起上訴，二審判決泛普賠償20萬元。
評
蘇州泛普原名蘇州泛普納米科技有限公司，曾經是南京歐帝的“納米觸控膜”供應商，后自己也進入到終端產品市場中參與競爭。
2018年1月，歐帝在合肥中院起訴泛普的產品侵犯其外觀設計專利權，后撤訴。
● 泛普Vs上海開億
2016年1月19日，泛普的實用新型專利ZL201420522490.7被上海開億提出無效。
2016年5月17日，上海開億的實用新型專利ZL201420422535.3被泛普提出無效。
評
可惜兩家公司各自委托的無效團隊都不夠強，想要無效掉的對方專利權，最終是被其他人無效掉。
● 歐帝VS易教
2017年6月，上海易教針對歐帝的外觀專利ZL201530415158.0“圓弧角黑板”的外觀設計專利提起無效請求，2017年12月14日，復審委做出無效決定宣告專利權全部無效。
評
無效請求中引用的證據為歐帝公司官網公開的圖片，這種烏龍事件在外觀專利無效中非常常見，就連著名車企戴姆勒奔馳也都犯下此類低級知識產權管理錯誤。敲黑板提醒三遍：產品外觀圖片宣傳，先申請專利再公開宣傳！先申請專利再公開宣傳！先申請專利再公開宣傳！
● 易教VS視源
2018年11月，上海易教針對其擁有的“一種智能黑板”與鴻合科技達成3年2100萬的許可協(xié)議。
2019年7月，上海易教針對該實用新型專利“一種智能黑板”起訴廣州視源專利侵權，據悉，上海易教在起訴前并未接觸過廣州視源或發(fā)出專利許可要約，而是直接發(fā)起專利侵權訴訟。
然而，2019年8月8日，該實用新型專利便被全部無效，上海易教只能無奈撤訴。
評
易教對于所持專利權的穩(wěn)定性缺乏充分的認識，原本打算大賺一筆賠償金，卻因為專利權全部被無效，不得不偃旗息鼓，為起訴而付出前期投入也付諸流水，可謂賠了夫人又折兵。
無效專利也在伺機起死回生？
可能考慮到ZL201420422535.3的“一種智能黑板”實用新型專利在2017年03月10日被宣告權利要求2-5被無效，為防患于未然，上海易教于2018年3月29日和4月11日陸續(xù)針對其同日申請的發(fā)明專利提了4件分案申請，其公開號為CN108556526A、CN108515792A、CN108481955A、CN108454275A。
然而，該4件分案申請已分別收到駁回決定：CN108454275A于2019年7月4日收到駁回決定，CN108556526A于2019年9月3日收到駁回決定，CN108481955A于2019年12月2日收到駁回決定，CN108515792A于2020年8月3日收到駁回決定。
結語
隨著國家在智慧教育行業(yè)的持續(xù)政策利好輸出，這一行業(yè)內會涌入越來越多的競爭者，截至目前，已有新聞爆出，國外巨頭松下、理光、微軟、LG等企業(yè)都將推出自己的智能黑板產品，而國內的上游企業(yè)中TCL、BOE也會陸續(xù)發(fā)布自己的產品，接下來的行業(yè)格局、市場格局又將如何演變，專利混戰(zhàn)的局面是否又將引入更底層技術的基礎專利之爭，我們拭目以待。
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：青鸞 北京專獵前沿技術有限公司（IP Hunter）
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：千萬許可費專利權被無效！智慧黑板專利大戰(zhàn)暗潮涌動！（點擊標題查看原文）
如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~
點擊圖片，查看專題詳情！
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4354篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
