淺析專(zhuān)利侵權(quán)訴訟時(shí)效

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：羅莉

原標(biāo)題：淺析專(zhuān)利侵權(quán)訴訟時(shí)效

隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的逐漸完善，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的逐漸增強(qiáng)，以及公民知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的逐步提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件近年來(lái)頻頻發(fā)生，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件中，由于權(quán)利人對(duì)于市場(chǎng)上的侵權(quán)行為往往不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常是在侵權(quán)行為開(kāi)始后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，才能夠發(fā)現(xiàn)或者收集證據(jù)并提起訴訟。這樣一來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件中關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題就比較普遍，由于法律條文中對(duì)于訴訟時(shí)效的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，在具體實(shí)務(wù)操作中，會(huì)遇到各種難以通過(guò)法律條文就能解答的問(wèn)題，為此本文通過(guò)對(duì)司法審判中大量的判例進(jìn)行研究，以為實(shí)務(wù)中的各種問(wèn)題求解。

一、關(guān)于專(zhuān)利侵權(quán)訴訟時(shí)效的相關(guān)法律規(guī)定

《專(zhuān)利法》第六十八條規(guī)定：“侵犯專(zhuān)利權(quán)的訴訟時(shí)效為二年，自專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥謾?quán)行為之日起計(jì)算?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定(2015修正)》第二十三條的規(guī)定：“權(quán)利人超過(guò)二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在繼續(xù)，在該項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)有效期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算?！?/p>

《民法總則》已經(jīng)將訴訟時(shí)效期間改為三年，但由于現(xiàn)存案例中不少是依兩年訴訟時(shí)效期間進(jìn)行裁判的，以下若無(wú)特別說(shuō)明，均以?xún)赡暝V訟時(shí)效期間進(jìn)行論述。

二、實(shí)務(wù)中，針對(duì)上述兩條規(guī)定，有幾點(diǎn)值得探討之處，在此做簡(jiǎn)要分析

2.1 很多人簡(jiǎn)單的認(rèn)為：只要在知道侵權(quán)行為之后，超過(guò)兩年沒(méi)有起訴的，就超過(guò)了訴訟時(shí)效，如果在此情況下，專(zhuān)利權(quán)人向法院提起侵權(quán)訴訟，被訴侵權(quán)人就能夠以該訴訟已超過(guò)訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯。

針對(duì)這一困惑，(2017)京民終734號(hào)判決結(jié)果做了相關(guān)說(shuō)明，根據(jù)該判決可更好的理解上述兩條規(guī)定的含義。該判決書(shū)中具體記載如下：在侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件中，若被控侵權(quán)行為處于持續(xù)狀態(tài)，專(zhuān)利權(quán)人起訴被控侵權(quán)人行為構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為并不受二年訴訟時(shí)效的限制；只在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)適用“自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算”的規(guī)則。

也就是說(shuō)，專(zhuān)利權(quán)人知道或應(yīng)該知道，超過(guò)兩年沒(méi)有起訴的，并不一定導(dǎo)致超過(guò)訴訟時(shí)效，但一定會(huì)導(dǎo)致計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)從起訴之日向前推算二年。其中，并不一定導(dǎo)致超過(guò)訴訟時(shí)效的常見(jiàn)情況就是持續(xù)侵權(quán)。如果被訴侵權(quán)人一直具有侵權(quán)行為，只要侵權(quán)行為仍在進(jìn)行，專(zhuān)利權(quán)人就有權(quán)向法院提起侵權(quán)訴訟，要求專(zhuān)利權(quán)人停止侵權(quán)行為。

這一點(diǎn)也是好理解，一方面，訴訟時(shí)效體現(xiàn)了“法律不保護(hù)躺在椅子上睡覺(jué)的人”，另一方面，專(zhuān)利權(quán)是無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，受法律保護(hù)，不經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人允許，任何人不得使用。為了平衡這兩個(gè)方面，以上兩條規(guī)定，既能從反面催促專(zhuān)利權(quán)人即使行使權(quán)力，又能保證專(zhuān)利權(quán)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。

2.2 訴訟時(shí)效起算日應(yīng)該如何確定

首先，由于法律規(guī)定訴訟時(shí)效自專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥謾?quán)行為之日起計(jì)算，因此需要先弄清楚“知道或者應(yīng)當(dāng)知道該如何理解”。

在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，被訴侵權(quán)人提起訴訟時(shí)效抗辯的，承擔(dān)舉證責(zé)任，即被訴侵權(quán)人要對(duì)權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的時(shí)間進(jìn)行舉證。沒(méi)有證據(jù)證明或者怠于行使權(quán)力的，法院不予支持。

其次，知道或者應(yīng)當(dāng)知道是指既要明確自己的權(quán)利受到侵害的事實(shí)，又要明確侵權(quán)主體是誰(shuí)。僅獲知侵權(quán)事實(shí)，而不知具體侵權(quán)行為人時(shí)，不能作為時(shí)效起算的時(shí)間，比如：

1）(2018)浙01民初3454號(hào)案件中，專(zhuān)利權(quán)人進(jìn)行了兩次取證保全，法院認(rèn)為第一次取證保全僅獲知專(zhuān)利權(quán)遭到侵害的事實(shí)，第二次取證才獲知具體侵權(quán)人，知道或者應(yīng)當(dāng)知道應(yīng)該從第二次取證的時(shí)間開(kāi)始起算。

2）(2018)粵民終93號(hào)案件中，法院認(rèn)為僅憑華泰公司提供的購(gòu)銷(xiāo)合同、匯款憑證以及發(fā)票等初步證據(jù)，并不能準(zhǔn)確無(wú)誤的確認(rèn)侵權(quán)行為人，僅在鑫雨公司明確承認(rèn)其制造了被訴侵權(quán)產(chǎn)品、出具《證明》，并由廣州中級(jí)人民法院于2015年12月8日向謝心良送達(dá)后，專(zhuān)利權(quán)人謝心良才知道或者應(yīng)當(dāng)知道鑫雨公司侵犯其專(zhuān)利權(quán)的事實(shí)，訴訟時(shí)效應(yīng)該從該時(shí)間點(diǎn)起算。

另外，(2017)新01民初197號(hào)、(2010)一中民初字15692號(hào)、(2015)豫法知民終字第73號(hào)等案例中也是以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定的。

一般專(zhuān)利權(quán)人先是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、廣告、展會(huì)等信息先知道可能有侵權(quán)行為，或者通過(guò)非公證購(gòu)買(mǎi)獲知確有侵權(quán)行為。但一方面知道可能有（而不是確定有）侵權(quán)行為不滿(mǎn)足上述得知或應(yīng)當(dāng)?shù)弥星謾?quán)行為的條件，另一方面，通過(guò)非公證購(gòu)買(mǎi)得知有侵權(quán)行為的，對(duì)于得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥臅r(shí)間很難證明。所以，目前法院大多以公證購(gòu)買(mǎi)或者證據(jù)保全日作為訴訟時(shí)效起算的時(shí)間。如(2010)浙知終字第278號(hào)、(2010)一中民初字第7828號(hào)、(2016)粵民終1913號(hào)等案件均以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。

有一點(diǎn)需要說(shuō)明的是，僅僅是請(qǐng)求公證的行為并不能作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，要真正進(jìn)行公證購(gòu)買(mǎi)、現(xiàn)場(chǎng)取證后，才能開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效。因?yàn)榉ü僬J(rèn)為，雖然請(qǐng)求公證機(jī)關(guān)對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行證據(jù)保全，但并不意味著此時(shí)已經(jīng)掌握侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)的證據(jù)。(2014)高民(知)終字第2477號(hào)案件對(duì)此進(jìn)行了說(shuō)明。

2.3 在持續(xù)性侵權(quán)行為中，訴訟時(shí)效起算日如何確定

關(guān)于持續(xù)性侵權(quán)行為的訴訟時(shí)效起算日，目前沒(méi)有明確規(guī)定。1990年最高人民法院曾在《關(guān)于貫徹執(zhí)行

上文關(guān)于第1個(gè)問(wèn)題的解釋中有提到，在侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件中，若被控侵權(quán)行為處于持續(xù)狀態(tài)，專(zhuān)利權(quán)人起訴被控侵權(quán)人行為構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為并不受二年訴訟時(shí)效的限制。另外，通過(guò)對(duì)(2008)粵高法民三終字第95號(hào)、(2014)滬一中民五(知)初字第189號(hào)、(2014)蘇知民終字第0014號(hào)等案例的分析，也可以看出，在專(zhuān)利侵權(quán)案件中，對(duì)于持續(xù)性侵權(quán)行為，只要侵權(quán)行為仍在進(jìn)行，就可以起訴。

那么，在持續(xù)性侵權(quán)行為中，訴訟時(shí)效起算日究竟如何確定呢？筆者認(rèn)為，針對(duì)持續(xù)性侵權(quán)的情況，又有兩種細(xì)分情形，以下分別闡述：

1）如果專(zhuān)利有效期內(nèi)，侵權(quán)行為停止了，則訴訟時(shí)效應(yīng)該從侵權(quán)行為結(jié)束時(shí)開(kāi)始起算

在(2016)陜民終567號(hào)案件中，權(quán)利人徐斌、路寶公司提交的《交工驗(yàn)收證書(shū)》中涉案工程交工驗(yàn)收時(shí)間為2013年4月24日，證明銘健公司實(shí)施的被控侵權(quán)行為一直持續(xù)到2013年4月24日，法官認(rèn)為徐斌、路寶公司于2015年2月4日起訴，并未超過(guò)兩年的起訴時(shí)間。

其中，如上所述，對(duì)于停止侵權(quán)，被訴侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于市場(chǎng)上還存在銷(xiāo)售行為、產(chǎn)品仍在市場(chǎng)流通的情況，如不能證明何時(shí)停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒(méi)有停止侵權(quán)行為。(2016)滬民終114號(hào)案件的判決中有相關(guān)說(shuō)明。

2）如果侵權(quán)行為一直在進(jìn)行，而專(zhuān)利權(quán)終止了，則訴訟時(shí)效應(yīng)該從專(zhuān)利權(quán)終止之日起算。根據(jù)(2016)京民終269號(hào)案件記載，涉案專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利終止時(shí)間不應(yīng)晚于2009年1月7日。即使涉案侵權(quán)行為一直持續(xù)至2009年1月7日，在不存在訴訟時(shí)效中止中斷的情形下，莊洪春基于涉案權(quán)利要求的起訴應(yīng)于2009年1月7日起兩年內(nèi)提出。

3）如果專(zhuān)利權(quán)利終止、侵權(quán)行為也終止了，專(zhuān)利權(quán)人才發(fā)現(xiàn)專(zhuān)利存續(xù)期間有持續(xù)侵權(quán)行為的，仍然有權(quán)提起訴訟。訴訟時(shí)效從專(zhuān)利權(quán)人知道侵權(quán)行為日起計(jì)算。如(2016)蘇民終306號(hào)案例中記載，涉案專(zhuān)利權(quán)于2013年1月因未繳納年費(fèi)而終止，專(zhuān)利權(quán)人于2014年方知悉被控侵權(quán)產(chǎn)品涉嫌侵犯涉案實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)，故其于2015年4月起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。

2.4 在持續(xù)性侵權(quán)行為中，損害賠償如何確定

針對(duì)該問(wèn)題，實(shí)際也存在兩種情況，以下分別說(shuō)明：

1）針對(duì)早先已經(jīng)知道侵權(quán)行為的情況，適用《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定(2015修正)》第二十三條的規(guī)定：“權(quán)利人超過(guò)二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在繼續(xù)，在該項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)有效期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算?！?。(2011)高民終字第27號(hào)、(2014)泰中知民初字第00039號(hào)、(2013)粵高法民三終字第739號(hào)等案件均有涉及該方面的說(shuō)明。比如(2014)泰中知民初字第00039號(hào)案件中，法官認(rèn)為雖然原告翟德志就相同事實(shí)另案起訴與本案起訴時(shí)間相隔超過(guò)二年，但被告華科公司的侵權(quán)行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，在起訴時(shí)仍在繼續(xù)，因而華科公司應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任，華科公司關(guān)于翟德志涉案訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效的辯稱(chēng)理由不能成立，但是在確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)自其向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算。

其中，對(duì)于專(zhuān)利失效前侵權(quán)行為的損害賠償，(2016)滬民終114號(hào)案件中，法官認(rèn)為“侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在繼續(xù)，在該項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)有效期內(nèi)”的設(shè)定用意在于限定持續(xù)性侵權(quán)行為中停止侵害請(qǐng)求權(quán)的適用范圍，而非損害賠償請(qǐng)求權(quán)行使的限定條件，對(duì)于專(zhuān)利失效前侵權(quán)行為的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，如果持續(xù)發(fā)生的侵權(quán)事實(shí)在起訴時(shí)尚未超過(guò)訴訟時(shí)效的，對(duì)于沒(méi)有超出兩年訴訟時(shí)效的那部分侵權(quán)行為，權(quán)利人可以要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。舉個(gè)例子，比如2015年5月9日專(zhuān)利權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，侵權(quán)行為實(shí)際持續(xù)期間為2015年4月1日-2017年8月1日，專(zhuān)利于2016年4月1日失效。如專(zhuān)利權(quán)人于2018年4月1日后發(fā)起侵權(quán)訴訟，則超過(guò)訴訟時(shí)效，如專(zhuān)利權(quán)人于2018年4月1日之前發(fā)起侵權(quán)訴訟，比如2017年10月1日發(fā)起侵權(quán)訴訟，則可對(duì)2015年10月1日-2016年4月1日之間的侵權(quán)行為要求賠償。

因此針對(duì)早先已經(jīng)知道侵權(quán)行為的情況，如果被告沒(méi)有繼續(xù)實(shí)施專(zhuān)利技術(shù)或者專(zhuān)利權(quán)終止，那么自停止實(shí)施專(zhuān)利技術(shù)或者自專(zhuān)利權(quán)終止，超過(guò)二年沒(méi)有起訴的，再提起訴訟也沒(méi)有什么意義了，因?yàn)橐呀?jīng)不存在侵權(quán)行為了，所以不需要要求停止侵權(quán)行為，而賠償方面，從起訴之日向前推二年計(jì)算，因二年間不存在侵權(quán)行為，自然也不存在賠償?shù)膯?wèn)題了。如果二年內(nèi)起訴的，則向前推二年的時(shí)間里，對(duì)侵權(quán)行為可要求賠償。

另外，在專(zhuān)利訴訟中，從提起訴訟到案件審理終結(jié)，短則幾個(gè)月，長(zhǎng)則幾年，以上論述了對(duì)起訴之前的行為的索賠，那么對(duì)于起訴之后至案件審理終結(jié)這段期間呢？（2015）民三終字第1號(hào)案件中，法官支持了從起訴日至侵權(quán)行為終止日期間的專(zhuān)利賠償請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，對(duì)這段期間內(nèi)的侵權(quán)損害賠償，已經(jīng)不涉及訴訟時(shí)效的問(wèn)題了，而且還可能存在惡意侵權(quán)的情況，專(zhuān)利權(quán)人也應(yīng)該積極主張。

2）針對(duì)早先不知道侵權(quán)行為的情況，就不存在訴訟時(shí)效的問(wèn)題了，侵權(quán)損害賠償就無(wú)需自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算了，而是自侵權(quán)行為開(kāi)始日起算，至侵權(quán)行為終止日截止。

2.5 導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的原因有哪些

訴訟時(shí)效的中斷是指在訴訟時(shí)效期間進(jìn)行中，因發(fā)生一定的法定事由，致使已經(jīng)經(jīng)過(guò)的時(shí)效期間統(tǒng)歸無(wú)效，待時(shí)效中斷的事由消除后，訴訟時(shí)效期間重新起算。根據(jù)民法總則第195條的規(guī)定，中斷訴訟時(shí)效的事由包括專(zhuān)利權(quán)人提起侵權(quán)訴訟、專(zhuān)利權(quán)人提出請(qǐng)求或者被訴侵權(quán)人同意履行義務(wù)。

目前來(lái)看，專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的事件主要包括發(fā)出警告函、行政訴訟、調(diào)解。其中警告函導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的情況中，郵戳的保留等證據(jù)對(duì)于事件發(fā)生時(shí)間的證明是關(guān)鍵因素。行政訴訟導(dǎo)致時(shí)效中斷的情況中，一般以訴訟案件終結(jié)的時(shí)間作為時(shí)效起算的時(shí)間。這兩種情況具體可參考(2015)浙杭知初字第318號(hào)、(2016)湘民終685號(hào)、(2015)民三終字第1號(hào)、(2014)二中民(知)初字第08337號(hào)等案件的判決。關(guān)于調(diào)解導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的情況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第174條規(guī)定，“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)或者有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求，從提出請(qǐng)求時(shí)起，訴訟時(shí)效中斷。經(jīng)調(diào)處達(dá)不成協(xié)議的，訴訟時(shí)效期間即重新起算；如調(diào)處達(dá)成協(xié)議，義務(wù)人未按協(xié)議所定期限履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從期限屆滿(mǎn)時(shí)重新起算”。這一情況具體可參考(2017)鄂民終658號(hào)。

2.6 導(dǎo)致訴訟時(shí)效中止的原因有哪些

訴訟時(shí)效中止，是指在訴訟時(shí)效期間的最后6 個(gè)月，因法定事由而使權(quán)利人不能行使請(qǐng)求權(quán)的，法定事由消除后，訴訟時(shí)效期間為自中止時(shí)效的原因消除之日起滿(mǎn)六個(gè)月屆滿(mǎn)的制度。

訴訟時(shí)效的中止必須是因法定事由而發(fā)生。這些法定事由包括兩大類(lèi)：一是不可抗力，如自然災(zāi)害、軍事行動(dòng)等，都是當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見(jiàn)和克服的客觀(guān)情況；二是其他阻礙權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)的情況。

針對(duì)第二類(lèi)法定事由，在專(zhuān)利侵權(quán)案件中常見(jiàn)的就是專(zhuān)利無(wú)效程序了，專(zhuān)利無(wú)效宣告決定會(huì)導(dǎo)致訴訟時(shí)效的中止。至于其他還包括哪些情況，目前尚未可知。但關(guān)于不屬于其他情況的，(2014)渝一中法民初字第00538號(hào)一案有所提及，該案中原告提出被處以有期徒刑構(gòu)成訴訟時(shí)效中止的理由，法院未予采納，法官認(rèn)為訴訟時(shí)效中止事由為法定，被處以有期徒刑并非法定事由之一，且原告在服刑期間委托其配偶處理其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜亦說(shuō)明原告服刑期間其委托他人處理相關(guān)事務(wù)并不存在障礙。

由此可以看出，對(duì)于不屬于法定事由的，在沒(méi)有窮盡其他方法來(lái)行使權(quán)力的情況下，法官可能不會(huì)接受訴訟時(shí)效中止的請(qǐng)求。

2.7 其他關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題

1）起訴時(shí)實(shí)施的是方案A，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的方案B，對(duì)于方案A的訴訟時(shí)效是否因變更為方案B而不符合持續(xù)侵權(quán)的特征，而受影響？

判斷是否屬于超過(guò)二年訴訟時(shí)效的情形，并不以最終是否認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)為準(zhǔn)，故無(wú)論被訴侵權(quán)人實(shí)施技術(shù)方案A還是技術(shù)方案B，只要被控侵權(quán)行為是持續(xù)存在的，專(zhuān)利權(quán)人提起侵權(quán)訴訟的均未超過(guò)二年訴訟時(shí)效。參見(jiàn) (2017)京民終734號(hào)案件，法官認(rèn)為專(zhuān)利權(quán)人起訴的是使用“下粉罐”的行為，只要被訴侵權(quán)人在使用下粉罐（而不論其使用的是A下粉罐還是B下粉罐），被訴行為就持續(xù)存在，就未超過(guò)訴訟時(shí)效。

2）針對(duì)某個(gè)權(quán)利要求的權(quán)利主張，是否會(huì)導(dǎo)致其他權(quán)利要求時(shí)效的中斷

(2015)粵高法民三終字第617號(hào)案例中，法官認(rèn)為主張?jiān)搶?zhuān)利權(quán)的最大保護(hù)范圍時(shí)，相對(duì)于該專(zhuān)利權(quán)的獨(dú)立權(quán)利和從屬權(quán)利而言均已經(jīng)構(gòu)成了時(shí)效的中斷。

根據(jù)判決結(jié)果來(lái)看，可以這么理解：獨(dú)權(quán)保護(hù)范圍大，包括了從權(quán)方案，因此主張獨(dú)權(quán)的同時(shí)也主張了從權(quán)，因此對(duì)于獨(dú)權(quán)的權(quán)利主張會(huì)導(dǎo)致對(duì)從權(quán)的權(quán)利主張的時(shí)效中斷。

那么，如果之前僅主張了從權(quán)呢？是不是就不能導(dǎo)致對(duì)獨(dú)權(quán)的權(quán)利主張的時(shí)效中斷了呢？

3）起訴時(shí)弄錯(cuò)了被訴訟對(duì)象公司名稱(chēng)，后續(xù)更改公司名稱(chēng)，這個(gè)期間是否影響訴訟時(shí)效的認(rèn)定

根據(jù)(2016)粵民終1105號(hào)一案的判決結(jié)果可知，答案是：不會(huì)影響訴訟時(shí)效的認(rèn)定。該案件中，自洪子敬于2011年6月30日知曉侵權(quán)行為之日起，洪子敬于2013年6月26日向一審法院提起訴訟，將“蘇州羅技電子有限公司”作為本案共同的被告，后發(fā)現(xiàn)該公司不存在，遂以公證購(gòu)買(mǎi)的被訴侵權(quán)產(chǎn)品上記載的銷(xiāo)售商之一為羅技蘇州公司為由，至2014年2月27日追加為被告，并于同年9月12日申請(qǐng)將被告“蘇州羅技電子有限公司”變更為被告羅技蘇州公司。針對(duì)此情況，法官認(rèn)為，洪子敬提起訴訟并沒(méi)有超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間。

4）使用同族專(zhuān)利中的某個(gè)專(zhuān)利的訴訟，是否能導(dǎo)致另一件專(zhuān)利的訴訟時(shí)效中斷

(2012)粵高法民三終字第379號(hào)案件判決結(jié)果顯示，具有同族專(zhuān)利的情況下，其中一件專(zhuān)利的訴訟，不能導(dǎo)致另外一件專(zhuān)利的訴訟時(shí)效的中斷。這一點(diǎn)也是很好理解的，既是同族專(zhuān)利，雖然技術(shù)相關(guān)性較大，但保護(hù)范圍以及具體的方案是存在差異的，是兩個(gè)相互獨(dú)立的權(quán)利行使，其中一個(gè)權(quán)利的行使不應(yīng)導(dǎo)致另一個(gè)權(quán)利行使的時(shí)效中斷。

3. 參考以上分析，可以給出以下幾個(gè)方面的建議

1)對(duì)于專(zhuān)利權(quán)人而言，不能因?yàn)椤白灾乐掌鸪^(guò)兩年”，就放棄起訴。

2)訴訟時(shí)效起算方面，專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)該從沒(méi)有發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為、不確認(rèn)是否侵權(quán)、不確認(rèn)侵權(quán)人等角度進(jìn)行爭(zhēng)辯，以爭(zhēng)取未超過(guò)訴訟時(shí)效的認(rèn)定，相反，被訴侵權(quán)人應(yīng)該從這些角度對(duì)專(zhuān)利權(quán)人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”充分進(jìn)行舉證，以爭(zhēng)取超過(guò)訴訟時(shí)效的認(rèn)定。

3)持續(xù)性侵權(quán)方面，專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)該知曉其不受二年訴訟時(shí)效的限制，訴訟時(shí)效起算日應(yīng)該自侵權(quán)行為結(jié)束時(shí)開(kāi)始起算，被訴侵權(quán)人應(yīng)該知曉其侵權(quán)損害賠償是要從起訴之日向前推算二年計(jì)算的。

4)訴訟時(shí)效中斷方面，專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)該注意，如果曾經(jīng)主張過(guò)權(quán)利，比如曾提起侵權(quán)訴訟、行政訴訟、發(fā)送警告函等，要注意留取證據(jù)以便后續(xù)舉證。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：羅莉

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：淺析專(zhuān)利侵權(quán)訴訟時(shí)效 （點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！

淺析專(zhuān)利侵權(quán)訴訟時(shí)效

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”