CRISPR專利戰(zhàn)風云下的專利許可現(xiàn)狀

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：辛筱斑 美國Rothwell, Figg, Ernst and Manbeck, P.C.律師事務(wù)所律師

原標題：CRISPR專利戰(zhàn)風云下的專利許可現(xiàn)狀

基于CRISPR系統(tǒng)的基因編輯技術(shù)無疑是目前生物技術(shù)領(lǐng)域最具革命性的突破。但是，近來基因編輯領(lǐng)域公司動作不斷，專利戰(zhàn)的最終結(jié)果會影響其他公司在用到相關(guān)CRISPR技術(shù)的時候需要向誰申請專利許可。如果這幾方基于專利戰(zhàn)中的博弈結(jié)果，達成協(xié)議，讓相關(guān)CRISPR專利許可情況明朗化，將會大大有利于CRISPR領(lǐng)域的發(fā)展。

基于CRISPR系統(tǒng)的基因編輯技術(shù)無疑是目前生物技術(shù)領(lǐng)域最具革命性的突破。這個被稱為“基因魔剪”的技術(shù)，在被發(fā)明還不到十年之后，就獲得了2020年諾貝爾化學獎。近來，基因編輯領(lǐng)域公司動作不斷。先是6月26日，Intellia Therapeutics 和再生元(Regeneron)公司公布了首個基因編輯療法在人體內(nèi)效果的臨床數(shù)據(jù)。Intellia Therapeutics的創(chuàng)立者之一是加州大學諾貝爾獎得主Jennifer Doudna。接著，7月13日，波士頓的Prime Medicine公司在潛伏了兩年之后，拿著3億1千5百萬美元的投資揭開了面紗。Prime Medicine 是波士頓的博德研究所（Broad Institute）科學家參與創(chuàng)辦的一系列CRISPR領(lǐng)域的公司之一。隨后在7月底，Doudna參與創(chuàng)辦另一家公司 Caribou Biosciences在納斯達克上市。

在CRISPR領(lǐng)域迅猛發(fā)展的同時，持有最初CRISPR技術(shù)專利的博德研究所，加州大學，和CRISPR諾貝爾獎另一得主Emmanuelle Charpentier以及她原來所在的維也納大學之間的關(guān)于誰先發(fā)明了CRISPR的專利糾紛仍在鏖戰(zhàn)之中。專利戰(zhàn)的最終結(jié)果會影響其他公司在用到相關(guān)CRISPR技術(shù)的時候需要向誰申請專利許可。如果這幾方基于專利戰(zhàn)中的博弈結(jié)果，達成協(xié)議，讓相關(guān)CRISPR專利許可情況明朗化，將會大大有利于CRISPR領(lǐng)域的發(fā)展。

目前為止，博德研究所，加州大學，和Charpentier仍然各自管理自己CRISPR技術(shù)的專利許可。這里簡要介紹一下這幾方專利許可的方式。

雖然是各自為政，但是這幾方專利許可的模式大體相似。發(fā)明這項技術(shù)的科學家們（包括Doudna, Charpentier, 以及博德的張鋒、劉如謙（David Liu）等人）都參與創(chuàng)建了一系列的公司，分別開發(fā)CRISPR技術(shù)在不同領(lǐng)域的應(yīng)用（比如治療，診斷，農(nóng)業(yè)等）。這些科學家所在的研究機構(gòu)通常先把相關(guān)專利的獨家許可（exclusive license）授予這些公司，同時允許這些公司進一步再授權(quán)（sub-license）給其他第三方公司。通過這種方式，研究機構(gòu)可以通過他們創(chuàng)建的公司把專利許可授予其他更多的公司，實現(xiàn)多個應(yīng)用領(lǐng)域里的商業(yè)化。一般模式是，這些研究機構(gòu)參與創(chuàng)建的公司會著眼某些領(lǐng)域的研發(fā)，然后把其他領(lǐng)域?qū)＠膽?yīng)用權(quán)，通過再授權(quán)，給予其他公司。同時，這些研究機構(gòu)也會視情況直接將某些領(lǐng)域的專利許可（通常是它們創(chuàng)建的公司不打算開發(fā)的領(lǐng)域）授予其他公司。

博德研究院

博德研究院對于不同類型的機構(gòu)和不同的應(yīng)用領(lǐng)域的專利許可，有不同的政策。對于學術(shù)性和非盈利性機構(gòu)，博德研究院可以共享CRISPR技術(shù)相關(guān)的研究試劑和方法，而不進行專利方面的限制。自2013年以來，僅張鋒實驗室就通過Addgene平臺和71個國家2800多實驗室共享了CRISPR系統(tǒng)相關(guān)的質(zhì)粒和其他試劑。

一般公司對于內(nèi)部研發(fā)進程中需要用到的CRISPR技術(shù)，可以向博德研究院獲取非獨家許可（non-exclusive license）。這種非獨家許可下，博德研究院允許公司使用他們專利范圍內(nèi)的CRISPR技術(shù)而不會控其專利侵權(quán)。和獨家許可不同的是，博德研究院可以同時給予多個公司同樣的許可。

就應(yīng)用領(lǐng)域而言，對于研發(fā)CRISPR技術(shù)研究工具和試劑（research tools），以及基因編輯技術(shù)在農(nóng)業(yè)、材料等領(lǐng)域的應(yīng)用的公司，博德也可以考慮給予非獨家許可。而對于在人類治療領(lǐng)域（human therapeutics）的公司，則需要向博德申請獨家許可。獨家許可意味著博德給予這家公司專利許可后，不會再將同樣的許可授予其他公司。博德研究院在人類治療領(lǐng)域的獨家授權(quán)，采取的是一種叫做包容性創(chuàng)新的模式（inclusive innovation model）。這種獨家許可一般授予博德自己的科學家創(chuàng)辦的公司，比如Editas Medicine (開發(fā)基于CRISPR-Cas9 的治療), Beam Therapeutics （開發(fā)堿基編輯（Base editing）的應(yīng)用）, Prime Medicine （開發(fā)prime editing的應(yīng)用），和 Sherlock Biosciences （開發(fā)基于CRISPR的診斷試劑）。

在這種包容性創(chuàng)新的模式下，博德研究院會將相關(guān)應(yīng)用領(lǐng)域的獨家專利許可授予一個“第一被許可方（primary licensee）”。在一段時間以后，對于“第一許可方”不打算開發(fā)的基因靶點，其他公司可以向博德研究院申請專利許可。一旦有其他公司對于某個基因申請專利許可，“第一許可方”可以有一段時間做出回應(yīng)。他們可以選擇聲明他們已經(jīng)在開發(fā)或者打算開發(fā)這個基因，或者放棄說他們不打算開發(fā)這個基因。如果是后者，那么其他公司就可能獲得開發(fā)這個基因的許可。

加州大學、維也納大學和Charpentier （統(tǒng)稱“CVC”）

加州大學、維也納大學和Charpentier的專利許可情況稍有些復雜。Doudna 和Charpentier最初在一起合作發(fā)明CRISPR技術(shù)，所以在一些早期專利上是共同發(fā)明人。對于這些專利，加州大學、維也納大學（Charpentier當初所在學校）和Charpentier 是這些專利的共同所有人。他們都有向其他機構(gòu)授予專利許可的權(quán)利。

加州大學和維也納大學聯(lián)合將這類早期專利的獨家許可，授予了Doudna參與創(chuàng)立的Caribou Biosciences公司。這些專利許可涵蓋了CRISPR應(yīng)用的多個領(lǐng)域。Caribou Biosciences現(xiàn)在研發(fā)方向是基于CRISPR技術(shù)的細胞療法。但是在創(chuàng)立之初，它的研發(fā)方向覆蓋了農(nóng)業(yè)、研究試劑、藥物篩選等多個方向。創(chuàng)立不久，Caribou Biosciences就把人類疾病治療領(lǐng)域的一些專利許可再授予了Doudna參與創(chuàng)立的另一個公司 Intellia Therapeutics。隨著Caribou Biosciences慢慢確立了細胞療法的主攻方向，它也將在農(nóng)業(yè)、研究試劑等方面的專利許可再授權(quán)給了其他公司。

除了早期和Charpentier合作產(chǎn)生的作為共同發(fā)明人的專利，Doudna在CRISPR領(lǐng)域的工作陸續(xù)產(chǎn)生新的專利。這些專利是Doudna在加州大學完成的，所以加州大學是唯一所有人，由它來負責專利許可的授予。一些這樣專利的許可被授予了Doudna參與創(chuàng)立的其他的公司，比如Mammoth Biosciences和 Scribe Therapeutics等。

在Charpentier方面，她本人是和Doudna共同發(fā)明的專利的共同所有人，也擁有她自己發(fā)明的一系列后續(xù)專利的所有權(quán)。和上面提到的模式相似，Charpentier的專利商業(yè)化也是通過她建立的公司操作的。她的專利許可授予給了她參與建立的ERS Genomics和CRISPR Therapeutics。其中，CRISPR Therapeutics獲得的許可主要在疾病治療方面，而在其他領(lǐng)域的許可則給了ERS Genomics。這兩個公司有自己專注的研發(fā)方向，對于自己不涉及的領(lǐng)域的專利使用權(quán)，則以再授權(quán)的方式授予其它公司。

其他“選手”們

如果把CRISPR領(lǐng)域看作一個競技場，里面除了上面提到的幾方外，還有很多其他的“選手”。比如韓國公司Toolgen也有一些CRISPR技術(shù)的早期專利，最近也參與到了博德和CVC的專利大戰(zhàn)中。因為CRISPR技術(shù)強大的功能，不少大公司也紛紛進入了這個領(lǐng)域。它們一方面會向其他機構(gòu)尋求專利許可，也會根據(jù)自己研發(fā)申請獲得新的專利。在這個炙手可熱的領(lǐng)域里，各種初創(chuàng)公司也是層出不窮。再加上大學和研究所里關(guān)于CRISPR技術(shù)的研究也是非?；钴S。這些公司和組織產(chǎn)生了大量的CRISPR相關(guān)的專利。截至2020年九月，僅美國就已經(jīng)有至少570項專利授權(quán)給了200百多個機構(gòu)（包括公司和研究機構(gòu)）。

結(jié)語

隨著CRISPR領(lǐng)域的迅猛發(fā)展，參與的“選手”和專利越來越多。這個領(lǐng)域里，對于專利自由實施的需要，向誰申請許可，仍然面臨復雜的情況。曾經(jīng)有公司試圖把多方的專利整合到一個專利池，納入到一個統(tǒng)一的專利許可協(xié)議框架下。這樣一來，如果有人需要相關(guān)專利許可，則可以根據(jù)這個統(tǒng)一許可協(xié)議來申請。但是由于這個領(lǐng)域發(fā)展迅速，并且競爭激烈，目前還沒有哪個機構(gòu)能成功做到這一點。另一方面，由于CRISPR領(lǐng)域新的技術(shù)層出不窮，新興公司所研發(fā)的領(lǐng)域，未必一定會受到早期專利的限制。比如目前專利戰(zhàn)中的專利基本是保護Cas9相關(guān)系統(tǒng)的。對于基于新發(fā)現(xiàn)的Cas系統(tǒng)則不一定受這些早期專利的限制。所以，在這個迅猛發(fā)展的領(lǐng)域，機遇還是要遠大于來自于專利復雜情況的挑戰(zhàn)。（本文僅供交流之用，不構(gòu)成任何法律意見。并僅代表作者本人意見，不代表任何律師事務(wù)所和單位的意見。）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：辛筱斑 美國Rothwell, Figg, Ernst and Manbeck, P.C.律師事務(wù)所律師

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：CRISPR專利戰(zhàn)風云下的專利許可現(xiàn)狀（點擊標題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

報名！2021年「廣東省知識產(chǎn)權(quán)代理人才培訓班」來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/