清朝也有商標(biāo)侵權(quán)？晚清時(shí)期的涉外商標(biāo)侵權(quán)糾紛

1842年中英《南京條約》簽訂以后，隨著西方學(xué)者所謂的“條約制度”(treaty system)的逐步形成，中國大量的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主權(quán)漸為外人所攘奪。與之同時(shí)，大批洋商亦攜各色洋貨而入各通商大埠。甲午戰(zhàn)爭之后，洋商又恃不平等條約攫取了在華設(shè)廠制造之特權(quán)，在華外商企業(yè)由是日增，加之當(dāng)時(shí)晚清政府也推行了自開商埠、鼓勵(lì)工商、允許商民自行設(shè)廠等方面的經(jīng)濟(jì)措舉，沿海各埠商務(wù)漸盛，而華人和洋商在經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易領(lǐng)域的糾紛無疑也變得益加繁雜。迨至清末，涉外商標(biāo)糾紛問題逐漸成為華洋交涉的焦點(diǎn)之一。關(guān)于此問題，以往學(xué)界著墨極少，下面筆者擬就此略陳管見，以期拋磚引玉。

一、所謂商標(biāo)，“謂營業(yè)者表彰系自己制造商品及自己販賣商品所用之文字、圖書或記號(hào)也”

[1] (P160)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)載體的現(xiàn)代意義上之商標(biāo)，其觀念傳入中國約在清末，但在傳統(tǒng)工商業(yè)領(lǐng)域，中國很早就有保護(hù)商標(biāo)意識(shí)的萌芽。按早期中國商業(yè)慣例，商標(biāo)亦即牌號(hào)，所謂冒牌糾葛與現(xiàn)代意義上之商標(biāo)侵權(quán)略似。最遲在明末清初時(shí)期，中國許多行業(yè)的商人和手工業(yè)者在生產(chǎn)和銷售商品過程中，為使自己的產(chǎn)品與其他行號(hào)示以區(qū)別，即出現(xiàn)使用牌號(hào)的現(xiàn)象，而彼此間混冒牌號(hào)之事也時(shí)有發(fā)生。對于冒牌糾紛，有時(shí)地方官府偶也發(fā)布禁止冒牌的禁令或通告，或?qū)γ芭普咛嵊嵕哭k。順治元年，蘇松府就牙商沈青臣“勾同別商，射利假冒布商三陽號(hào)”，及“虎牙恣偽亂真等事”，勒石為碑，發(fā)布曉諭：“為照眾商各立號(hào)記”，“取信遠(yuǎn)商，歷年已久，向有定例，不容混冒”，對于“覬覦字號(hào)，串同客賈，復(fù)行假冒”者，“許即指名報(bào)官府，以憑立拿究解撫院，立法施行，決不輕貸”。[2] (P84-85)但工商業(yè)者之間的冒牌糾紛，主要由當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)工商行會(huì)組織如商幫、同業(yè)公會(huì)等進(jìn)行理處。如上海綺藻堂布業(yè)公所，在1825年就開始對本行業(yè)牌號(hào)進(jìn)行登記，嚴(yán)禁已在公所登記的牌號(hào)有重復(fù)名稱出現(xiàn)，并對銷售他人冒牌土布者，進(jìn)行嚴(yán)厲懲處。該公所還制定《牌律》，其“冒牌罰則”規(guī)定：“同號(hào)如有頂冒他號(hào)已經(jīng)注冊之同路同貨牌號(hào)，經(jīng)本所查明或被本牌呈報(bào)確有實(shí)據(jù)者，將冒牌之貨，盡數(shù)充公。如有掮客經(jīng)手，必須追查姓名，由公所通告各號(hào)，以后永遠(yuǎn)不許該掮客再掮布貨?！盵3] (P49)由此可見，保護(hù)商標(biāo)問題并非西商?hào)|漸才開始有之，但傳統(tǒng)中國政府對于商標(biāo)的管理和保護(hù)，在制度層面基本上處于一種缺失狀態(tài)。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，西方國家很早就開始在商品上使用各種商標(biāo)，并通過國家立法加以保護(hù)。遜清之際，由于西力東侵，洋貨充斥中國市場，許多舶來洋貨和中國本土制造的洋貨上均附有商標(biāo)。而中國民間銷售、仿造洋貨及創(chuàng)辦民族企業(yè)的活動(dòng)也日盛一日，故爾華洋商人之間也就滋生出無數(shù)商標(biāo)糾葛。概而言之，當(dāng)時(shí)的涉外商標(biāo)糾紛主要分為以下幾種情況： (一)因所生產(chǎn)商品使用商標(biāo)相似而產(chǎn)生的糾紛。 如：1909年左右，日商鐘淵紡織公司以華商又新紡織廠冒用其藍(lán)魚商標(biāo)為由，稟請日本領(lǐng)事函致上海道，再轉(zhuǎn)至上海商務(wù)總會(huì)，要求予以飭禁。后上海商務(wù)總會(huì)詢據(jù)又新公司，查復(fù)謂鐘淵商標(biāo)與又新商標(biāo)系兩式，一系二魚，一系三魚，魚數(shù)不同，何謂冒牌，表示堅(jiān)不允改。但最后在各方壓力之下又新紡織廠仍不得不將其商標(biāo)酌加改換。[4] (二)摹造他人商標(biāo)使用于同種產(chǎn)品加以販賣所肇之糾紛。 如：1909年2月，英商祥茂洋行主投上海公共租界會(huì)審公廨稟控華商宏源洋貨店私賣偽牌肥皂，公廨讞員張柄樞將宏源執(zhí)事人張?jiān)粕降染蝎@到案，會(huì)同西官開堂研訊，祥茂主人聲稱，本行出售肥皂分為頭二等，均有定價(jià)，今宏源將次等貨私印頭等牌號(hào)混售于人，于生意有礙，請即嚴(yán)懲，中西官會(huì)商之下，判宏源洋貨店罰洋錢200元充公。[5] (三)因轉(zhuǎn)售他人冒牌商品而誤侵他人商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的糾紛。 如：1882年6月，有上海順全隆洋行洋人，到法租界會(huì)審公堂呈控盈泰豐洋貨店冒牌銷售其制造的雙斗雞牌自來火，雖然該華人店主則聲稱偽貨從日本三菱公司買來，共五箱，每箱14兩，當(dāng)時(shí)只為貪圖便宜，并不知其為冒牌之貨，但經(jīng)中西官會(huì)審，仍判將貨主交保候?qū)彛嘭浺幌淅U案。[6] (四)將自制產(chǎn)品裝入他人有注冊商標(biāo)之容器而導(dǎo)致的商標(biāo)糾紛。 如：1909年7月，有華商協(xié)源祥號(hào)邵而康以新油裝入老牌火油箱，冒充美孚牌號(hào)，冒戤美商美孚商標(biāo)，被美孚洋行所控，并由上海公共租界會(huì)審公堂傳案訊究，后判邵具結(jié)悔過，聲明以后不準(zhǔn)再冒，且罰洋一百元充作同仁醫(yī)院經(jīng)費(fèi)。[7] 總之，當(dāng)時(shí)的涉外商標(biāo)侵權(quán)糾紛主要發(fā)生在生產(chǎn)和銷售兩個(gè)領(lǐng)域。就生產(chǎn)領(lǐng)域來看，商標(biāo)糾紛多是因產(chǎn)品商標(biāo)有所相似所致。清末隨著國內(nèi)民族企業(yè)的紛紛興辦，一些華商逐漸在自制產(chǎn)品上貼附商標(biāo)，而晚清對商標(biāo)的注冊管理及判定冒牌等自始至終在律令依據(jù)上存在諸多制度上的紕漏，一旦洋商覺得自己的產(chǎn)品在中國市場受到華商產(chǎn)品的競爭，或因債務(wù)等其他原因與華商發(fā)生糾葛，即多有藉商標(biāo)問題稟控華商者，1907年10月間，曾有上海英美煙公司，不滿華商三星紙煙公司的市場份額越來越大，蓄意兼并之，所謀不售，竟對三星紙煙公司提起注冊商標(biāo)遭侵害之訴訟。[8] (P235-237) 就銷售領(lǐng)域來看，發(fā)生商標(biāo)糾紛的商品多集中在火油、火柴、肥皂、香煙等日用小商品上。啟訟原因雖不乏部分不法華商，以劣質(zhì)假冒之商品，影戤洋商商標(biāo)，冒牌射利。如1909年8月，上海英租界之中國勒威藥房，收買瓶上印孖梨煙林文字樣之花露水空瓶，實(shí)以自制之花露水冒牌混售，以致被上海老晉隆洋行經(jīng)理人麥格賴所稟控。[7] 但因華商昧于商標(biāo)常識(shí)，貪圖便宜收售偽貨，以致誤冒洋商商標(biāo)，甚或被洋商以商標(biāo)為由無端欺凌之事也不勝枚舉。1903年9月間，福州美國面粉公司代理人裕昌洋行向華商公記號(hào)購買面粉，當(dāng)公記前往催收貨款時(shí)，裕昌洋行竟稟控公記所售賣熊標(biāo)洋粉，屬假冒商標(biāo)，要求酌議示罰。公記詰問洋商為何初買時(shí)并不聲稱假冒商標(biāo)，迨至收取貨款時(shí)竟藉商標(biāo)肇訟，但在福防同知的諭令下，仍被迫繳洋300元轉(zhuǎn)送美領(lǐng)事，“情愿吃虧省事，以免纏訟受累”。[9] (P14480-14481)

二、晚清時(shí)期，涉外商標(biāo)糾紛中以華商侵冒洋商牌號(hào)者居多。而華洋商標(biāo)糾紛的大量涌現(xiàn)，又滋生出復(fù)雜多緒的華洋訴訟和華洋交涉問題。

清季由于列強(qiáng)在中國據(jù)有領(lǐng)事裁判權(quán)，如有洋人起訴華人，除上海租界等少數(shù)幾地由會(huì)審公堂受理外，其他則依“被告國籍主義”，由領(lǐng)事把稟狀呈由中國地方官廳理處。到清末司法改良，隨著各地審判廳的建立，亦有洋人逕赴司法衙門具訴者。不論其訴訟程序如何，在關(guān)乎商標(biāo)之訴訟中，多以洋商勝訴而告結(jié)，地方官府和司法衙門，在商標(biāo)訴訟和交涉中，或因無章可循，或因懼于交涉，多責(zé)令被控華商將爭議商標(biāo)酌訂，或?qū)γ芭迫A商處之罰款，沒收貨物等懲戒。1908年，華商何瑞霖開創(chuàng)芝蘭香牙粉公司，并曾在天津商務(wù)總會(huì)和工藝總局掛號(hào)注冊在案。1909年4月，芝蘭香粉公司被大阪日商呈控假冒商標(biāo)，后來將該公司商標(biāo)與該日商兩家貨樣“呈堂比較，并不相同，絕非假冒”。但受理案件之中方官員仍“諭以商標(biāo)略似，飭商更改以避嫌疑”，“后又純用野蠻手段，屢次更改呈驗(yàn)，終未洽意”，最后“斷令將一切裝璜花樣刪去，僅準(zhǔn)商用帶字白簽書明中國造白粉字樣”。[10] (P1785)中國官府在處理糾紛時(shí)抑已尊人之舉如是無忌，使得華商一旦與華洋因商標(biāo)涉訟，大多受虧累累，莫可申辯。不僅如此，地方官廳為防范于未然，還屢屢準(zhǔn)領(lǐng)事或洋商所請，在華民中發(fā)布禁止冒用洋商商標(biāo)的示諭，1907年4月，九江德化縣“據(jù)上海英美煙公司稟請”，“查得九江一埠近有漁利之徒，明用該公司紙皮包面，暗則假煙冒充”，“即照該商所稟，刷告示千張發(fā)交該商自行張貼而杜弊混”，“自示之后，倘有仍前不知自愛，希圖漁利冒牌混售，一經(jīng)查覺或被函告，定即拘案究辦，決不姑寬。”[11] (P663)1907年北華捷報(bào)也報(bào)道，上海道瑞澂即應(yīng)英國總領(lǐng)事的要求發(fā)布禁止中國人侵犯英國商標(biāo)的公告，而且瑞道臺(tái)“滿足英國總領(lǐng)事的愿望已不是第一次了”。[11] (P665)更有甚者，洋貨甫經(jīng)運(yùn)抵中國口岸，西商即托請本國領(lǐng)事，吁請中國地方官府備案，嚴(yán)禁華商仿冒。1900年9月，駐滬日本領(lǐng)事小田切君萬壽之助，應(yīng)日商所請，“解送本國村井紙煙公司所制新式紙煙一箱到道，請余晉珊觀察存案，俟有人假冒此牌者，即請查究”。[12] 華官此舉，當(dāng)時(shí)朝野多有訾議，宣統(tǒng)元年十一月，盛宣懷致書度支部尚書載澤等，“查英美煙公司歷年要求領(lǐng)事照會(huì)各地方官出示保護(hù)，并查拿冒牌，我國官吏有求必應(yīng)”，“不知商標(biāo)注冊尚未開辦，彼此保護(hù)牌號(hào)僅有空約，洋商既未繳注冊之費(fèi)，我國斷無保護(hù)其商標(biāo)之義。何況普通形似，一經(jīng)出示，致使華商所造之煙稍有紙料色澤一處普通與伊同，即指名控罰，受害之家不少”。[13] (P198-220)不惟紙煙如是，其他商品，無端被洋商以侵冒商標(biāo)而被誣控者也不一而足。為了有利于洋貨在中國傾銷并長期有效地占領(lǐng)中國市場，在頻頻出現(xiàn)的商標(biāo)糾紛中，列強(qiáng)也逐漸注意到利用商標(biāo)專用權(quán)推廣其在華商務(wù)的重要性。他們不滿足于僅和地方官府交涉，希望通過與清政府簽訂條約，以條約的形式把國外商品的商標(biāo)權(quán)予以固定下來。1902年，英國在《中英續(xù)議通商行船條約》始創(chuàng)此議，該約第7款規(guī)定：“英國本有保護(hù)華商貿(mào)易牌號(hào)，以防英國人民違犯，跡近假冒之弊，中國現(xiàn)亦應(yīng)允保護(hù)英商貿(mào)易牌號(hào)，以防中國人民違犯?！盵14] (P103)這是晚清政府和外國簽訂的第一個(gè)互相保護(hù)并防止假冒貿(mào)易牌號(hào)的條文。此后1903年的《中美續(xù)議通商行船條約》、《中日通商行船條約》及1904年11月《中葡通商條約》亦有大抵如是的規(guī)定。此款一開，對中國殊為不利，當(dāng)時(shí)一些清方大吏對此深有洞鑒，中美商約簽訂之后，張之洞就在致參與簽約的呂海寰、盛宣懷等函中指出：第10款保護(hù)專利牌號(hào)一條，“其首起數(shù)語，美國允許中國人將其創(chuàng)制之物在美國領(lǐng)取專利牌照云云。此時(shí)中國人豈有能創(chuàng)制新機(jī)在美國設(shè)廠者，不過藉此餌我允保護(hù)美人專利耳，真愚我也。所謂保護(hù)者，即禁我仿效之謂也，……此款一經(jīng)允許，各國無不援照，此約一經(jīng)批準(zhǔn)之后，各國洋人紛紛赴南北洋掛號(hào)，我不能拒，則不獨(dú)中國將來不能仿效新機(jī)新法，永遠(yuǎn)不能振興制造，中國受害實(shí)非淺鮮。”[15] (P32)而晚清政府對中美商約中保護(hù)商標(biāo)的條款也心存不安，曾囑呂海寰、盛宣懷等與美使商改，無奈美使堅(jiān)不允刪，且提出中國保護(hù)美國商標(biāo)詳指以下三類：“一系指立約后有在美國已準(zhǔn)保護(hù)獨(dú)用之商標(biāo)，一系指立約后有在中國行用之商標(biāo)皆可請注冊保護(hù)，一系指立約后新擬商標(biāo)請先注冊保護(hù)然后行用者”。[16] (P4)無論各界反應(yīng)如何，條約簽訂之后，清政府被迫倉促上馬，著手商標(biāo)法規(guī)的制定。

三、商標(biāo)是工商業(yè)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，20世紀(jì)初，中國現(xiàn)代意義上的商品生產(chǎn)尚為薄弱，而此時(shí)方面清政府的商標(biāo)立法和商標(biāo)管理在制度安排上盡付闕如，另一方面華商的商標(biāo)利用和商標(biāo)保護(hù)之觀念也極為淡薄。

由于洋商對保護(hù)商標(biāo)的不斷要求和有約各國駐華使領(lǐng)的屢次催促，晚清政府被迫啟動(dòng)商標(biāo)立法程序，而經(jīng)由華洋商人之間商標(biāo)侵權(quán)訴訟和糾紛處理的刺激，部分華商開始認(rèn)識(shí)到商標(biāo)在生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品過程中的重要性，商標(biāo)意識(shí)亦得以逐步培塑和增強(qiáng)。 (一)近代商標(biāo)法律制度的建立。 前已述及，清政府在與列強(qiáng)所簽訂的一系列商約中始創(chuàng)保護(hù)商標(biāo)的條文，而中國近代商標(biāo)法規(guī)的制定，主要是源于這些不平等條約，其初衷出于保護(hù)洋商產(chǎn)品的商標(biāo)專用權(quán)；當(dāng)然，由于清末涉外商標(biāo)糾紛日益增多，預(yù)防和解決華洋商標(biāo)糾紛也對商標(biāo)法規(guī)的制定提出了制度需求，從這一意義上來說，晚清商標(biāo)立法活動(dòng)似乎帶有鮮明的工具性色彩。 1904年初，清政府商部向朝廷上奏，要求從速頒布商標(biāo)法規(guī)：“中國自開埠通商垂數(shù)十年，而于商人牌號(hào)，向無保護(hù)章程。此商牌號(hào)有為彼商冒者，真貨牌號(hào)有為偽貨攙雜者，流弊滋多，遂不免隱受虧損……保護(hù)商標(biāo)一事，自應(yīng)參考東西各國成例，明定章程，俾資遵守”，以后“無論華洋商人，既經(jīng)照照章注冊，自應(yīng)一體保護(hù)，以示公允”。[17] (P19) 1904年4月，《商牌掛號(hào)章程》出臺(tái)，此為中國商標(biāo)史上起草的第一個(gè)商標(biāo)法規(guī)。該章程由英人裴式楷擬定，但其內(nèi)容偏護(hù)洋商歧視華商之意極為明顯，故一出臺(tái)馬上引起國人強(qiáng)烈反對，“上海外貿(mào)商人向駐北京的英國大使提出申述，要求英國大使轉(zhuǎn)總稅務(wù)司進(jìn)行修改”。[3] (P29)之后，商部又參照英國駐華大使代擬的條文、海關(guān)總稅務(wù)司赫德代擬的草案及其他各個(gè)國家的商標(biāo)法規(guī)等資料，又重新擬訂《商標(biāo)注冊試辦章程》并于1904年8月正式對外公布。該章程共28條，細(xì)目23條，明令“商部設(shè)立注冊局一所，專辦注冊事務(wù)，津滬兩關(guān)作為商標(biāo)掛號(hào)分局以便掛號(hào)者就近呈請”，此外章程對商標(biāo)注冊的資格和程序、商標(biāo)侵權(quán)的種類和懲戒措施等，也作了詳盡備至的規(guī)定。[17] (P20-22)章程對外頒布之后，洋商呈請商標(biāo)注冊者頗為踴躍，僅至光緒三十年八月二十四日，就“陸續(xù)收到洋商呈請之商標(biāo)計(jì)七百余件之多”。[18] 但當(dāng)清政府將商標(biāo)章程咨行有約各國時(shí)，不料除“日本公使略改數(shù)條，首先承認(rèn)外，余國以窒礙多端，或駁或改都未承認(rèn)”。[19] “英使照復(fù)外務(wù)部，仍有異詞”，德使也“囑旅滬德公商公所開會(huì)集議”，且照會(huì)外務(wù)部聲稱：“保護(hù)商標(biāo)一節(jié)，所有通商各國，應(yīng)視同一律?！辈⒁笪覈鴶M訂章程時(shí)，“先應(yīng)聽取各洋商所陳述的意見，其他各國也相率提出同樣要求。[20] (P5)清政府不得已遂于光緒三十二年、三十三年又對該章程兩次加以酌改，但皆未洽意。及至民初，雖然也數(shù)次有過重新修改商標(biāo)的活動(dòng)，然因政局動(dòng)蕩，大多中綴未果。直到1923年5月，方在列強(qiáng)的再次敦促下頒布《商標(biāo)法》44條及實(shí)施細(xì)則37條，并在農(nóng)商部下設(shè)立商標(biāo)局，此為真正付諸實(shí)施的我國第一部商標(biāo)法。 (二)近代華商商標(biāo)意識(shí)的培塑。 由于商標(biāo)問題與華商的生產(chǎn)和營業(yè)極為攸關(guān)，在華洋商標(biāo)糾紛的產(chǎn)生和處理過程中，又逐漸使現(xiàn)代商標(biāo)意識(shí)在部分華商中得以培塑，使他們能在一定程度上維護(hù)自身的合法權(quán)益。1903年8月，上海英美公共租界會(huì)審公廨發(fā)生一起涉外商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，原告為日商祥茂洋行，被告為華商徐某。徐設(shè)肥皂廠于滬，“時(shí)皂牌群推祥茂為巨擘，長江上下游歲銷達(dá)數(shù)百萬，徐命名祥芪，貨亦不弱，而定價(jià)遠(yuǎn)遜。商販逐十一之利，咸舍彼就此，祥茂大受刺激，控于公堂，指為象形影射”，會(huì)訊時(shí)“原告詰徐既為華人，不應(yīng)用西文商標(biāo)。徐謂祥茂既為洋商，亦不應(yīng)于皂上刊印‘祥茂洋行’漢文之字。辯難移時(shí)，徐袖出《康熙字典》，檢草部內(nèi)芪字，謂此并非杜撰，華人用華文，有自由擇定之權(quán)，初不知某字為冒、某字非冒。原告語塞，乃判祥茂敗訴也。”[21] (P224-22) 1902年，天津商人張咀英籌資1萬元設(shè)立松盛大麥啤酒廠，該廠曾經(jīng)天津商務(wù)總會(huì)備案并報(bào)農(nóng)工商部批準(zhǔn)注冊，然因當(dāng)時(shí)商標(biāo)局并未成立，以致不能如愿。1907年，美商永康洋行(德國酒廠“站人”牌啤酒在中國的包銷商)向天津商務(wù)總會(huì)呈控松盛酒廠侵犯其“站人牌”商標(biāo)權(quán)，請求“嚴(yán)加查禁”。張咀英據(jù)理申辯，兩者“商標(biāo)逐加比較，實(shí)非酷似，不同之處甚多，德法文不同，出產(chǎn)公司不同，牌號(hào)不同，國旗不同，美女人名不同，人手持物不同，顏色濃淡不同，制造及發(fā)售處不同，封皮及瓶又不同”。天津總商會(huì)也認(rèn)為“既非酷似，即不足侵奪利權(quán)，無可科罰”，拒絕了德國人的請求。但后來天津地方審判廳恐釀交涉，判定張咀英將商標(biāo)稍為酌改。不意永康洋行卻不甘就此罷休，又在《大公報(bào)》上刊登告白，詆毀松盛酒廠，稱“今有假站人牌啤酒出現(xiàn)，右手執(zhí)杯，左手執(zhí)瓶，與本號(hào)不同，飲之大礙衛(wèi)生”等詞。張咀英對永康洋行詆毀商譽(yù)、侵奪商利的行為，極為憤慨，要求商會(huì)從速立案，以維護(hù)松盛酒廠的商標(biāo)權(quán)，并請其照會(huì)德領(lǐng)事“責(zé)令作速為收拾賠補(bǔ)”。[10] (P1794-1797)此案后來雖不了了之，但華商維護(hù)自身權(quán)益之商標(biāo)意識(shí)亦可概見。 20世紀(jì)初年，伴隨著涉外商標(biāo)糾紛的大量出現(xiàn)，商標(biāo)的重要性逐步為越來越多的華商所認(rèn)識(shí)。一個(gè)明顯的例子，當(dāng)時(shí)的刊發(fā)的許多報(bào)紙中，突出自身商標(biāo)，提醒消費(fèi)者認(rèn)真區(qū)分商品商標(biāo)，嚴(yán)禁其他生產(chǎn)者偽冒牌號(hào)的商業(yè)廣告觸目皆是。此外，為尋求國家法律制度的保障，在清末華商中就有不少向津滬海關(guān)呈請注冊商標(biāo)者，民國時(shí)期，此風(fēng)更盛，自1928年北洋政府開辦商標(biāo)局起，迄至1934年底，注冊之商標(biāo)“統(tǒng)計(jì)有24747件，內(nèi)中國注冊商標(biāo)數(shù)計(jì)7778，占31.45％，外國注冊商標(biāo)數(shù)16969件，占68.75％，單計(jì)上海一隅，華商在該期間注冊商標(biāo)數(shù)字，計(jì)達(dá)5259件”。[20] (P10-11)

四、綜上所述，晚清時(shí)期的涉外商標(biāo)糾紛問題，是在中國外交失敗的特定歷史背景下華洋交涉的一個(gè)歷史斷面。

透視這些糾紛的產(chǎn)生與解決，我們可以得出以下結(jié)論：1. 晚清時(shí)期的涉外商標(biāo)侵權(quán)糾紛，在某種程度上折射出了當(dāng)時(shí)中國政府的商標(biāo)立法和商標(biāo)保護(hù)在制度層面的缺失和民間商貿(mào)系統(tǒng)商標(biāo)觀念之淡漠，但在深層次卻是當(dāng)時(shí)西方商人冀圖藉商標(biāo)問題壓迫中國民族企業(yè)和壟斷中國市場的一種表征。2. 華洋商標(biāo)糾紛的產(chǎn)生與解決，在相當(dāng)程度上推動(dòng)了中國早期的商標(biāo)立法活動(dòng)，并對近代中國民間確立商標(biāo)法制觀念起了一定的促進(jìn)作用。

【參考文獻(xiàn)】 [1][日]志田鉀太郎. 商法[M]. 徐志繹譯. 武漢：湖北法政編輯社，1905. [2]蘇松兩府為禁布牙假冒布號(hào)告示碑(順治十六年四月)[A]. 上海博物館圖書資料室. 上海碑刻資料選輯[Z]. 上海：上海人民出版社，1980. [3]左旭初. 中國近代商標(biāo)簡史[M]. 上海：學(xué)林出版社，2003. [4]不允改換商標(biāo)[N]. 申報(bào)，1909-02-18. [5]英美租界公堂瑣案[N]. 申報(bào)，1901-03-21. [6]控究假冒[N]. 申報(bào)，1882-06-11. [7]致公廨函：宣統(tǒng)元年八月初三日[A]. 佚名. 上海華洋訴訟案：1909-1913[M]. 上海圖書館藏鈔本. [8]江敬虞. 中國近代工業(yè)史資料：第2輯，上冊[M]. 北京：科學(xué)出版社，1957. [9]福廈兩口外務(wù)未結(jié)交各案清冊[A]. 孫學(xué)雷、劉家平. 國家圖書館藏清代孤本外交檔案：第34冊[z]. 北京：全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，2003. [10]胡光明等. 天津商會(huì)檔案匯編(1903-1911)：下冊[Z]. 天津：天津人民出版社，1989. [11]上海社科院經(jīng)濟(jì)研究所. 英美煙公司在華企業(yè)資料匯編：第2冊[Z]. 北京：中華書局，1983. [12]呈請存案[N]. 知新報(bào)：126號(hào)，1900-09-08. [13]北京大學(xué)歷史系近代史教研室. 盛定懷未刊信稿[M]. 北京.中華書局，1960. [14]王鐵崖. 中外舊約章匯編：第2冊[z]. 北京：三聯(lián)書店，1959. [15]張之洞. 張文襄公全集：卷187[M]. 北京：中國書店，1990. [16]王亮，王彥威. 清季外交史料：卷174[Z]. 臺(tái)北：文海出版社，1985. [17]上海商務(wù)印書館. 大清光緒新法令：第16冊[Z]. 上海：上海商務(wù)印書館，1910. [18]商部咨外務(wù)部開辦商標(biāo)注冊不允展期[N]. 南洋官報(bào)：第137冊. 光緒三十年十月. [19]日使照請商標(biāo)之速布[N]. 盛京時(shí)報(bào)：第283號(hào). 光緒三十三年八月二十一日. [20]王叔明. 商標(biāo)法[M]. 上海：上海商務(wù)印書館，1937. [21]陳伯熙. 上海軼事大觀[M]. 上海：上海書店出版社，2000.

本文整理作者@不老高才疏學(xué)淺，如文中有不當(dāng)之處，歡迎指正整理：iprdaily 黃坤網(wǎng)站：globalwellnesspartner.com ??未經(jīng)許可，請勿轉(zhuǎn)載！

IPRdaily的個(gè)人微信號(hào)已經(jīng)開通！ 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào):?iprdaily2014（驗(yàn)證申請中請說明具體供職機(jī)構(gòu)+姓名），關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享，定期私密線下活動(dòng)，更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專業(yè)，接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)社區(qū)交流群。

“IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體，我們報(bào)道國內(nèi)外最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)，最新創(chuàng)業(yè)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分情報(bào)分析，更關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式，以及資本對本行業(yè)投融資信息，我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天，我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來！

微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來

清朝也有商標(biāo)侵權(quán)？晚清時(shí)期的涉外商標(biāo)侵權(quán)糾紛

清朝也有商標(biāo)侵權(quán)？晚清時(shí)期的涉外商標(biāo)侵權(quán)糾紛