關(guān)鍵字:商標(biāo)侵權(quán);在先權(quán)利;誠(chéng)信公平
?【案情回放】
2012年12月28日,原告寧波永來(lái)旅游用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)永來(lái)公司)核準(zhǔn)注冊(cè)了“crane”商標(biāo),核定使用商品為第18類(lèi)包括手杖等。2013年1月15日,工商部門(mén)在被告寧波利銘金屬制品有限公司倉(cāng)庫(kù)里發(fā)現(xiàn)標(biāo)有近似“crane”商標(biāo)的手杖12萬(wàn)余對(duì),其生產(chǎn)時(shí)間均在2012年12月28日前。2013年2月,被告將上述手杖全部出口國(guó)外。原告為此訴至法院,請(qǐng)求判令被告停止商標(biāo)侵權(quán)并賠償損失。
浙江省寧波市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,涉案手杖商品在原告商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)日之前已生產(chǎn)完畢的事實(shí)在法律上產(chǎn)生兩個(gè)效果:1.使用涉案未注冊(cè)商標(biāo)的生產(chǎn)行為是在先且合法的;2.源自該在先生產(chǎn)行為的商品亦屬合法,作為在先生產(chǎn)行為的結(jié)果,該未注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)已與該合法商品密不可分。上述在先的使用涉案商標(biāo)的生產(chǎn)行為及商品的雙重合法性,并不因在后的原告商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)而改變?yōu)椴缓戏ǎ@也符合民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用、公平原則。故在該核準(zhǔn)注冊(cè)日之后的涉案商品仍屬合法商品,并不屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品,被告基于合法的使用涉案商標(biāo)的在先生產(chǎn)行為而善意地后續(xù)銷(xiāo)售該涉案商品,并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。
永來(lái)公司不服一審判決,提起上訴,二審中浙江省高級(jí)人民法院裁定準(zhǔn)予其撤回上訴。
【不同觀點(diǎn)】
本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是:本案發(fā)生在2013年商標(biāo)法修訂實(shí)施之前,在適用修訂之前商標(biāo)法的情況下,如何處理未注冊(cè)商標(biāo)和注冊(cè)商標(biāo)的沖突?在原告商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)日之后被告使用未注冊(cè)商標(biāo)的后續(xù)銷(xiāo)售行為是否應(yīng)認(rèn)定侵權(quán)?對(duì)此有兩種不同觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,注冊(cè)商標(biāo)具有絕對(duì)的禁止效力,即商標(biāo)一旦注冊(cè),他人在相同或者類(lèi)似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的,均構(gòu)成侵害注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。原告商標(biāo)自核準(zhǔn)注冊(cè)日起已具有法律效力,雖然被告在原告商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)日之前使用未注冊(cè)商標(biāo)的行為不違法,但其后續(xù)銷(xiāo)售標(biāo)有與注冊(cè)商標(biāo)近似商標(biāo)的相同商品的行為已構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵害。而且本案適用2001年修訂的商標(biāo)法,對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)只規(guī)定在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)階段,被告并不享有2013年新修訂商標(biāo)法中的未注冊(cè)商標(biāo)在先使用不侵權(quán)的抗辯權(quán)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)未注冊(cè)商標(biāo)作為在先權(quán)利的對(duì)抗效力,當(dāng)未注冊(cè)商標(biāo)與其后的注冊(cè)商標(biāo)發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用和公平原則,如果有證據(jù)表明使用未注冊(cè)商標(biāo)是誠(chéng)信、善意的,就可以對(duì)抗在相同或者類(lèi)似商品上的相同或者近似注冊(cè)商標(biāo)。換一個(gè)角度,本案涉及在先使用未注冊(cè)商標(biāo)的商品的后續(xù)銷(xiāo)售問(wèn)題,在先生產(chǎn)與后續(xù)銷(xiāo)售的為同一批商品,商品生產(chǎn)行為的合法性應(yīng)及于商品本身,被告使用未注冊(cè)商標(biāo)的合法性并不因原告商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)而割裂,后續(xù)的商品銷(xiāo)售仍屬于未注冊(cè)商標(biāo)的合法使用,注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人應(yīng)對(duì)此容忍,所以應(yīng)認(rèn)定被告使用未注冊(cè)商標(biāo)的后續(xù)商品銷(xiāo)售行為具有合法性不構(gòu)成侵權(quán)。另外從公平原則來(lái)看,在認(rèn)定原告核準(zhǔn)注冊(cè)日之前在先生產(chǎn)行為合法的情況下,如認(rèn)定后續(xù)銷(xiāo)售此前已生產(chǎn)商品的行為構(gòu)成違法侵權(quán),亦有失公平。
【法官回應(yīng)】
遵循誠(chéng)信公平原則保護(hù)在先使用未注冊(cè)商標(biāo)
1.未注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成民事權(quán)利,相對(duì)后注冊(cè)商標(biāo)屬于在先權(quán)利
未注冊(cè)商標(biāo)是指未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)而使用的商標(biāo)。對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)是一種合法的利益還是法律上的特定民事權(quán)利,在學(xué)界尚有爭(zhēng)論。但從權(quán)利的法律功能和社會(huì)價(jià)值的角度衡量,將商標(biāo)使用人對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)所享法益稱(chēng)之為權(quán)利,并無(wú)實(shí)質(zhì)上的阻礙。商標(biāo)權(quán)作為一種標(biāo)識(shí)性權(quán)利,對(duì)注冊(cè)商標(biāo)和未注冊(cè)商標(biāo)的要求是不同的,我國(guó)實(shí)行商標(biāo)申請(qǐng)制,注冊(cè)商標(biāo)不以實(shí)際使用已具有識(shí)別性為限,其最低要求是具有顯著性,而未注冊(cè)商標(biāo)受保護(hù)的前提是必須已現(xiàn)實(shí)使用并已具有識(shí)別作用,而不是僅具有識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的可能性。所以,一方面未注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)現(xiàn)實(shí)使用產(chǎn)生標(biāo)識(shí)功能而構(gòu)成一種商標(biāo)權(quán)利,另一方面,未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)形成的時(shí)間在注冊(cè)商標(biāo)之前,其又相對(duì)構(gòu)成商標(biāo)法意義上的在先權(quán)利。
2.未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的法律依據(jù)
未注冊(cè)商標(biāo)主要由商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行保護(hù)。在商標(biāo)法(2001年修訂)中,主要是在商標(biāo)注冊(cè)程序中對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)予以保護(hù),將在先未注冊(cè)商標(biāo)納入在先權(quán)利的范圍,在后注冊(cè)的商標(biāo)不得侵犯在先未注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利,否則,在先未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人可以通過(guò)商標(biāo)異議或商標(biāo)評(píng)審程序獲得救濟(jì)。所涉商標(biāo)法(2001年修訂)第十三條第一款、第十五條、第三十一條和第四十一條等構(gòu)成一個(gè)以在相同或類(lèi)似商品上禁止搶注未注冊(cè)商標(biāo)為主干的體系,輔之以第十三條規(guī)定馳名商標(biāo)所有人禁止他人使用復(fù)制、摹仿或者翻譯其未注冊(cè)的馳名商標(biāo)。也因?yàn)樯虡?biāo)法(2001年修訂)主要從禁止搶注角度來(lái)保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo),對(duì)于未達(dá)馳名程度的未注冊(cè)商標(biāo)在訴訟中是否予以司法保護(hù),缺少明確條文,故在強(qiáng)保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的背景下,司法實(shí)踐中曾經(jīng)就是否承認(rèn)善意在先使用未注冊(cè)商標(biāo)的抗辯存在困惑和爭(zhēng)論。這一爭(zhēng)議在2013年新修訂的商標(biāo)法公布后已正式明確,新修訂的商標(biāo)法第五十九條第三款規(guī)定了在先使用不侵權(quán)抗辯。新修訂的商標(biāo)法第十五條第二款更從搶注人可能明知的角度禁止搶注未注冊(cè)商標(biāo)。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(二)項(xiàng)規(guī)定,擅自使用他人知名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),也是從禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)予以補(bǔ)充保護(hù)。
3.注冊(cè)商標(biāo)與未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利的區(qū)別
注冊(cè)商標(biāo)與未注冊(cè)商標(biāo)的共性聯(lián)系顯而易見(jiàn),厘清兩者在商標(biāo)法中地位,需進(jìn)一步考察兩者的區(qū)別:(1)權(quán)利取得不同。注冊(cè)商標(biāo)的取得需經(jīng)申請(qǐng)核準(zhǔn)注冊(cè)程序,屬于依法授權(quán)具有公示效力。而未注冊(cè)商標(biāo)的取得,或謂之成為商標(biāo)權(quán)利,須以實(shí)際在先使用成為識(shí)別性標(biāo)識(shí)為依據(jù),其實(shí)質(zhì)是民法意義上的先占原則,是經(jīng)營(yíng)者對(duì)承載特定商品識(shí)別功能的信息財(cái)產(chǎn)的先占。(2)權(quán)利內(nèi)容不同。商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)可分為積極的專(zhuān)有使用權(quán)和消極的排他權(quán)。就注冊(cè)商標(biāo)而言,在專(zhuān)有使用權(quán)領(lǐng)地上具有強(qiáng)保護(hù);只要在相同商品上使用與其相同的商標(biāo),就不再考量是否混淆而給予絕對(duì)的保護(hù);在排他權(quán)區(qū)域上具有彈性保護(hù),在相同或類(lèi)似商品上使用相同或近似商標(biāo)的情況下,易混淆的也認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。相比之下未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容是狹隘的,除了未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)享有類(lèi)似普通注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)有權(quán)和排他權(quán),其他未注冊(cè)商標(biāo)因未經(jīng)注冊(cè)核準(zhǔn)公示,只能通過(guò)在先實(shí)際使用而產(chǎn)生識(shí)別商品來(lái)源的功能,該識(shí)別功能也因而一般地被限定在其實(shí)際使用范圍內(nèi),并不享有全國(guó)范圍的專(zhuān)有使用權(quán),在先使用不侵權(quán)抗辯權(quán)的情況下才可附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)繼續(xù)在原有范圍使用權(quán)利。未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)相對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán),其權(quán)利取得未經(jīng)嚴(yán)格注冊(cè)程序故不具公示效力,其權(quán)利內(nèi)容也是相對(duì)狹窄的,可以說(shuō)商標(biāo)立法對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)是弱保護(hù),對(duì)注冊(cè)商標(biāo)是強(qiáng)保護(hù)。
4.注冊(cè)商標(biāo)與未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利沖突的解決原則
注冊(cè)商標(biāo)與未注冊(cè)商標(biāo)均是以保護(hù)商標(biāo)為目的的民事權(quán)利,用來(lái)區(qū)分商品和服務(wù)的標(biāo)識(shí)性屬性是兩者共同基本特性。就標(biāo)識(shí)性而言,如果兩者標(biāo)識(shí)相同或近似,必然會(huì)在相同或類(lèi)似商品服務(wù)上產(chǎn)生標(biāo)識(shí)識(shí)別的重疊區(qū)域,從而產(chǎn)生標(biāo)識(shí)的沖突,而標(biāo)識(shí)沖突的實(shí)質(zhì)是權(quán)利沖突。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性,決定了不同主體就相同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分別享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不可容忍性。
在先未注冊(cè)商標(biāo)與在后注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利沖突中應(yīng)遵循誠(chéng)信原則和合理避讓保護(hù)在先權(quán)利的解決之道。首先,就誠(chéng)信原則而言,在后權(quán)利的取得不能惡意侵害他人在先權(quán)利,不能惡意搶注在先未注冊(cè)商標(biāo),否則可依法撤銷(xiāo),如依據(jù)商標(biāo)法(2013年修訂)第十五條規(guī)定,未注冊(cè)商標(biāo)使用人享有禁止代理人、關(guān)系人搶注的權(quán)利,該條就是誠(chéng)信原則在商標(biāo)法中的具體體現(xiàn)。另一方面,在后注冊(cè)商標(biāo)只有基于誠(chéng)信而注冊(cè),才享有對(duì)在先未注冊(cè)商標(biāo)的對(duì)抗權(quán),這也符合法諺“尋求救濟(jì)者須有干凈之手”。其次,就合理避讓而言,當(dāng)商標(biāo)標(biāo)識(shí)沖突時(shí),達(dá)到一定知名度的未注冊(cè)商標(biāo)基于弱保護(hù),可在附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)的情況下,繼續(xù)在原有范圍使用權(quán)利,以合理避讓?zhuān)乐棺R(shí)別上的混淆和誤認(rèn)。
5.本案的審理思路——遵循誠(chéng)信公平原則保護(hù)在先權(quán)利
在本案審理中,原告強(qiáng)調(diào)即使被告在先的生產(chǎn)行為不侵犯其商標(biāo)權(quán),但被告在其商標(biāo)注冊(cè)后的銷(xiāo)售行為屬于商標(biāo)法(2001年修訂)第五十二條第(二)項(xiàng)所規(guī)定的銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的行為。對(duì)此,法院遵循誠(chéng)實(shí)信用、公平原則以法析理,認(rèn)為在先生產(chǎn)行為在原告商標(biāo)注冊(cè)之前屬合法,而源自該在先生產(chǎn)行為的商品亦屬合法,強(qiáng)調(diào)該涉案商品本身就屬于使用非注冊(cè)商標(biāo)的在先生產(chǎn)行為的結(jié)果。在先的使用未注冊(cè)商標(biāo)的生產(chǎn)行為及商品的雙重合法性,并不因在后的原告商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)而改變?yōu)椴缓戏?。故認(rèn)為在該注冊(cè)日之后的涉案商品仍屬合法商品,并不屬于商標(biāo)法意義上的“侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品”,被告基于合法的使用未注冊(cè)商標(biāo)的在先生產(chǎn)行為而善意地后續(xù)銷(xiāo)售該涉案商品,并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。這種注重維護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)人的合法權(quán)益,著眼于未注冊(cè)商標(biāo)在先使用構(gòu)成在先權(quán)利的保護(hù)思路,與2013年新修訂商標(biāo)法的回歸誠(chéng)信原則、注重在先權(quán)利保護(hù)的立法精神是一致的。
作者:馬洪 來(lái)源:人民法院報(bào) 整理:iprdaily ?趙珍 網(wǎng)站:http://globalwellnesspartner.com/
IPRdaily的個(gè)人微信號(hào)已經(jīng)開(kāi)通! 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào):?iprdaily2014(驗(yàn)證申請(qǐng)中請(qǐng)說(shuō)明具體供職機(jī)構(gòu)+姓名),關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享,定期私密線(xiàn)下活動(dòng),更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專(zhuān)業(yè),接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)社區(qū)交流群。
“IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體,我們報(bào)道國(guó)內(nèi)外最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài),最新創(chuàng)業(yè)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分情報(bào)分析,更關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式,以及資本對(duì)本行業(yè)投融資信息,我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天,我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)!
微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧